O governo de Yingluck e o partido governante Pheu Thai receberam um golpe sensível do Tribunal Constitucional ontem. A proposta de mudar a composição do Senado é contra a Constituição. O projeto de lei transforma o Senado em uma empresa familiar que leva a um monopólio de poder que mina a democracia.
Um pouco de história. O governo propôs eleger o Senado em sua totalidade e não mais indicar metade. A proibição de candidatura de familiares será suspensa e o número de senadores aumentará de 150 para 200. A Câmara dos Deputados e o Senado aprovaram a proposta e a primeira-ministra Yingluck a submeteu ao rei para assinatura. O Tribunal considerou o caso porque os democratas, que estão em desvantagem numérica no parlamento, pediram uma revisão da constitucionalidade do projeto de lei.
O Tribunal considerou a proposta inconstitucional. Ele quebrou algumas nozes duras sobre os deputados votando em nome de outros. 'Desonesto. Violação das regras do parlamento. Em violação da honestidade dos parlamentares.' O pedido de dissolução dos partidos governistas e de cassação dos deputados que votaram a favor da proposta dos seus assentos parlamentares foi rejeitado pelo Tribunal.
Os democratas do partido de oposição acreditam que a primeira-ministra Yingluck deveria renunciar para mostrar responsabilidade por "uma proposta errada". Os presidentes da Câmara e do Senado também devem renunciar. O partido estuda um processo de impeachment contra os 312 deputados que votaram a favor da proposta. Os democratas dizem que a decisão também abre um precedente para duas outras propostas de emendas constitucionais.
A Frente Unida pela Democracia contra a Ditadura (UDD), que realizou uma manifestação de apoio ao governo no Estádio Rajamangala nos últimos dois dias, decidiu cancelar a manifestação. O líder da UDD, Jatuporn Prompan, disse aos aproximadamente 30.000 participantes (estimativa Bangkok Post) para ir para casa e se preparar para a nova batalha. "Como não podemos mudar a constituição artigo por artigo, vamos mudar toda a constituição."
Os camisas vermelhas pedem a retomada do debate parlamentar, interrompido no ano passado pelo Tribunal Constitucional. A Corte então recomendou que um referendo fosse realizado primeiro sobre a necessidade de mudança. A constituição que tanto está causando comoção foi adotada em 2007 após o golpe militar de um governo auxiliado pelos golpistas.
Ponto a ponto, as considerações mais importantes da Corte:
- O presidente e os vice-presidentes da Câmara dos Deputados retiraram o direito de palavra de alguns parlamentares [para encerrar o debate rapidamente].
- A proposta dá aos políticos poder total sobre o parlamento e isso é um retrocesso.
- O projeto torna a Câmara dos Deputados e o Senado uma e a mesma Câmara. Oferece aos políticos que desejam tomar o poder por meios inconstitucionais a oportunidade de controlar totalmente o parlamento.
- O projeto de lei transforma o Senado em uma empresa familiar que cria um monopólio de poder que mina a democracia.
- Transformar o Senado em uma câmara totalmente eleita, que não é diferente da Câmara dos Representantes, é prejudicial ao núcleo e substância da legislatura bicameral e permite que os políticos controlem totalmente o parlamento.
(Fonte: Bangkok Post, 21 de novembro de 2013)
Mais notícias ainda hoje em Notícias da Tailândia.
Comunicação enviada
Procurando um belo presente para Sinterklaas ou Natal? Comprar O melhor blog da Tailândia. Um livreto de 118 páginas com histórias fascinantes e colunas estimulantes de dezoito blogueiros, um quiz picante, dicas úteis para turistas e fotos. Peça agora.
Raramente li algo tão estranho como a consideração do Tribunal Constitucional de que o parlamento não pode ser domínio de políticos eleitos.
A desconfiança nos políticos eleitos na Tailândia é compreensível. Mas será que os senadores nomeados são confiáveis? Que interesses defendem?
Com sua decisão, a Corte criou uma barreira jurídica no caminho para a soberania popular e a democracia.
Dentro das relações políticas tailandesas, vejo todos os motivos para a Corte decidir não eleger o Senado. O perigo de apenas confidentes/familiares serem “escolhidos” e colocados seria muito grande. Não veja as eleições e nomeações tailandesas (asiáticas) de uma perspectiva ocidental, como na Holanda, onde a composição da 1ª câmara é determinada por eleições indiretas. O mais importante agora é que o Tribunal não permitiu que um partido dobrasse uma constituição (frágil) à sua própria vontade. Esse é o maior ganho agora. Uma questão a ser respondida sobre se um nomeado do Senado é preferido é aquela que será respondida à medida que a sociedade tailandesa se desenvolve/moderniza. Um grande passo foi dado agora, polegares para cima. Você ainda não está lá!
Concordo plenamente com você, Alex. Vou acrescentar duas coisas. 1 O Senado nomeado (quase metade) elege os membros do Tribunal Constitucional, a Comissão Eleitoral, a Comissão Anti-Corrupção, o Presidente do Supremo Tribunal e alguns outros tribunais e estes, por sua vez, nomeiam os senadores nomeados. Um belo exemplo de palmas e troca de cavalos. Acredite em mim quando digo que esses procedimentos não são baseados apenas em expertise, mas também em convicções políticas. 2 Onde estava o Tribunal Constitucional quando os militares golpistas rasgaram a Constituição de 2006 (carinhosamente conhecida como Constituição do Povo) em setembro de 1997? Ao permanecerem calados, eles agora perderam completamente o direito de falar.
O Tribunal Constitucional não serve os interesses da democracia.
@ Tino Kuis Caro Tino, Você pergunta onde estava o Tribunal em 2006/2007. Presumo porque ninguém se queixou ao Tribunal. Pelo menos não posso presumir que o Tribunal possa iniciar processos por sua própria iniciativa, mas isso é assunto para advogados. Acho o raciocínio de Alex mais forte: a Câmara dos Deputados tem o direito de emendar a Constituição de acordo com o Artigo 291 da Constituição.
Meus cumprimentos Dick. Um tribunal só pode fazer julgamentos se um caso for submetido a avaliação. Tem tudo a ver com a separação dos poderes: Legislativo, executivo e judiciário. O Trias Politica, esta é a base para todo estado constitucional democrático.
E não importa o quão infantis sejam os políticos tailandeses, a Tailândia é um estado constitucional democrático.
Sim. Este foi o segundo golpe sensível no nariz de Thaksin e associados em pouco tempo. Primeiro a rejeição da lei de amnistia 'revista' e agora o acórdão do Tribunal Constitucional. Há poucos dias, o Pheu Thai e os camisas vermelhas proclamaram orgulhosamente que iriam ignorar qualquer decisão do tribunal porque esse tribunal não teria jurisdição neste caso. Agora fogem com o rabo entre as pernas. É claro que o momento não é para o Pheu Thai. Eu estimo que depois do veredicto de ontem houve muita discussão (e Skype com o exterior) no topo dos Camisas Vermelhas sobre o que fazer: aceitar a derrota (e assim também endossar a primazia do sistema jurídico tailandês) ou ignorar o veredicto e ser acusado de que a justiça só é justiça se o Pheu Thai conseguir o que quer. Felizmente, eles escolheram a derrota. Claro, há apenas ecos de líderes de que eles mudarão toda a Constituição. Mas antes de tudo é hora de reflexão e avaliação interna de como e por que as coisas deram tão errado. Está ficando movimentado novamente na rota de voo Bangkok-Hong Kong.
A Tailândia não é uma democracia até novo aviso. A proposta de Phue Thai significava que filhos, filhas, maridos e esposas poderiam todos sentar-se juntos no Senado. Além disso, havia um projeto de lei que permitia ao governo concluir acordos estrangeiros sem aprovação parlamentar. E se isso não bastasse, houve um projecto de lei segundo o qual o programa de investimentos de 2 biliões poderia ser implementado sem controlo parlamentar. Em suma, a porta para a corrupção desenfreada foi escancarada. O melhor exemplo são os planos HST que na verdade são uma fraude imobiliária em benefício dos amigos dos amigos, porque não há nada mais absurdo do que uma linha HST para Khorat
@henry Você traduz trilhão como trilhão, mas deveria ser trilhão. Eu também cometi esse erro antes. Então a sequência é milhão – bilhão – trilhão – quatrilhão – trilhão.
No que diz respeito à proposta de acordos com países estrangeiros, alguns acordos ainda carecem de aprovação, mas não todos. O governo também não precisa mais consultar o parlamento antes das discussões. Este é o caso atual da questão da fronteira com o Camboja. O resultado final deve ser submetido ao parlamento, mas a consulta preliminar com o parlamento não seria mais necessária. Você também deu um bom resumo dos tópicos quentes.