'Vá votar se quiser se tornar um servo do regime de Thaksin'
“Vá votar se quiser votar e se tornar um servo do regime de Thaksin, mas não vamos votar.” Essa, diz o líder da acção Suthep Thaugsuban, é a estratégia no domingo: não bloquear mais as assembleias de voto como no domingo passado, mas “paralisar completamente” a cidade através da realização do maior comício de sempre.
As eleições de domingo não produzirão resultado eleitoral. “Isso levará pelo menos três a quatro meses. Não posso dizer quanto tempo porque depende da situação", disse o Comissário do Conselho Eleitoral, Somchai Srisuthiyakorn.
Os problemas são conhecidos. Ponto por ponto:
- Não há candidatos distritais em 28 círculos eleitorais do Sul porque os manifestantes impediram o seu registo. As reeleições devem ocorrer lá.
- Os resultados da eleição dos candidatos nacionais não podem ser anunciados se a votação não for possível apenas numa assembleia de voto.
- É questionável se os boletins de voto no Sul podem ser entregues atempadamente nas assembleias de voto, porque os manifestantes cercaram as estações de correios locais. Isto diz respeito às províncias de Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang e Phatthalung.
- A questão é também se há pessoal suficiente para todas as assembleias de voto.
- As primárias devem ser refeitas para quem não pôde votar no domingo. Isso não acontecerá até o final de fevereiro.
A maior manifestação
A maior manifestação, anunciada por Suthep na noite passada, começa hoje com uma marcha de Soi On Nut ao longo de Sukhumvitweg até Asok. Ao longo do caminho, os residentes e funcionários públicos de Banguecoque são instados a aderir e a não votar. Amanhã está prevista uma marcha sobre Lat Phraoweg e no sábado os manifestantes, vestidos de vermelho, irão a Yaowarat para celebrar o Ano Novo Chinês.
“Queremos deixar claro à comunidade internacional que não rejeitamos a democracia, mas rejeitamos a falsa democracia”, disse Suthep. “Pedimos a reforma do país antes das eleições.”
Ele disse aos eleitores que não votam que não precisam temer perder o seu direito de voto porque, ele espera, as eleições serão declaradas inválidas.
O exército decidiu não disponibilizar bases militares como assembleias de voto. No entanto, o exército está preparado para manter a segurança e a paz nas assembleias de voto, disse o porta-voz do exército, Winthai Suwaree. O comandante do Exército, Prayuth Chan-ocha, convocou suas tropas a votar.
Além disso, o Ministro do Interior instruiu todos os governadores provinciais a realizarem campanhas pró-eleitorais nas suas províncias.
Mais notícias eleitorais e notícias sobre a paralisação de Bangkok em
Notícias de última hora em Bangkok a partir de 29 de janeiro.
Notícias de última hora em Bangkok a partir de 30 de janeiro.
A Tailândia segue a Bélgica; 'Nós tropeçamos'
Manifestantes interrompem eleições em 83 distritos eleitorais
(Fonte: Posto de Bangkok, 30 de janeiro de 2014)
Há mais opções, mas um servo de qualquer um é melhor do que um servo deste gritador, a Tailândia conseguirá algo assim no poder, então seria pior se a Birmânia fosse...
Esperemos que as coisas melhorem no futuro, mas há um longo caminho a percorrer se quisermos realmente pôr fim à corrupção.
De trás da minha mesa, pensei ontem à noite: não há realmente outra opção para os tailandeses dizerem que você está farto do governo de Yingluck do que NÃO votar? A propósito: os tailandeses DEVEM votar, portanto, ao não votar, estão infringindo a lei. Uma das consequências é que não pode ser candidato a um assento no parlamento nas próximas eleições. O líder dos camisas vermelhas, Jatuporn, vivenciou isso em primeira mão porque não pôde votar da última vez. Ele foi mantido sob custódia.
A solução mais prática é votar mas votar em branco. Parece haver uma categoria de resposta na votação: Não, ninguém. A votação em branco é então uma forma de votação de protesto.
A segunda, realmente teórica (mas divertida de pensar), é que TODOS votam no Pheu Thai, o partido de Yingluck. Então o parlamento assemelhar-se-á ao congresso do partido comunista na China ou na Coreia do Norte. Pode ser mais divertido se todos se registarem como membros do Pheu Thai e criarem filiais locais que forneçam apoio ao membro eleito do parlamento (facções de apoio, etc.). Esse membro do parlamento deve então submeter as decisões democráticas do círculo eleitoral ao parlamento. Se não o fizer, o departamento local perderá a confiança no deputado e forçá-lo-á a demitir-se. novas eleições ocorrerão naquele distrito.
@Chris Correto. No boletim de voto há uma caixa: Nenhuma das opções acima (em tailandês, claro). Você também pode invalidar o boletim de voto pintando nele uma grande cruz. A Tailândia tem voto obrigatório, mas se você nunca quiser entrar na política (o que é muito sensato), não votar não tem consequências.
Os tailandeses não são obrigados a votar, não deveriam votar! A comparência é obrigatória, como ainda acontece na Bélgica: também aí os eleitores devem ir às urnas.
Ninguém pode determinar se você realmente vota. Nem mesmo na Tailândia.
Os tailandeses também podem votar “Não Voto”, o que significa que cumpriram a sua obrigação de comparecer, e o que resolve o incómodo que envolve o voto obrigatório.
Qual é a diferença?
Se o voto for obrigatório, deverá comparecer na assembleia de voto e depositar o boletim de voto na urna. A validade do voto emitido é monitorada.
Se a presença for obrigatória, você realmente tem que comparecer, mas pode deixar o boletim de voto em branco ou invalidá-lo. Mas é claro que você também pode simplesmente votar.
A frequência obrigatória foi abolida na Holanda em 1970. O voto obrigatório tornou-se um direito único de voto.
Na Tailândia, você é obrigado a comparecer e, se alguém não se apresentar na assembleia de voto, será, em princípio, punível. Você pode receber uma multa. O que raramente ou nunca acontece. No entanto, deixa de ser elegível para um cargo de funcionário público, por exemplo o de funcionário público, e perde então o seu direito passivo de voto: ou seja, o direito de ser eleito. Portanto, você não pode mais se tornar vereador ou membro do parlamento.
Não sei quais são as sanções na Bélgica se você não puder comparecer. Há sempre muita confusão em relação à ocupação obrigatória das assembleias de voto. Mas na verdade nada disso tem a ver com TH, então vamos parar de falar sobre isso!
Na Bélgica receberá uma repreensão e uma multa até 55 euros.Se não votar quatro vezes, incluindo no conselho municipal, receberá uma recompensa, não terá de voltar nos primeiros dez anos 555555.
Não creio que exista qualquer obrigação de voto pessoal na Tailândia.
Minha esposa é do sul da Tailândia e só pode votar no local de nascimento onde está registrada.
Vivemos entre Chiang Mai e Chiang Rai, por isso não há votação.
Seria, entre outras coisas, um voo de volta custa via transferência em Bangkok e é claro que é uma loucura votar.
não há ninguém que a denuncie pelo seu comportamento...então votar é obrigatório?
existe algum dever neste país?
mrsgr.
Leon
@ Leonard Laster A votação no local onde você está registrado só se aplica às eleições, não às primárias do último domingo.
A minha namorada também votou há muito tempo: escolheu “não votar” e enviou-o no envelope pré-pago para a embaixada da Tailândia em Haia. Então você ainda cumpre sua obrigação de comparecer (muitas vezes chamado de voto obrigatório), a diferença existe, mas faz pouca diferença: você também pode marcar nada, marcar em branco, invalidar a cédula, etc. para qual partido/candidato então). E você imediatamente envia o sinal de que está insatisfeito com a política atual.
Já ouço muitas histórias ao meu redor de apoiadores pró-Abhisit ou pró-reforma que acham que Suthep é um pássaro estranho ou perigoso. Eu me pergunto quantas pessoas caem nesse tipo de declarações patéticas... Declarações que também podem ser usadas contra ele porque ele apela às pessoas para infringirem a lei (obrigação de comparecer)...
Faltava alguma coisa, a primeira frase deveria ser: “Minha namorada também votou assim há mais de uma semana”.
Antes que alguém me acuse de preconceito (suposto ou não), deixe-me primeiro dizer o seguinte:
1. Os Reds (em parte Thaksinismo, etc.) cometeram alguns grandes erros nos últimos anos (não vou especificá-los)
2. Os Amarelos (Abhisith e Suthep) não anunciaram, muito menos implementaram, quaisquer reformas durante o seu reinado.
A parte votante da população tailandesa terá de perceber isso. A única arma deles é: votos!
Se não o fizerem e nenhum governo for formado, a elite (Suthep, Abhisit e algumas famílias tailandesas conhecidas) tentará tomar o poder para si de tal forma que aqueles que não se enquadram neste seleto grupo terão pouco oportunidade nas próximas décadas. /não terá mais influência política.
Porque se o grupo de elite acima mencionado conseguir tomar o poder à esquerda ou à direita, a actual lei eleitoral será primeiro alterada de tal forma que o grupo de elite certamente vencerá futuras eleições (depois de 2-2-2014). E não será difícil adivinhar mais “reformas”.
Portanto, deixemos que as eleições prossigam e vejamos até que ponto Suthep é realmente “democrático”. Porque se for ele e também puder pensar a longo prazo, terá de consultar outros partidos importantes. Caso contrário, as suas “reformas” irão, mais cedo ou mais tarde, transformar-se num cenário de desastre.
Não vote se quiser se tornar um servo de Suthep.
Ele se considera tão bem que pensa que é “o povo”. Escreve cartas a Obama para explicar a situação. Aparentemente nunca ouvi falar da NSA.
Durante as eleições você pode escolher entre mais de 50 partidos. Provavelmente existem cerca de 50 melhores que Suthep.
As cartas para Obama sempre passam pelo sul da Tailândia. E porque Suthep et al. fechei o post lá…..
Estou brincando, é claro. Mas certamente Suthep não espera que – depois da sua explicação – Obama envie imediatamente porta-aviões e aviões? Ou posso estar errado? E ele realmente acha que Obama virá em seu socorro? Se for esse o caso, então a Tailândia deveria realmente se preocupar com essa pessoa. Ops! Isso poderia ser interpretado como parcialidade. Mas esses tipos de ações são realmente notáveis. Como se Obama já não tivesse formado um julgamento: “Eu não interfiro nos assuntos internos da Tailândia”.
Suthep não representa 'O Povo' (seja lá o que for)…
Ele representa uma parte, nomeadamente aqueles que votaram nele
Outros votaram no “legado” de Thaksin, não porque estivessem fartos dele, mas porque esperam mais dele do que dos “Sutheps” deste mundo.
Suthep é uma criança agressiva que não consegue o que quer e é incapaz de atrair pessoas que pensam diferente
O famoso filósofo e cantor Robbert Zimmerman (Bob Dylan) disse coisas sábias em 1964:
“Você pode enganar algumas pessoas por algum tempo, mas não pode enganar todas as pessoas o tempo todo”
E Cícero, o pai das palavras e do debate, disse há milhares de anos:
Para conquistar seu coração falarei sua língua, sentirei seus sentimentos e pensarei seus pensamentos!
Suthep não sente absolutamente nada pelo grupo que despreza
Ainda existe democracia, as pessoas podem escolher vários partidos, se Suthep se tornar chefe sem eleições, tornar-se-á uma ditadura, esperemos que não chegue a esse ponto. Obstruir as eleições é, obviamente, uma coisa muito má.
Suthep está absolutamente certo, primeiro as reformas e depois as eleições. O país está nas garras da corrupção e grupos populacionais estão a ser comprados, como os produtores de arroz. Os ataques aos manifestantes indicam que quem está no poder tem medo de perder o poder. Não faz sentido votar agora, mas a corrupção garante que a influência da elite seja mantida com tipos como Thaksin. As pessoas devem ser ouvidas e agir de acordo. Se não for esse o caso, podemos ter eleições, mas não democracia.
Peter,
Apenas uma pequena nuance: quem realmente cometeu os ataques aos quais você se refere? Que eu saiba, nenhuma prisão foi feita por isso ainda. Mas você parece saber mais.
Gostaria também de salientar a morte a tiros de um líder do atual grupo governamental em sua casa. Quem você acha que fez isso? Porque ninguém foi preso por isso ainda, mas talvez você saiba mais sobre esse caso também?
Suponha que você esteja certo “primeiro as reformas e depois as eleições”. Quem irá propor essas reformas? Acho que você tem em mente os manifestantes e seu líder Suthep. E suponha que Suthep - como ele anunciou - tenha essas reformas por escrito através de seu Volksraad (onde ele reivindica pelo menos 25% dos participantes com base em ????) em 1 ano, quem você acha que irá para o eleições? para vencer? Se forem os Reds, eles não irão simplesmente introduzir as “reformas” de Suthep. Então os Amarelos têm que vencer as eleições e como você acha que isso vai acontecer? Correto! “Reformando” também a lei eleitoral para garantir a vitória dos amarelos.
Sugestão para o Volksraad de Suthep neste ponto: aqueles que pagam impostos privados recebem 2 votos ou mais dependendo do valor do imposto privado a ser pago (a família Singha diz 10 votos por pessoa). Esse é um sistema justo, não é? Ou não?
Finalmente, outra questão: se, de acordo com Suthep, é possível no prazo de 1 ano ter as “reformas” formuladas pelo Volksraad, porque é que ele não formulou e implementou essas reformas quando foi Vice-Primeiro Ministro de 2009 a 2011 (mais de 2 anos). também entrou?
Presumo que Piet se refira às reformas geralmente apoiadas e não ao estranho “conselho eleitoral” de Suthep. O actual sistema eleitoral não é suficientemente democrático e os planos de Suthep claramente também não o são. Com reformas reais (como pedem vários “terceiros” grupos), o sistema eleitoral é reformado de tal forma que é representativo. Agora existe uma certa ponderação por círculo eleitoral (explicada noutro local sobre TB), o que significa que Phue Thai, com menos de 50% dos votos, ainda tem mais de 50% dos assentos. Isso também não é democrático. Isso tem que mudar. Bem como, claro, quebrar o poder/redes dos clãs/elites/famílias (famílias ricas vermelhas e amarelas) para que o interesse nacional geral se torne a prioridade dos políticos e não os seus próprios interesses de família/clã/rede porque isso apenas incentiva a corrupção e é prejudicial para as pessoas comuns e para o país a longo prazo.
A democracia neste momento significaria que Thaksim e outros permaneceriam no poder e poderiam continuar com os seus projectos populistas de “arco”, o que levaria o país à ruína financeira, com muitas gerações ainda a ter de pagar os juros e os reembolsos.
Aparentemente, um governo pode exercer a sua actividade sem controlos e equilíbrios suficientes, por exemplo, regras orçamentais rigorosas. Na Tailândia, são necessárias medidas para reparar as aparentes falhas do sistema democrático. A questão é como estas reformas podem ser alcançadas. Essa é a questão que está agora em cima da mesa.