Ataque frontal de Pheu Thai no Tribunal Constitucional
O Tribunal Constitucional não tem respeito pela constituição e pelo estado de direito. Ele está constantemente tentando expandir seu poder.
Três membros do conselho do Pheu Thai fizeram ontem esta reprovação não repugnante ao tribunal superior, que tem a tarefa de guardar a constituição. O antigo partido no poder mobilizou os meios de comunicação para se pronunciar sobre o caso que corre no Tribunal, nomeadamente a validade das eleições de 2 de fevereiro.
Segundo o PT, o Tribunal não tem competência para tratar desse caso. Ela motiva isso da seguinte maneira. O caso foi apresentado ao Provedor de Justiça a pedido de um professor de direito da Universidade de Thammasat, mas o Provedor de Justiça apenas pode remeter para o Tribunal casos relativos a leis.
Mas, na verdade, esse argumento está sendo arrastado pelos cabelos, porque o PT e os camisas vermelhas não confiam na Justiça ou em outros órgãos independentes, como o Conselho Eleitoral e a Comissão Nacional Anticorrupção. Eles estariam tentando enganar o governo. Por exemplo, o Conselho Eleitoral é acusado de negligenciar sua tarefa.
O membro do conselho do PT, Apiwan Wiriyachai, diz que, embora Pheu Thai reconheça a autoridade do Tribunal, quando o Tribunal viola a constituição, o partido não é obrigado a cumprir uma decisão do Tribunal. Isso pode ser divertido, porque Pheu Thai – e não apenas este partido – espera que o Tribunal consiga uma grande fila nas eleições.
Hoje o Tribunal ouve o Provedor de Justiça, o presidente do Conselho Eleitoral e a Primeira-Ministra Yingluck (um tanto incapacitada porque torceu o tornozelo na semana passada e é transportada em cadeira de rodas). Não se sabe quando o dado será lançado. Pelo menos não hoje. Pode permanecer instável na Tailândia política por muito tempo.
(Fonte: Bangkok Post, 19 de março de 2014)
Durante décadas, os partidos políticos tentaram – na ausência de vontade de se comprometer com outros partidos em questões políticas maiores e menores – reivindicar seu direito perante todos os tipos de órgãos, como tribunais e todos os tipos de outros – em si independentes – instituições. Suas declarações têm implicações políticas. A parte que perde em uma dessas instâncias está sempre com raiva, não reconhece o veredicto ou diz antecipadamente (se for óbvio que vai perder) que não aceitará nenhum veredicto. Essas instituições 'independentes' foram politizadas EXATAMENTE por causa da impotência dos partidos políticos existentes. Pelas salas dos fundos, os blocos de poder tentam colocar o maior número possível de pessoas amigas em assentos importantes, o que só aumenta e não diminui a politização.
Acho que você está exagerando um pouco, querido Chris. O facto de as 'instituições independentes', como o Tribunal Constitucional, o Conselho Eleitoral e o NACC (Comité Nacional Anti-Corrupção) serem vistas como não independentes, mas como politizadas, é apenas após o golpe militar de 2006 e a instituída constituição de 2007. Isso não é apenas o que dizem alguns partidos políticos, mas também muitos acadêmicos e outros interessados, como a minha pessoa.
Bangkok Pundit, um site bem informado, descreve quatro cenários para o próximo período:
1 Yingluck permanecerá no cargo até que as eleições de 2 de fevereiro sejam concluídas ou novas eleições sejam realizadas. Este último é minha preferência, se os democratas também participarem novamente.
2 Yingluck renuncia e um de seus vice-primeiros-ministros assume
3 Um novo primeiro-ministro é nomeado a partir das negociações entre Yingluck e Suthep
4 Yingluck é deposto em um golpe legal e um novo primeiro-ministro é nomeado (por quem?)
1 e talvez 2 poderiam ser aceitos pelos camisas vermelhas, mas 3 provavelmente não e 4 definitivamente não. Parece que vai ser 4 e depois teremos os fantoches dançando….
Se a “família T” tivesse algum interesse no país, 2 seria a escolha apropriada.
Suspeito que, se esses parentes se retirassem da disputa política, os democratas estariam imediatamente prontos para sentar com Pheu Thai para encontrar uma solução para o impasse.
No entanto, suspeito que isso continuará sendo uma ilusão.
Infelizmente…
Tino, não é provável que haja um 'golpe legal' seguido de novas eleições? Enquanto isso, um primeiro-ministro substituto do PT. Não vejo essa opção listada, mas parece bastante plausível para mim. De qualquer forma, nunca um dia chato.
Odeio a palavra "golpe jurídico".
Em uma cartilha intitulada “Corrupção e democracia na Tailândia”, publicada em 1994 (há 10 anos), com base em pesquisas, foram mencionados três passos para controlar a corrupção neste país:
1. os canais formais de fiscalização de servidores públicos e políticos devem ser consideravelmente aprimorados;
2. a pressão do público, do povo, deve aumentar. Os autores escrevem: não podemos esperar que os (altos) funcionários e os políticos que agora se beneficiam do sistema político corrupto se reformem;
3. mais educação da população para exercer pressão moral e política para erradicar a corrupção.
Felizmente, há (ligeira) melhora no ponto 1. Abhisit e Suthep têm que responder por assassinato no tribunal; vários líderes camisas-vermelhas foram acusados de terrorismo. O ex-governador de Bangkok (um democrata) teve que renunciar por causa da corrupção, as eleições para o atual governador provavelmente terão que ser realizadas novamente. Políticos multipartidários foram banidos da política por cinco anos.
E com razão. Nenhum golpe jurídico. Apenas justiça.