A corrida aos bancos continua; primeiro-ministro acusado de negligência
A corrida ao Banco de Poupança do Governo (GSB) também continuou ontem. A corrida líquida é agora de 48 bilhões de baht. O diretor do GSB, Worawit Chailimpamontri, apresentou sua renúncia ontem à tarde.
A morte de um homem é o pão de outro homem, o que também parece se aplicar neste caso, porque três bancos, Bangkok Bank, Siam Commercial Bank e Kasikorn Bank, relatam que um número impressionante de novas contas foi aberto e o dinheiro foi depositado na segunda-feira.
Os poupadores, particularmente em Bangkok e no Sul, retiraram seu dinheiro do GSB nos últimos dois dias em protesto contra o empréstimo interbancário do GSB ao Banco de Agricultura e Cooperativas Agrícolas (BAAC), que pré-financia o sistema de hipoteca para o arroz. Esse empréstimo foi solicitado pelo BAAC, ostensivamente para complementar a sua liquidez, mas acredita-se que o dinheiro se destinava a pagar aos agricultores, que há meses esperam dinheiro pelo arroz que entregaram.
Desde outubro, apenas um punhado de agricultores foi pago. Um milhão de camponeses ainda não viram Satanás. O orçamento está esgotado, o arroz comprado, difícil de vender, está se acumulando. O governo tentou pedir dinheiro emprestado aos bancos comerciais, mas eles recusaram por medo de complicações legais. Um governo interino não pode assumir novas obrigações. O empréstimo interbancário seria um truque tortuoso para contornar a lei.
Funcionários do GSB chegaram ontem ao banco vestidos de preto e exigiram a renúncia do diretor. Khun Worawit, mas também sinto pena do banco", disse um deles. 'Nos 20 anos que trabalho aqui, nunca passei por algo assim. A demissão de Worawit é justificada. Desta forma, ele mostra sua responsabilidade.'
A corrida aos bancos agora levou a uma contra-ação. Políticos tailandeses de Pheu, simpatizantes e grupos empresariais [?] contribuíram com dinheiro para apoiar o empréstimo interbancário e os agricultores. Uma empresária diz ter confiança na estabilidade do GSB. Ela está ansiosa para ajudar os fazendeiros desesperados e lembra que alguns fazendeiros já se suicidaram porque não aguentavam mais o estresse. “Os agricultores têm contribuído muito para o país”, disse a mulher que considera o seu apoio mérito.
O Departamento de Saúde Mental aponta que nem todos (nove) suicídios deste ano podem ser atribuídos aos pagamentos atrasados. Alguns agricultores já tinham problemas psicológicos e problemas de dívida. O serviço tem enviado psicólogos às famílias dos agricultores para prestar assistência.
Os democratas da oposição veem a corrida ao banco como um voto de desconfiança no governo de Yingluck. “O governo agora está correndo para usar o dinheiro do povo para pagar os agricultores. O dinheiro ajuda o governo a continuar a fraudar os fazendeiros.'
Primeiro-ministro Yingluck no banco dos réus
Ontem aconteceu mais na frente do arroz. A Comissão Nacional Anticorrupção (NACC) decidiu processar o primeiro-ministro Yingluck. Yingluck é presidente do Comitê Nacional de Política do Arroz. Ela é acusada de negligência. O NACC já apresentou acusações de fraude contra 15 pessoas, incluindo dois ministros. Isso diz respeito a um acordo privado de arroz que teria ocorrido sob o disfarce de um acordo G2G (governo para governo).
Antes de o NACC anunciar sua decisão, Yingluck defendeu o sistema de hipoteca do arroz em um discurso na televisão, pois "beneficia os agricultores e a economia". Ela acusou grupos antigovernamentais de manter os agricultores como reféns e impedir o governo de implementar efetivamente o sistema.
Tudo isso aconteceu em um dia cheio de violência na ponte Phan Fah (foto). Veja acima Notícias de Última Hora de 18 de fevereiro. Conforme anunciado, a polícia começou a evacuar os locais de protesto. Isso foi bem-sucedido no Ministério da Energia, mas apenas parcialmente na ponte. Parte do local de Chaeng Wattana (onde o monge Luang Pu Buddha Issara está no comando) também foi evacuado. As negociações foram suficientes aqui.
(Fonte: Bangkok Post, 19 de fevereiro de 2014)
O primeiro-ministro Yingluck está certo ao dizer que o dinheiro pago aos agricultores por meio do subsídio ao arroz ajudou as famílias dos agricultores e a economia local (através dos gastos dos agricultores). Mas é apenas parte da verdade. Um pequeno acréscimo ao seu discurso poderia ter sido:
– há indícios de que o sistema de subsídios era muito sensível à corrupção;
– um grande número de pequenos agricultores não reunia condições para participar do sistema, de modo que o dinheiro nem sempre chegava aos agricultores que mais precisavam;
– o governo estava terrivelmente errado ao supor que o preço do arroz no mercado mundial iria subir e que o armazenamento do arroz era, portanto, uma boa ideia. Teria sido melhor vender o arroz diretamente no mercado mundial e arcar com o prejuízo. Nesse caso, os fazendeiros simplesmente teriam recebido seu dinheiro e o estado teria agora uma perda (acho compreensível para todos, mas administrável e mais limitada);
– o governo não foi aberto sobre os vários negócios de arroz (preço das quantidades vendidas; para quem e a que preço) e, assim, pelo menos levantou a suspeita de que as coisas não estavam bem. O futuro mostrará quantos ganchos………………….