Não 45, mas 15 dias, a Primeira-Ministra Yingluck e a sua equipa de advogados terão a oportunidade de preparar a sua defesa contra a acusação de negligência e abandono do dever. A Comissão Nacional Anti-Comissão (NACC) é rigorosa, não deseja esperar muito tempo.
Yingluck é suspeito pelo NACC de não ter feito nada sobre as enormes perdas causadas pelo sistema hipotecário do arroz e pela corrupção enquanto presidente do Comité Nacional de Política do Arroz. A comissão irá processar quinze pessoas, incluindo dois ex-ministros, por fraude.
Quando Yingluck é considerado culpado, a comissão inicia um chamado impugnação procedimento, o que poderia levar à sua saída forçada. Ela deve então interromper o trabalho com efeito imediato.
Ontem, Yingluck recebeu apoio de cerca de uma centena de manifestantes pró-governo. Eles se reuniram em frente ao escritório do NACC e [viva o bom gosto] jogaram sacos de fezes na imagem do Comissário do NACC, Vicha Mahakhun, que é o cachorro mordido. Também queimaram um caixão falso destinado a Vicha. Segundo os manifestantes, o comité pretende derrubar o governo Yingluck.
Yingluck deveria ter comparecido ao NACC no mês passado, mas não compareceu. Ela também foi convocada para hoje. Os advogados pediram uma prorrogação de 45 dias, mas a comissão concedeu 15 dias a partir de hoje.
Na quarta-feira, os agricultores bloquearam o Ministério do Comércio e cortaram a eletricidade. Como resultado, o leilão de 250.000 toneladas de arroz no valor de 3 mil milhões de baht através da Bolsa de Futuros Agrícolas da Tailândia não pôde realizar-se.
Kittisak Ratanawaraha, um líder agrícola de Pichit e de outras províncias do Norte, defende essa ação. O leilão não beneficiaria em nada os agricultores, uma vez que o arroz seria vendido a um preço deficitário de 6.000 baht por tonelada.
“O governo está apenas tentando ganhar tempo. A maioria dos agricultores não quer que o governo permaneça no poder e continue a prejudicá-los. Faremos tudo o que pudermos para persuadi-la a renunciar e abrir caminho para um novo governo que possa compensar os produtores de arroz pelos danos.'
Entretanto, o governo está a lutar para encontrar dinheiro para os agricultores, muitos dos quais esperam desde Outubro por dinheiro para o arroz que entregaram. Algo em torno de 130 bilhões de baht ainda precisa ser pago. Vários agricultores ficarão felizes na segunda-feira. Estes serão pagos a partir de um montante de 20 mil milhões de baht que o governo toma emprestado da rubrica de provisões de emergência do orçamento.
O porta-voz Chavanond Intarakomalyasut, do Partido Democrata, afirma que esta medida de emergência pode causar problemas porque o Conselho Eleitoral (que teve de dar permissão) impôs a condição de que o dinheiro deve ser devolvido o mais tardar no final de maio.
O sistema hipotecário agora é um sistema de subsídios
O sistema de hipoteca de arroz, reintroduzido pelo governo de Yingluck, foi lançado em 1981 pelo Ministério do Comércio como uma medida para aliviar o excesso de oferta de arroz no mercado. Forneceu aos agricultores uma renda de curto prazo, permitindo-lhes adiar a venda de seu arroz.
Como os preços pagos pelo governo estão 40% acima dos preços de mercado, é melhor falar em sistema de subsídios, porque nenhum agricultor paga a hipoteca e vende o arroz no mercado aberto.
Os problemas de pagamento surgiram porque o arroz, que foi comprado nas duas últimas épocas de arroz, é difícil de vender. O arroz do Vietnã e da Índia é mais barato. Estes países ultrapassaram a Tailândia em 2012 como o maior exportador mundial de arroz.
Na foto, os policiais tiraram os uniformes para retirar o arroz do Ministério das Finanças que os agricultores ali depositaram em protesto contra a falta de pagamentos.
(Fonte: Bangkok Post, 14 de março de 2014)
Permita-me acrescentar um acréscimo à mensagem acima.
Milhares de arquivos estão acumulando poeira na Comissão Nacional Anticorrupção, a NACC. Vários desses ficheiros dizem respeito ao arroz. Algumas das acusações remontam ao sistema de garantia do preço do arroz, parte da política populista de Abhisit; Esses arquivos já estão lá há 1500 dias sem qualquer conclusão. Os rumores, especulações e acusações no NACC sobre corrupção no sistema de hipotecas de arroz de Yingluck datam de 2012. Tanto quanto sei, nenhuma destas acusações foi finalizada até hoje. Se alguém souber se esse é o caso, gostaria de ouvir de você. Casos específicos, por favor.
Há algumas semanas houve uma discussão na televisão com 6 agricultores. Foi-lhes perguntado se havia muita corrupção em torno do sistema hipotecário do arroz. Possivelmente eles disseram, mas provavelmente não. “Não somos estúpidos”, acrescentou um deles. Eles tiveram mais problemas com os moleiros, adulterando balanças e medidores de umidade. (O arroz deve ter um nível de umidade de 15%, acima ou abaixo afetará o preço). "Nós mesmos resolveremos isso." eles disseram.
A minha conclusão, portanto, é que a NACC deveria ser processada por não cumprir o seu dever de concluir as acusações de corrupção num prazo razoável.
querida tina,
O subsídio ao arroz não foi inventado por Abhisit e o seu governo, mas pelos governos anteriores afiliados aos camisas vermelhas. Abhisit mudou o sistema.
Tanto foi escrito (na imprensa nacional e estrangeira) e falado sobre a corrupção no arroz que para mim (e penso que para a grande maioria da população tailandesa, incluindo os agricultores, de acordo com sondagens de opinião recentes), é absolutamente claro ... diz que algo está seriamente errado. Quem é responsável por isso ficará claro em um futuro próximo.
Os agricultores não são, de facto, estúpidos. Se não houvesse subsídio para o arroz, eles receberiam muito menos pelo arroz. Nesse caso, é claro que se diz na televisão que não há corrupção, temendo que todo o sistema seja abolido (algo em que muitos organismos nacionais e internacionais insistiram muitas vezes).
Apenas 1 fonte estrangeira:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/thailand/10618134/Burmese-smugglers-get-rich-on-Yingluck-Shinawatras-13-billion-Thai-rice-subsidies.html
É também importante que o NACC seja imparcial neste caso, caso contrário nunca chegarei a um resultado justo e equitativo.
Você pode compará-lo com muitos comentários aqui no blog quando se trata de um tópico como este ou outros tópicos politicamente relacionados.
Qual é a verdade deles naquele momento acaba sendo um pouco diferente mais tarde.
Talvez seja porque dentro do NACC as pessoas andam com óculos vermelhos e amarelos e, portanto, não são mais objetivas e esta é a razão pela qual alguns arquivos permanecem por tanto tempo.
Algum de nós se lembra do corajoso Khun Supa Piyajitti?
Yingluck (“mostre-me a corrupção”) realmente denunciou em Setembro do ano passado, quando Supa sugeriu que o sistema do arroz era muito sensível à corrupção.
Não creio que seja ilógico que as ações de Yingluck sejam agora examinadas por uma autoridade como a NACC (quem mais?). Para muitos, isto já é seis meses tarde demais.
Vamos primeiro esperar e ver que factos e provas a NACC irá apresentar num futuro próximo.
http://thaiintelligentnews.wordpress.com/2013/07/03/corruption-focus-2-yingluck-says-show-me-corruption-not-just-talk-i-will-prosecute-all/