O plano de reforma de Abhisit cai em descrédito
O gabinete cessante deve demitir-se para preparar o caminho para um governo interino “neutro” que lançará uma campanha de reformas. Essa é a principal proposta do líder do partido Abhisit, que manteve conversações com figuras-chave na semana passada na tentativa de romper o impasse político.
No sábado, Abhisit lançou o seu plano de nove pontos, mas - como era de se esperar - foi imediatamente jogado no lixo: a UDD e dois ministros não gostaram dele. O antigo partido no poder, Pheu Thai, indicou que quer estudar o plano primeiro. Ela dará uma resposta na terça-feira. O Primeiro-Ministro Yingluck tomou nota disso, mas não quer comentar.
Abhisit diz que o seu plano visa evitar a perda de mais vidas e um possível golpe militar e não atrair o rei para o conflito. Ele assume que a implementação das reformas mais importantes levará um ano e meio. As eleições deverão realizar-se seis meses depois, e não em Julho, como o Conselho Eleitoral e o governo acordaram provisoriamente.
Segundo Abhisit, todas as partes se beneficiam do seu plano. O governo teria condições prévias claras para futuras eleições e seria capaz de fazer campanha antes das mesmas sem perturbações por parte dos adversários.
O movimento de protesto também se beneficia do plano, pois terá um governo neutro. Só o conselho de reforma que ela quer (nomeado) é composto de forma diferente. Conclusão de Abhisit: O país como um todo beneficia da sua proposta porque haverá eleições e reformas e nenhum golpe e porque não haverá mortes.
Impraticável, antidemocrático, contrário à constituição
O Ministro Surapong Tovichakchaikul (Relações Exteriores) chama a proposta de formar um governo interino neutro de “impraticável” e “antidemocrática”. Segundo ele, a população nunca aceitará isso.
O Ministro Chaturon Chaisaeng (Educação) é igualmente desdenhoso. A exigência de que Yingluck renuncie e deixe o Presidente do Senado escolher um primeiro-ministro neutro é “inconstitucional” e “prejudicial aos princípios democráticos”.
O presidente da UDD, Jatuporn Prompan, chama o plano de “contrário à democracia básica” e “impossível de implementar”.
Para o movimento de protesto, o plano de Abhisit, independentemente do resultado das conversações entre ele e o governo, não é razão para parar as suas manifestações.
O porta-voz Akanat Promphan tem de admitir que algumas das propostas de Abhisit são semelhantes às do movimento de protesto. Mas ele diz: A responsabilidade é dos partidos políticos. Eles devem entrar em discussões e tentar chegar a um acordo. 'Quando o governo discorda, as reformas nacionais são improváveis.'
(Fonte: site Bangkok Post, 5 de maio de 2014)
Abhisit e outros estão errados ao não terem em conta nas suas deliberações e planeamento que o Pheu Thai nunca aceitará que o gabinete de Yingluck se retire completamente, respectivamente. desaparece da cena política, portanto ainda mais do que já fez, nomeadamente declarando-se demitida.
Pheu Thai e outros estão errados em não dedicar mais tempo às suas reações, em rejeitar antecipadamente os planos de Abhisit e em não avaliar os méritos das considerações de Abhisit.
Ambos os campos reforçaram assim o impasse. Ambos os campos continuam a gritar de um lado para o outro, e ambos os campos impedem a Tailândia de trabalhar no sentido de uma solução para o conflito político.
Se estamos a falar de reformas, primeiro aprendamos o que significa partilhar o poder. O facto de todas as partes pretenderem adquirir o monopólio do poder, como sempre foi habitual nas relações tailandesas, é o maior obstáculo. As pessoas ainda se baseiam em princípios oligárquicos. Enquanto estes tipos de “mentalidades” não puderem ser relegados para segundo plano, o consenso não será possível.
Thaksin é e continua sendo um empresário e ele simplesmente quer de alguma forma o dinheiro apreendido. Isto é feito através da colocação de membros da família em posições importantes que possam auxiliá-lo. Aqui na Tailândia não se trata de política democrática, mas simplesmente de poder (tal como o entendo).
Concordo com Soi que ambos os lados não estão ansiosos por encontrar uma solução conjunta. Tenho um certo receio de que ocorra um golpe de Estado, porque neste momento não há nada que indique compreensão pelas posições de cada um, infelizmente posso dizer. Onde há vontade, há um caminho, mas isso não se aplica aqui.
Se não atacarem primeiro a gigantesca corrupção e o crime relacionado com drogas na Tailândia, que está interligado em todo o lado e em toda a comunidade empresarial, incluindo entre os agricultores, como eu próprio experienciei, de forma dura e sem piedade, então as coisas nunca acontecerão na Tailândia. Isto também inclui a posse de armas, porque isto foge ao controlo, tal como a embriaguez em público. Os tailandeses não têm responsabilidade pelo seu comportamento, principalmente quando estão bêbados, o que experimentei ontem em frente à minha casa, quando minha esposa estava jogando cartas e meu marido se embebedou numa festa de Buda. Ambos discutiram sobre o dinheiro perdido. O marido chegou em casa bêbado para pegar a arma. Felizmente, limitou-se a três tiros para o ar, e a mulher e três crianças (entre 3 e 13 anos) saíram ilesas por enquanto.
Primeiro, resolva isso de maneira grosseira, para que eles não tenham medo de sequer pensar nisso.
Se você acertar isso na Tailândia, o país poderá se recuperar. Agora estão a expulsar todas as grandes empresas do país para a Birmânia, que está geograficamente posicionada de forma ideal, e nunca mais regressam.
E isso poderia muito bem ser a sentença de morte para a Tailândia, mas ei, eles mesmos fizeram isso.
O tribunal desviou o governo de Yingluck. Muitas evidências de corrupção por parte do governo de Yingluck foram encontradas, o suficiente para declarar a renúncia do gabinete e aguardar uma decisão judicial.
Todos os apoiadores do Yingluck justificam essas coisas corruptas.
Se já não houver qualquer entendimento relativamente às decisões do tribunal, como é o caso de muitos líderes e apoiantes dos Camisas Vermelhas, então é lógico que nunca concordarão com qualquer solução (sem corrupção).
Acho que o plano de Abhasit é um plano muito bom e estou curioso para saber quais leitores do blog também acham que este é um plano muito bom.
Saudações de Danny
Concordo plenamente, Danny, e também penso que este pode ser um passo em direcção a uma situação política normal na Tailândia.
@ubon1: Por definição, os planos de Abhisit não podem ser um passo no sentido da normalização da situação política tailandesa, nem que seja pelo facto de os planos não terem em conta o ressentimento da outra parte. Nenhum plano é bom se não convidar a outra parte ao diálogo. Veja a resposta deles: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
Em um artigo de opinião no Bangkok Post de 5 de maio (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), afirma que a NACC não encontrou até agora quaisquer provas de corrupção.
Danny aparentemente tem fontes muito boas no NACC para afirmar o contrário.
E o plano Abhisit não tem hipótese: até o bom pastor Suthep o ignora. O plano parece mais uma tentativa desesperada do Oxford Boy (de nacionalidade britânica) de voltar à política.
@ Bunnag luukey Você escreve que o NACC até agora não encontrou nenhuma evidência de corrupção, de acordo com o autor do artigo que você cita. Esta é uma interpretação muito liberal da frase entre parênteses: embora não tenha, até agora, identificado qualquer corrupção real. Não diz que o comité não encontrou provas de corrupção. Como o autor poderia saber disso? Tudo o que ele escreve já é conhecido pelas reportagens; ele não tem suas próprias fontes.
O NACC afirma ter provas e já decidiu processar quinze pessoas, incluindo dois ex-ministros.