Pergunta do leitor: Experiência com a avaliação protetora

Apenas para complementar as últimas respostas de Erik e Joop.

Uma avaliação protetora para um interesse significativo (caixa 2, porque é disso que estamos falando aqui) ainda serve a um propósito se você emigrou depois de 15 de setembro de 2015 às 15h15 (como eles conseguem isso!). Em todos os casos, deverão liquidar o valor da sua empresa nos Países Baixos em devido tempo. Para este grupo de contribuintes, a “remissão” expirou após 10 anos no Plano Tributário de 2016. Chamamos isto de “fuga de emigração de detentores de interesses significativos”. Por outras palavras: mesmo que tenha estado fora dos Países Baixos durante 30 anos, como administrador/detentor de participação maioritária ainda tem uma dívida fiscal nos Países Baixos!

Isto foi um choque para a Holanda fiscal, que foi notado por poucas pessoas, incluindo muitos especialistas fiscais!

Além disso, também desapareceu a regra de que o pagamento só precisa ser feito se a distribuição dos lucros for de 90% ou mais. Para este grupo, o imposto deve ser pago (pro rata) sobre cada distribuição de lucros.

Naturalmente, existem alternativas que podem limitar as consequências desta mudança na lei. No entanto, levo-me demasiado longe para aprofundar esta questão neste contexto.

O que também me impressiona na pergunta de Hansman e nas respostas postadas é que nem uma palavra é mencionada sobre a natureza da avaliação preservativa. Contém:
a. uma parte de pensão;
b. uma parte de anuidade;
c. um interesse significativo
d. uma combinação de tudo isso.

Numa resposta publicada por Joop em 12 de novembro às 18h56, ele prontamente assume que uma pensão não pode ser resgatada. Mas não posso deduzir de nada que a avaliação protetora contenha (apenas) uma parte previdenciária.

A pergunta do leitor postada por Hansman contém muito pouca informação para poder dizer algo significativo sobre a própria avaliação de conservação que recebeu.

As perguntas que surgem incluem:
a. em que componentes consiste o ataque preservativo;
b. foi elaborado com base numa declaração do próprio Hansman ou trata-se de uma estimativa da Administração Fiscal (devido à ausência de declaração);
c. Numa autodeclaração, foram suficientemente tidas em conta as contribuições e prémios não tributáveis ​​para um produto de anuidade que não conduziram a uma redução do rendimento tributável devido a nenhuma ou insuficiente "margem anual";
d. Foi suficientemente tido em conta o acórdão do Supremo Tribunal de 14 de julho de 2017, no qual foram impostas restrições importantes no que diz respeito à inclusão na taxa de despesas negativas com a emigração no caso de pedidos de anuidades e pensões numa avaliação protetiva .

Estas são questões sobre as quais não tenho absolutamente nenhuma compreensão e que são difíceis de discutir num blog público, dadas as preocupações com a privacidade.
Se o questionador Hansman precisar de mais informações sobre o acima exposto ou para calcular sua avaliação de proteção, ele poderá entrar em contato comigo através do meu endereço de e-mail:
[email protegido]