O maior erro na legislação tributária do pós-guerra
(JPstock/Shutterstock.com)
O seguinte é o maior erro na legislação tributária após a Segunda Guerra Mundial e diz respeito à divisão em contribuintes não residentes qualificados e não qualificados introduzida em 2015. Se você se qualificar, terá direito a créditos fiscais e deduções para obrigações pessoais. Se você não se qualifica, você não tem direito a isso. É simples assim.
Recebo regularmente perguntas de holandeses que vivem na Tailândia sobre a falta de direito a créditos fiscais. Normalmente as pessoas se sentem discriminadas.
Embora esta diferença de tratamento entre um residente e um contribuinte não residente possa parecer discriminatória, é admissível de acordo com a jurisprudência constante do TJCE, uma vez que esta diferença de tratamento se baseia no princípio da territorialidade (ver, entre outras coisas, o julgamento Schumacker). Pode ser correto do ponto de vista tributário, mas isso não significa que seja eticamente aceitável.
Antes de abordar detalhadamente a questão dos créditos tributários, observo que esses créditos consistem em duas partes, a saber, a parte tributária e a parte premium. Como você não deve contribuições para o seguro nacional quando mora na Tailândia, minha consideração a seguir é apenas sobre o componente tributário, que é cerca de 50% do valor total aplicável aos créditos fiscais. Isso diminui muito o problema. Mas mesmo “roubar um pouco” (tirar a parte tributária dos créditos tributários) não é permitido em alguns casos, na minha opinião.
A situação dos contribuintes não residentes elegíveis antes da introdução do regime
O regulamento dos contribuintes não residentes qualificados, que entrou em vigor a partir do exercício fiscal de 2015, substituiu a opção até então aplicável aos contribuintes não residentes, em qualquer parte do mundo, de serem equiparados a contribuintes residentes com direito a créditos fiscais e deduções.
Este regulamento inicialmente não era à prova da UE, mas foi alinhado com a legislação da UE antes da transição para o sistema de qualificação de contribuinte não residente ou não.
Nada de errado em relação aos contribuintes estrangeiros, você diria. O governo tinha um instrumento sólido à sua disposição para incluir os cidadãos holandeses que vivem no exterior no imposto de renda. Mas o governo Rutte-II, no entanto, achou necessário criar um novo conjunto extenso e complexo de instrumentos para isso na forma de uma divisão em contribuintes estrangeiros qualificados e não qualificados.
Porquê simplificar (o direito de escolha) se também pode ser difícil (divisão entre contribuintes não residentes qualificados e não qualificados)?
Quando você é um contribuinte não residente qualificado?
Para habilitar-se, incluindo o direito a créditos tributários e deduções para fins de imposto de renda, você deve atender a três requisitos, a saber:
- deve residir na UE, Islândia, Noruega, Suíça, Liechtenstein ou numa das ilhas do BES;
- Em princípio, 90% de sua renda mundial deve ser tributada na Holanda;
- você deve ser capaz de enviar uma declaração de rendimentos do seu país de residência.
Inicialmente, a intenção era excluir todos os contribuintes estrangeiros dos créditos e deduções fiscais, mas isso não pôde contar com a aprovação da Comissão Europeia porque conflitava com a livre circulação de pessoas, bens, serviços e capitais dentro da UE. É por isso que a exceção dada em a. foi feita. No entanto, para se qualificar, o governo holandês inscreveu uma porcentagem extremamente alta de 90% de sua renda mundial.
A divisão em contribuintes qualificados e não qualificados foi inicialmente introduzida por Geert Wilders do PVV no Rutte I Cabinet (14 de outubro de 2010 - 5 de novembro de 2012), que ele tolerou, e quando essa tolerância terminou muito rapidamente, foi assumida por Rutte II.
“Às vezes Wilders tem uma boa ideia”, deve ter pensado o primeiro-ministro Rutte, mas se essa foi realmente uma boa ideia é duvidoso, como ficará claro a seguir.
Contribuintes estrangeiros qualificados e não qualificados à luz do direito tributário internacional
No direito tributário internacional, prevalece a visão de que o país de residência é obrigado a conceder facilidades fiscais aos seus residentes, desde que o país de residência esteja autorizado a tributar a renda do estrangeiro. O país de origem então se retira (possivelmente pro rata) quando se trata de conceder facilidades fiscais. Afinal, há pouco ou nada para o país de origem cobrar e, portanto, nenhuma razão para aplicar totalmente os créditos fiscais e deduções fiscais ou conceder facilidades fiscais totais.
Assim fundamentada, uma divisão em contribuintes estrangeiros qualificados e não qualificados pode ser defendida de todas as formas. No entanto, esta divisão não deve estar ligada a um país onde você mora, mas ao fato de qual país está autorizado a cobrar impostos sobre sua renda e qual país deve, portanto, conceder facilidades fiscais.
Se você receber renda sobre a qual apenas a Tailândia está autorizada a cobrar, não há necessidade de ter direito a créditos fiscais na Holanda. Afinal, não há nada para encurtar. No entanto, se você desfruta de uma renda que apenas a Holanda está autorizada a cobrar, você não pode capitalizar as facilidades fiscais tailandesas e, na minha opinião, a Holanda deve substituí-la concedendo o direito a créditos e deduções fiscais.
Se você desfruta de várias fontes de renda, em que a Holanda e a Tailândia estão autorizadas a cobrar impostos sobre parte dessa renda, você deve ter direito a créditos fiscais e deduções fiscais pro rata. Tudo isso independente do país onde você mora, mas puramente vinculado ao país que está autorizado a cobrar impostos sobre sua renda.
A situação sob o novo Tratado acordado com a Tailândia
Presumo que agora se saiba que, com toda a probabilidade, um novo tratado para evitar a dupla tributação entrará em vigor em 1º de janeiro de 2024. Neste novo Tratado, a Holanda estipulou um imposto estadual de fonte para todas as fontes de renda holandesas. O mesmo vale para pensões ocupacionais e anuidades, que ainda podem ser tributadas pela Tailândia.
Nesse caso, a cobrança do imposto de renda pessoal tailandês sobre sua renda holandesa expirará e você não poderá mais capitalizar as facilidades fiscais tailandesas.
Então, na minha opinião, você deve estar certo novamente
sobre as facilidades fiscais holandesas, mas nada poderia estar mais longe da verdade. Você está completamente de mãos vazias: sem facilidades fiscais da Tailândia e sem facilidades fiscais da Holanda!
Mostrarei quanto isso pode custar sob o novo Tratado no seguinte exemplo de cálculo.
Um exemplo de cálculo
Abaixo, dou um exemplo de cálculo de dois destinatários AOW individuais, morando na Holanda e na Tailândia, respectivamente. Ambos usufruem de um rendimento de 27.500€ por ano, com uma taxa de IRS de 9,42% (norma 2022). Ambos têm a ver com manutenção do cônjuge e juros de hipoteca devido a uma casa ocupada pelo proprietário.
| Definição | Nederland | ประเทศไทย |
| benefício AOW | € 12.500 | € 12.500 |
| pensão da empresa | € 15.000 | € 15.000 |
| Down: pensão alimentícia do parceiro | € – 5.000 | € 0 |
| Menos: juros hipotecários | € – 5.000 | € 0 |
| Rendimentos tributáveis | € 17.500 | € 27.500 |
| Imposto de renda devido sobre esses 9,42% |
€ 1.648 |
€ 2.590 |
| Menos: componente fiscal de créditos fiscais |
€ – 1.560 |
€ 0 |
| imposto de renda sobre saldo | € 88 | € 2.590 |
Veja a extrema diferença que você “pode” pagar mais em imposto de renda porque não mora na Holanda, mas sim na Tailândia. Logicamente (ou não)!
É perfeitamente compreensível que a Holanda retire o direito de tributar todas as pensões e anuidades sob o novo Tratado. Afinal, essa renda é tributada na Holanda na fase de competência, na expectativa de que seja tributada na fase de distribuição. Mas isso não significa que, se você agora mora no exterior, não deva mais ter direito a créditos fiscais e deduções fiscais. Na minha opinião, esse direito não deve estar vinculado ao país onde você mora, mas ao país que está autorizado a cobrar impostos sobre a renda.
Hora de agir
Já é hora de as associações de holandeses no exterior agirem em relação à política. Eles não precisam recorrer a Mark Rutte ou Geert Wilders, mas, por exemplo, ao parlamentar independente Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt costuma ir à guerra quando se trata de abusos e esse é claramente o caso aqui.
Veja ao: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Outra opção é escrever para a Association for the Advocacy of Dutch People Abroad (VBNGB). Veja o site para isso: https://vbngb.eu/.
A Fundação Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) também se preocupa com os interesses dos holandeses que vivem no exterior.
Veja o site para isso: https://www.stichtinggoed.nl/
Por vezes também me deparo com a sugestão de contactar o Provedor de Justiça Nacional, mas não me parece uma opção realista nesta fase. Na Holanda, o Provedor de Justiça Nacional é um ombudsman independente que lida com reclamações de cidadãos sobre ações governamentais impróprias.
No entanto, não se pode falar em conduta imprópria por parte da Administração Fiscal e Aduaneira desde que esta Direcção aplique a lei. Cabe apenas aos políticos acabar com a prática indesejável de contribuintes estrangeiros qualificados e não qualificados.
Uma direção de solução
Na minha opinião, existem duas possibilidades aqui:
- a reintrodução da escolha de ser tratado como contribuinte residente, com a omissão das impugnações do Tribunal de Justiça evidenciadas, entre outras coisas, no acórdão Gielen, ou seja, como este regulamento já era suficientemente eficaz devido a medidas de emergência já tomadas muito antes do a regulamentação dos contribuintes qualificados foi introduzida e a maneira como foi elaborada, ou
- concessão de créditos fiscais e deduções fiscais na proporção da distribuição dos direitos fiscais nos Países Baixos e no país de residência.
Eu prefiro a opção b. uma vez que, na minha opinião, tal regulamento faz mais justiça a uma taxa apropriada
Lammert de Haan, especialista tributário (especializado em direito tributário internacional e seguro social).
Caro Lammert de Haan, li com interesse sua explicação e exemplo de cálculo, me pergunto como é tecnicamente possível no novo tratado que os créditos fiscais não sejam mais concedidos,
para uma pensão do estado na tailândia, é uma boa quantia que você recebe de volta todos os anos
Olá Emile,
A menos que você também tenha uma renda estrangeira, você atende ao "requisito de 90%" sob o novo Tratado, mas mora fora do círculo de países da UE, Islândia, Noruega, Suíça, Liechtenstein ou ilhas do BES, portanto não se qualifica como sujeito passivo estrangeiro e, consequentemente, não tem direito a créditos fiscais e deduções fiscais.
Ao abrigo do novo Tratado, apenas os Países Baixos cobram impostos sobre os seus rendimentos provenientes dos Países Baixos. Isso significa que você tem as facilidades fiscais tailandesas, como:
a. isenção de 50% até um máximo de THB 100.000 de sua renda trazida para a Tailândia;
b. a redução de THB 190.000 aos 65 anos ou mais;
c. a dedução pessoal de THB 60.000 e
c. o 0% devido à primeira parcela de THB 150.000
não pode monetizar.
As facilidades fiscais holandesas, como créditos fiscais e deduções para obrigações pessoais, devem substituir isso, mas infelizmente esse não é o caso sob a legislação tributária atual.
Muito respeito pela sua submissão. Seu exemplo claro com uma quantia extrema de impostos a serem pagos mais tarde, quando você, como um aposentado holandês, tem a Tailândia como seu país de residência, fala por si. A direção da sua solução também é clara. E embora eu endosse de todo o coração seu conselho de pedir aos representantes dos cidadãos holandeses que vivem no exterior que tomem providências a respeito, duvido que isso seja bem-sucedido. A razão do meu pessimismo é que poucos na Holanda, tanto políticos quanto cidadãos, entendem a urgência e a irracionalidade do problema. Na minha opinião, os políticos não vão se empolgar em insistir na reforma da legislação tributária. Por um lado, porque muitos outros casos reivindicam prioridade e, por outro lado, porque, para eles, provavelmente não é interessante o suficiente, dado o grupo relativamente pequeno de vítimas. E o cidadão holandês será o pior sobre a legislação relativa aos emigrantes. Os compatriotas que residem permanentemente na Tailândia são considerados privilegiados de qualquer maneira e às vezes até rotulados como aproveitadores, que 'fazem mau uso' de sua pensão do estado e da pensão no exterior em vez de gastá-la na Holanda. Além disso, observo que os holandeses que vivem fora da Europa, incluindo a Tailândia, não conseguem obter nenhum direito do seguro de saúde holandês há vários anos. Na minha opinião também extremamente injusta, qual é a diferença se vou morar na Espanha ou na Tailândia no que diz respeito aos custos médicos? Senhor Deputado De Haan, espero que o meu pessimismo não se concretize. Além do respeito, muito obrigado pelo esforço!
Caro Lammert, obrigado por sua explicação de como a Rutte Netherlands acredita que deve tratar os aposentados fiscalmente porque preferimos passar nossa velhice em um clima mais quente em muitos aspectos. Também eu sou da opinião de que o crédito fiscal geral e o crédito fiscal do idoso devem aplicar-se apenas aos pensionistas com pensão e pensão do Estado. Por que não deveríamos aproveitar os incentivos fiscais depois de anos e anos trabalhando e fazendo nossas contribuições? Não apenas fiscalmente. Ao mesmo tempo, os aposentados que vivem na Tailândia ou em outro lugar não devem ter acesso negado ao seguro saúde. Simplesmente permaneça segurado, pague prêmios mensais e pague a contribuição ZVW anualmente por meio da declaração de impostos. Mas isso de lado.
Como acho que também devo impostos à Tailândia porque uso seus serviços (embora às vezes de maneira imperfeita) como residente, acho que a opção B é realmente uma boa solução.
Conheço bem as fundações de defesa dos aposentados no exterior que você mencionou, e recentemente tive o privilégio de chamar a atenção para uma nova fundação: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ A postagem gerou muitas respostas.
Ainda assim, tenho algumas dúvidas sobre o seu cálculo: no seu exemplo, você assume um aposentado AOW na Holanda que paga apenas 9,42% de imposto. Mas isso não é 19,17%? Na Holanda, cada pensionista AOW paga esta percentagem até ao valor de 36.410€, certo? Isso significa uma avaliação de € 3355 (em vez de € 1648). Menos créditos fiscais, a liquidação a pagar ascende a 1795€ em vez de 88€.
À contribuição ZVW são deduzidos outros 5,5% = 963€. Quem mora na Tailândia não precisa pagar essa contribuição.
A avaliação fiscal total na Holanda é de € 2757.
O pensionista do estado que vive na Tailândia é um pouco mais barato na situação atual. Meu raciocínio está correto?
Olá Ruud,
Seu cálculo está incorreto. A porcentagem de 19,17% que você mencionou consiste em 9,42% de imposto sobre a folha de pagamento/imposto de renda e 9,75% de contribuições para o seguro nacional (9,65% de prêmio da Lei de Cuidados de Longo Prazo e 0,10% de prêmio da Lei de Dependentes Sobreviventes Gerais). Ao morar na Tailândia, no entanto, você não tem seguro para o Wlz e o Anw. Na comparação entre Tailândia e Holanda, você deve, portanto, desconsiderar as porcentagens aplicáveis. Caso contrário, você estará comparando maçãs com laranjas.
Caro Lammert, obrigado pela sua resposta. Mas não é o raciocínio do legislador holandês que, em vez de créditos fiscais, não pagamos mais seguros nacionais e prêmios de seguro de saúde porque não podemos (ou não temos permissão para) usá-los, de modo que ainda nos saímos bem em uma base líquida? ? Isso não é legalmente contestável? Porque conceder o direito a créditos fiscais apenas a pensionistas se residirem em países como mencionados no ponto 1 da sua explicação, isso só pode ser arbitrário ou arbitrário, não é? Que raciocínio foi seguido pelo legislador aqui? Isso é conhecido por você?
Olá RuudJ,
Ao viver na Tailândia, nenhuma contribuição para o seguro nacional é de fato deduzida de sua renda holandesa, o que significa que você “se sairá bem”. No entanto, isso é uma vantagem aparente, pois você não está mais segurado pelos regimes nacionais de seguro. Não é à toa que os emigrantes costumam fazer um seguro voluntário de AOW com o SVB para evitar ou limitar um déficit de AOW.
E como você não paga nenhuma contribuição para o seguro nacional, também não tem direito ao componente premium dos créditos fiscais.
Até agora tudo está indo corretamente.
De acordo com o novo tratado tributário concluído com a Tailândia, a Holanda é o único país autorizado a cobrar impostos sobre sua renda holandesa. A Tailândia está completamente de fora. Nesse caso, a meu ver, você deveria ter direito ao componente fiscal dos créditos fiscais.
O fato de os holandeses que vivem dentro do círculo de países mencionado acima terem direito ao componente tributário dos créditos fiscais, desde que sua renda mundial seja tributada em 90% ou mais na Holanda, está relacionado à lei da UE, mas que não se aplica para você se você mora na Tailândia. Você pode realmente chamar isso de discriminatório, mas é permitido com base na jurisprudência do ECJ (incluindo o julgamento de Schumacker), agora que é baseado no princípio da territorialidade (viver no círculo de países mencionado acima versus morar na Tailândia).
O raciocínio do governo é, portanto, fácil de adivinhar. Ela teria preferido excluir o direito a créditos fiscais para todos os holandeses que vivem no exterior. No entanto, isso seria contrário à legislação da UE. É por isso que foi aberta uma exceção para residentes na UE, EE, Suíça e ilhas do BES, sujeita a outras condições.
Mantenho a opinião de que, ao residir no exterior, o direito a facilidades fiscais, como créditos e deduções fiscais, possivelmente deveria estar vinculado proporcionalmente ao país que está autorizado a cobrar impostos sobre sua renda e não ao país onde você aconteceu viver.
No início, em 2015, já escrevia/enviava por correio para partidos políticos e Stichting Goed. Os partidos políticos nem consideraram necessário responder. St. Goed não achava que era função dela agir sobre isso e certamente não porque eu ainda não havia feito uma doação. Não espero nada da ação agora, 8 anos após o início. Talvez quando Rutte finalmente desapareceu. Mas isso levará mais 10 anos ou mais.
Olá Henk,
Você estava um pouco adiantado em 2015. Observo que o VNGB e o Stichting GOED estão agora cientes do problema da divisão em contribuintes não residentes qualificados e não qualificados. E isso se aplica em particular ao VNGB, onde está alojada a maior parte da expertise.
Em meu artigo, deliberadamente, não sugeri entrar em contato com um partido político. Não vejo sentido nisso. Mencionei muito conscientemente o nome de Pieter Omtzigt, o ex-político do CDA e agora um deputado independente.
Omtzigt é um membro do Parlamento muito motivado e crítico que frequentemente denuncia abusos.
Quando seu nome também entrou em cena durante a formação do gabinete, não foi à toa que apareceu a mensagem: "Omtzigt funciona em outro lugar?" Como um homem com princípios claros, ele era considerado muito difícil.
Ele então continuou como um membro independente do Parlamento.
Antes disso, ele havia garantido que o CDA não fosse minimizado após as eleições, dando sozinho ao CDA três assentos no parlamento com votos preferenciais para ele.
É uma explicação clara da desigualdade que foi introduzida.
Mas se você trabalhou e pagou impostos por mais de 50 anos, a administração fiscal estrangeira considera que preenchi algo incorretamente. Não tive problemas até o ano passado, quando de repente recebi uma carta informando que eles não conseguiam avaliar minha declaração de imposto de renda corretamente e imediatamente deram um prazo que poderiam usar de no máximo 3 anos.
Isso parece muito estranho
Há muita desigualdade no mundo.
Às vezes isso é desfavorável para o expatriado, às vezes favorável.
Às vezes funciona favoravelmente para um expatriado e não para outro. (casado ou não, união estável ou não, companheiro com renda ou não)
Muito tem a ver com o fato de o governo (a pedido de todos nós) ter feito tantas regras e exceções que não podemos mais ver a madeira pelas árvores. A vida não é tão complicada quanto as regras do governo (neste caso holandês).
Devo dizer que eu - morando na Tailândia - estou feliz por não ter que atender às mesmas condições que os cidadãos tailandeses que desejam morar na Holanda (com seu parceiro). Acho que muitos expatriados aqui não passariam em um exame de integração em tailandês e teriam dominado o idioma tailandês, com o castigo de voltar para a Holanda.
Na semana passada, conheci um tailandês em Udonthani que começou a falar holandês comigo quando soube que eu era da Holanda. Ele trabalhou como cozinheiro em Maastict por 20 anos e teve que aprender a língua holandesa para poder ficar.
De acordo com suas próprias declarações, você esteve fora da Holanda por muitos anos, trabalhou como professor na Tailândia, você tem pelo menos AOW e idem pensão NL, você tem uma pensão tailandesa insignificante, mas desfruta de contribuições financeiras recebidas de seus recursos de esposa tailandesa. Multar! Mas por que você ainda se envolve em discussões como essa, enquanto não tem (mais) contato com isso?
Com licença? Você acha que não pago mais impostos na Holanda?
Você poderia ligar para o serviço estrangeiro e perguntar onde está o problema, e então poderá consertá-lo rapidamente.
Apesar de ter lido no passado relatos negativos sobre o serviço estrangeiro, sempre tive boas experiências com os funcionários.
Mas seja gentil e educado, é claro.
Jan, infelizmente você não diz o que o serviço lhe pediu naquela carta. Eles explicaram O QUE havia de errado com sua declaração? Esse é o mínimo que você pode exigir.
Caro Lammert, temos essa legislação desde 2015 e não foi esse o ano em que a coalizão teve uma maioria estreita no Senado?
Li acima que 'Rutte' é culpado, mas felizmente a legislação em NL ainda depende da maioria em ambas as câmaras! Acabamos de ver pela nova legislação previdenciária que a oposição também quer votar com a coalizão se baldes de conselhos negativos forem despejados no Senado. Como disse na TV o líder da facção do BBB no Senado, “a gente julga pelo projeto de lei”. Eu me pergunto se, na nova composição do Senado, uma maioria seria encontrada para uma proposta semelhante de 'contribuinte qualificado'.
Não tenho esperança de que este pedaço de legislação seja substituído por um sistema mais justo. Uma vez perguntei sobre isso quando a Lei do Seguro de Saúde entrou em vigor (2006) e recebi a resposta de um dos partidos políticos: 'Você tem seu dinheiro nas costas ao sol...'. Bem, com a ideia de que o sol espanhol é permitido (regras da UE) e o sol tailandês não, você nunca chegará lá…
Olá Eric,
É certamente graças a Wilders e, em última análise, a Rutte que agora estamos presos a uma legislação tributária tão monstruosa.No entanto, é resultado de um projeto de lei proposto à Câmara pelo Gabinete Rutte II. Nesse ponto, não se poderia esperar nenhum projeto de iniciativa da Câmara.
É notável que esta emenda à lei foi aprovada por ambas as Câmaras quase sem qualquer discussão.
Não foi até o novo tratado tributário concluído com a Alemanha que houve alguma discussão sobre se a responsabilidade fiscal estrangeira se qualificava ou não e um exemplo de cálculo foi submetido à Câmara, que infelizmente também estava com defeito.
Caro Lammert, exatamente o que você escreve! Acho que os gabinetes Rutte prefeririam abolir todas as facilidades de emigração. O seguro de saúde foi o primeiro, o crédito fiscal o próximo.
Um artigo deste blog explicava os planos da 'direita', incluindo o fechamento de embaixadas, o que aumentaria o tempo de viagem dos migrantes. Depois de 2006 (o novo seguro de saúde), nunca entendi por que os holandeses na Tailândia votaram tão em massa pela direita quanto por PVV, Fórum e VVD.
O que mais podemos obter se a mudança para a direita continuar? Mais rejeições de vistos Schengen? O fim dos tratados BEU, como resultado de que todos os AOW irão para o benefício de 50%? Ou o fator país aparecerá, como resultado, todos os benefícios da segurança cairão? As opções legais existem e você não será incomodado pelos juízes da UE porque a jurisdição deles termina na fronteira da UE.
Temo que os nossos 'próprios' migrantes sejam as vítimas se o orçamento do estado ficar menos preenchido e as pessoas começarem a procurar oportunidades. Nesse sentido, estou satisfeito com a ascensão da esquerda nas últimas eleições, embora nunca se saiba se o vermelho vai desistir quando se trata de lidar com dinheiro. E o bom e velho Wim Kan já conhecia este último…
Rutte 2 foi o gabinete com nossos amigos do PVDA, não foi?
É provavelmente por isso que não houve problemas no 1º quarto.
O que você também tem que contar por uma questão de gentileza e clareza é não ter que pagar, (lógico porque as pessoas moram na Tailândia), de aluguel, assistência e possíveis outros benefícios.
Com minha renda (2022) de pouco menos de € 20.000, posso pagar € 1929 em impostos a partir do próximo ano.
Quando ainda vivia na Holanda, recebia cerca de 5000€ de renda e subsídio de saúde (dados de 2016).
Eles não precisam mais pagá-los. Tudo bem que eu não recebo mais esses benefícios porque pago um aluguel muito mais baixo aqui e não tenho plano de saúde, mas o governo gasta menos comigo.
Acho que esses valores também deveriam ser incluídos.
Em si não tenho problemas com o pagamento de impostos, mas isso é muito tortuoso.
E aí nem falo dos "Zuidas"
Bom dia Lammert,
Obrigado por esta explicação. Esta semana, li documentos na Câmara dos Representantes de que o novo tratado tributário entre a Holanda e a Tailândia já foi assinado pelo governo holandês. A entrada agora depende apenas da assinatura da Tailândia, o que possivelmente pode acontecer no final de 2023 ou em 2024. Estou lendo agora o tratado tributário recém-concluído com o Chile, que se baseia no mesmo princípio. Isso pode ser uma peça interessante para estudar em preparação para o novo tratado com a Tailândia. O artigo 28 trata de ser “qualificado” ou não. À primeira vista, parece que a Holanda está concedendo a si mesma ainda mais direitos de autotributar todos os rendimentos, incluindo pensões.
Olá Geraldo,
Assumo plenamente que o novo Tratado entrará em vigor em 1º de janeiro de 2024. Afinal, este Tratado foi concluído a pedido da Tailândia e todos os desejos da Tailândia foram atendidos.
Sua conclusão está absolutamente correta. No comunicado de imprensa do BUZA sobre este novo tratado, já foi anunciado um imposto total do estado de origem para todas as fontes de renda holandesas. Isso está totalmente de acordo com o Memorando de Política do Tratado Fiscal 2020.
Isso significa que a Tailândia não tem mais o direito de tributar a renda da Holanda, de modo que você não pode mais capitalizar com as facilidades fiscais tailandesas. Como a Holanda é o único país tributário, na minha opinião você deve ter direito a benefícios fiscais holandeses, como créditos fiscais e deduções devido a obrigações pessoais. No entanto, esses direitos não estão vinculados ao país que está autorizado a cobrar impostos sobre sua renda, mas ao país onde você mora (EU+). E é aí que o sapato aperta!
Caro Lambert,
Obrigado por este artigo.
A mudança em 2015 custou-me milhares de euros. Em 1º de junho de 2014, me aposentei antecipadamente de meu cargo na embaixada holandesa em Bangkok. De 1º de junho a 28 de outubro, não recebi renda nem pensão. A pensão da embaixada só começou a 28 de outubro.
Sem a alteração, como contribuinte residente, tive direito aos recursos dos meus rendimentos dos anos 2013-2015 (1 ano de salário integral, 1 ano de 5/12º salário e 1 ano zero). Infelizmente, a partir de 1º de janeiro de 2015, fui tratado como contribuinte não residente, de modo que a média não foi mais possível.
No final de agosto, após 10 anos, minha isenção de imposto sobre a folha de pagamento na Holanda expirará. Hoje, a carta do Fisco informa que a isenção foi prorrogada até 1º de janeiro de 2024. Porque então entrará em vigor o novo tratado com a Tailândia para evitar a dupla tributação, segundo o Escritório.