O fracasso de Suthep testará a justiça dos tribunais.
Desde a declaração de insurreição da “Grande Massa do Povo”, que enxameava como formigas operárias por Banguecoque, até às reuniões cada vez mais reduzidas no Parque Lumpini, agora do tamanho de um pátio de escola, o “Comité de Reforma Democrática do Povo” (o PDRC), ainda é uma sombra do que era antes.
Assim como o movimento dos camisas amarelas nos últimos anos, os órgãos essenciais estão falhando lentamente, esperando o momento de ter uma morte honrosa. O núcleo duro do PDRC, desafiador como sempre, recusa-se a admitir a derrota. Isso é certeza. Só aqueles com uma forte dose de negação podem convencer-se de que o PDRC obteve uma grande vitória. Mas por que o PDRC falhou?
Em primeiro lugar, a PDRC não conseguiu atingir o seu objectivo principal de libertar o país do mal definido “regime de Thaksin”. Se a primeira-ministra cessante, Yingluck Shinawatra, os seus deputados e o Partido Pheu Thai quiserem ser eliminados ou dissolvidos, tal como os governos anteriores apoiados por Thaksin, então esta tarefa terá de ser concluída pelos tribunais, pela Comissão Anticorrupção ou pelo poder. atrás da cerca, o exército.
Cabe agora a estas três instituições supostamente independentes e imparciais entrarem sozinhas no campo de batalha. O que estas três instituições decidirem nos próximos meses determinará, na minha opinião, o destino da Tailândia nos próximos anos. O PDRC já não participa neste campo de jogo e foi reduzido a vizinhos barulhentos.
Em segundo lugar, os delírios de grandeza do líder dos protestos, Suthep Thaugsuban, fizeram com que o PDRC exagerasse, pois um novato, bêbado com bebidas gratuitas e luzes brilhantes, pensa que pode vencer o casino aumentando as suas apostas.
Muitas pessoas, incluindo eu próprio, viram a hipocrisia e, na verdade, a ilegalidade da tentativa de Pheu Thai de aprovar uma lei de amnistia abrangente.
Suthep sequestrou os protestos anti-amnistia, aproveitou a onda e transformou os protestos numa revolta destinada exclusivamente a desmantelar a influência política de Thaksin Shinawatra, o arquirrival dos Democratas.
A certa altura, a PDRC conseguiu reivindicar a vitória quando o governo foi posto de joelhos por manifestações “relativamente” pacíficas. Então Suthep deveria ter declarado vitória e forçado o governo a adoptar um programa de reformas do qual todos poderíamos beneficiar. Mas infelizmente Suthep cometeu o mesmo erro que políticos fortes como Margaret Thatcher, Tony Blair e Thaksin também cometeram: não ser capaz de dizer adeus a tempo.
Terceiro, existe a crença perigosa e errónea de que o fim justifica os meios, que é em grande parte responsável pela sua queda. Esta visão equivocada mostra ao mundo quão hipócrita e ilegítimo o nosso sistema se tornou.
Sejamos honestos. Estas manifestações revelaram-se longe de serem pacíficas. Não foi como a marcha de Martin Luther King até Washington por mais direitos civis. Os guarda-costas de King não estavam armados com granadas e metralhadoras. O discurso de King naquele dia ensolarado de agosto de 1963 foi muito diferente dos gritos venenosos nos palcos daqui. Martin Luther King falou sobre reconciliação, não sobre vingança. Justiça para todos e não apenas para poucos. Governar pela lei e não pela lei de governar. Mas o mais importante é que ele deu esperança às pessoas e não apenas as deixou esperar pelo melhor resultado.
King nunca teria concordado com a mudança dos limites do que ainda poderia ser chamado de legal e com o retorno à violência. Naquele dia, King alertou seus seguidores “Não permitam que nossos protestos degenerem em violência. Devemos sempre nos elevar acima de nós mesmos e resistir à violência física com força espiritual.'
O que vai acontecer agora? O que mais espera a Tailândia? Como escrevi antes, todos os caminhos levam aos tribunais. O exército sabe que os camisas vermelhas não tolerarão outro golpe e agora deixaram a responsabilidade para os tribunais. Estas pessoas, vestidas com vestes negras, decidirão em breve se podemos enfrentar eleições gerais ou se suspendemos a democracia a favor de um governo interino “imparcial”.
A credibilidade do nosso sistema jurídico foi desacreditada por alguns veredictos muito bizarros. É imperativo que os nossos tribunais emitam decisões baseadas nos princípios do Estado de direito e não se deixem levar pelos ventos políticos. O que é considerado ilegal para os camisas amarelas também deve ser ilegal para os camisas vermelhas. O que é ilegal para o Partido Pheu Thai também deve ser ilegal para os Democratas. E o que é inconstitucional para Thaksin e Yingluck também deve ser inconstitucional para Suthep e o líder democrata Abhisit.
Os tribunais são os árbitros finais da sociedade civil, mas devem realizar o seu trabalho com total imparcialidade.
Coluna Convidada Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12 de março de 2014 (traduzido por Tino Kuis).
Em termos gerais, penso que tem razão, mas gostaria de acrescentar uma nota de rodapé.
Suthep liderou grandes multidões durante meses e enviou um bom sinal contra a corrupção sem muita violência.
Todos os leitores do blog que foram seduzidos por sentimentos viscerais sobre Suthep, que iria descontrolar as coisas em Bangkok, estavam errados.
É bom que as coisas não tenham dado errado (até agora) e Suthep tenha dado um passo para trás.
Neste impasse não se pode forçar as coisas, isso não significa que Suthep errou o alvo.
É bom que haja tribunais para tomar a próxima decisão.
Penso que Suthep nunca pertenceu à lista de chefes de Estado, mas que essa também não era a sua ambição. Ele sabia que suas performances representavam um grande risco para sua família e para ele mesmo. No entanto, ele assumiu esses riscos, sabendo que os líderes do governo, como os da sua lista, estão mais protegidos do que Suthep e sua família... Em outras palavras... Acho que você realmente tem que fazer muito pelo seu país para manter as granadas. no seu próprio jardim, com todas as consequências que isso acarreta.
saudações de Danny
Dani,
que elogios para Suthep,
Você sabe por que o mencionado acima teve que ser ‘removido’ no passado?
o assunto é muito mais complexo do que você pensa, vários fatores (de poder) desempenham um papel.
excelente peça de Sonkraan.
o tempo vai dizer ……….
e
O PDRC (e o Suthep) falharam? Sim e não.
As manifestações foram pacíficas? Sim e não.
Todos os caminhos levam aos tribunais? Sim e não.
O PDRC pode não ter conseguido erradicar o Thaksinismo, mas foi significativamente enfraquecido. O próprio governo foi o que mais contribuiu para isso, mas – penso eu – era necessário um movimento para expor o fracasso, a incompetência e as alegadas intenções democráticas de Yingluck et al. Um ganho absoluto é que mais partidos e instituições acordaram e querem falar sobre os processos neste país que não estão a fazer bem a este país. Um ganho absoluto é também o facto de o exército se ter mantido distante.
Não quero subestimar o número de mortos e feridos, mas no mesmo período das manifestações, muito mais pessoas foram mortas por actos de violência (em toda a Tailândia, mas também no sul) e por acidentes de viação do que pelas manifestações. As mortes foram causadas principalmente por gangues armadas (talvez contratadas) de ambos os lados, e não pela violência dos manifestantes ou da polícia ou do exército autorizado pelas autoridades.
O facto de os tribunais serem consultados para cada peido que incomoda todas as partes em conflito tem sido assim há muitos anos e, na minha opinião, mostra a imaturidade da democracia neste país. Um ganho absoluto é que também se fala e discute reformas. Os juízes não têm outra escolha senão administrar a justiça com base nas leis existentes e, por extensão, de acordo com o espírito da lei. Na minha opinião, algumas dessas leis são bizarras e menos bizarras do que as decisões dos juízes no passado. Eles não fizeram as leis.
Querido Chris,
Leia minha postagem: 'As leis são excelentes, mas a administração da justiça...' e especialmente a citação de Abhicit no final. Ainda não consegui descobrir nenhuma lei bizarra na Tailândia, se você encontrar alguma, me avise. Na minha opinião, é a administração da justiça que está a falhar.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
querida Tina
Pessoalmente, acho bizarro que pessoas acusadas de terrorismo, corrupção ou outros crimes (pessoas que até admitem ter cometido homicídios como o adolescente esta semana que assassinou o pai, a mãe e o irmão) andem por aí livres sob fiança nesta sociedade (mesmo sendo um secretário de Estado de um governo) enquanto você vai para a prisão perpétua se tiver alguns gramas de heroína no bolso. Sem falar na liberdade de expressão. Você mesmo já escreveu o suficiente sobre isso. Estranhamente?
Caro Hans,
Não sei o que são os manifestantes sinceros. Mas se nos referimos aos meus alunos e colegas que se manifestaram até ao momento em que Suthep delineou o seu futuro não democrático (uma espécie de conselho popular)… bem: essas pessoas estão muito felizes por se falar em reformas (e não serão ignoradas por Suthep). Espero que eles também encontrem seus canais para manter o fogo aceso.
Num país como a Tailândia, onde o sistema democrático de pesos e contrapesos não funciona adequadamente (porque cada maioria no parlamento tende a conseguir o que quer e a não ouvir outras opiniões, muito menos a fazer concessões), existem outros institutos que assumiram este papel. Até agora, este tem sido principalmente o exército. Pessoalmente, estou feliz que isso não tenha acontecido novamente. As declarações dos juízes, da comissão eleitoral e da NACC – neste contexto – são sempre consideradas políticas. O perdedor fica com raiva, o vencedor fica feliz. Mas também aqui uma mudança está ocorrendo lentamente. Vários partidos afirmam antecipadamente que aceitarão uma decisão.
Com uma média anual de 26.000 mortes, aproximadamente 3 tailandeses foram mortos no trânsito durante as manifestações de 6.000 meses. ESTAS mortes estão sendo banalizadas na minha humilde opinião, não as mortes durante as manifestações.
Boa posição e isso deve ser aceitável para todos. Essa é a base de um Estado constitucional.
Rene
O sangue rasteja para onde não pode ir, Hans? Bem vindo de volta! É bom finalmente poder ler uma opinião sua novamente.