O mistério da placa desaparecida da Revolução de 1932
Uma placa comemorativa da Revolução Siamesa de junho de 1932 (que converteu a monarquia absoluta em constitucional) na calçada da Royal Plaza foi removida e substituída por outra placa enfatizando o estado, o budismo e a realeza. O que aconteceu e qual é a consequência?
Em 24 de junho de 1932, membros do 'Partido do Povo', liderados pelo civil Pridi Phanomyong e pelo militar Plaek Phibunsongkhraam, realizaram um golpe não violento que transformou a monarquia absoluta em constitucional, um dia importante na história tailandesa. Eles forçaram o rei Rama VII a aceitar uma constituição, embora os livros de história tailandeses geralmente afirmem que foi precisamente o rei Rama VII quem deu a constituição ao povo agradecido.
Quatro anos depois, em 1936, uma placa comemorativa, uma placa de bronze, foi colocada na calçada da Royal Plaza, a uma dúzia de metros da estátua do reverenciado Rei Chulalongkorn, o Grande (Rama V) montado em um cavalo. Durante o reinado do ditador Sarit Thanarat (1957-1962) a placa desapareceu por alguns anos.
Para o choque de muitos, descobriu-se há alguns dias que a placa memorial havia sido substituída por outra. Esta placa é um dos poucos lembretes públicos da revolução de 1932.
O texto na placa original ler:
placa original'Neste local, na manhã de 24 de junho de 1932, nasceu a Constituição para o Progresso da Nação.
Na beira do placa nova afirma o texto do lema da atual dinastia Chakri:
placa nova'Lealdade e amor pelas Três Jóias (Buda, Dharma e Sangha), pela família e pelo rei é bom. Com isso o estado pode avançar!'
e ainda: 'Viva o Sião! Cidadãos felizes e honestos constroem a força da nação!'
Em novembro de 2016, um ultrarrealista, Thepmontri Limpaphayorm, ameaçou remover a placa.
As fotos mostram que na noite de 4 para 5 de abril, uma barraca foi montada no local da placa, cercada por barreiras de contenção e uma placa dizendo 'Proibida a entrada'. Isso foi alguns dias antes de o novo rei assinar a Constituição recém-adotada em 6 de abril, Dia de Chakri, um dia que comemora a ascensão ao trono do primeiro monarca de Chakri, Rama I. Alguns dias depois, a substituição da placa foi adiada através do público.
O governo respondeu 'Sem comentários' quando questionado sobre este evento. O chefe de polícia de Bangkok disse que não sabia nada sobre isso e depois disse que é difícil iniciar uma investigação sobre o roubo da placa "porque não sabemos quem é o dono".
A Change.org iniciou uma campanha de assinaturas. Cientistas e mídias sociais geralmente reagem negativamente. Sinsawat Yotbangtoey, ex-diretor do Pridi Phanomyong Institute, diz: "Ninguém pode apagar a história mesmo que a placa seja roubada"
A neta de um dos membros do então 'Partido do Povo' exige uma busca pela placa memorial desaparecida. A polícia agora está guardando o local da 'placa desaparecida' e impedindo os jornalistas de tirar fotos.
Soldados, que agora estão autorizados a assumir todas as funções policiais, prenderam Srisuwan Janya e o levaram para um acampamento militar onde ninguém pode alcançá-lo no momento. Srisuwan é o presidente da Associação para a Proteção da Constituição, que já levantou 3.000 denúncias de corrupção e outras más condutas no passado. Ele queria fazer uma petição ao primeiro-ministro para iniciar uma investigação sobre o desaparecimento da placa e depois devolvê-la ao seu lugar original. Por este ato vergonhoso, ele foi preso e encarcerado, mas liberado após 12 horas.
O ex-parlamentar Watana Muangsook (Phua Thai) foi acusado de um 'crime de computador' (até 5 anos de prisão, eu acredito). Ele escreveu em sua página no Facebook que a placa é "patrimônio nacional".
O desaparecimento da placa antiga e sua substituição por uma nova levou muitas pessoas a estudar mais a história daquela época.
A maioria dos comentários assume que a remoção da placa não teria sido possível sem a cooperação das mais altas autoridades tailandesas.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
E isso faz com que o grande líder enfrente defensores que levantam preocupações sobre esta e outras questões. Pessoas como o neutro Srisuwan Janya... Porque fazer perguntas só causa inquietação. E é só uma placa, certo? Seria o Prayuth um verdadeiro tailandês que não se importa com a história e a primeira constituição?
Fonte: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
E outro exemplo: o ativista Ekachai Hongkangwan também foi preso porque ousou pedir que o dono da nova placa fosse encontrado. porque segundo a Junta nada sabem… Que mistério porque a quem pertence a placa histórica e quem a substituiu? O governo nacional não sabe, embora tudo tenha acontecido em lugar de destaque, sob o nariz da polícia e dos militares. E se não houver dono ou a Junta pode retirar essa nova placa. Mas com tal pedido você não está em sintonia, e isso é perigoso. Os bons cidadãos ficam de boca fechada. Completamente lógico, portanto, que prenda e provavelmente um tempo para os campos / cursos de reeducação ...
Fontes:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
“De volta para o futuro” vem à mente. Desculpe pelo inglês.
Peça interessante. Pode-se, portanto, concluir que os removedores são a favor do sistema anterior a 1932.
Foi um ato vergonhoso, 100% ilegal, não esqueçamos disso e que a história seja escrita por quem conquistou pela força.
Se a resistência tivesse sido oferecida, o golpe certamente não teria sido tão “sem derramamento de sangue”, na verdade este homem gentil e amante da paz “sob a mira de uma arma” foi forçado a assinar algo. . . , não ?
Se o “golpe” tivesse falhado, seus protagonistas teriam sido severamente punidos!
Jan
Substituir a placa memorial é, obviamente, uma ação simbólica. Vai muito além de uma brincadeira de mau gosto de jovens tailandeses (ciclomotores) ou uma piada de estudante mal colocada. Portanto, não acho que a antiga placa memorial possa ser encontrada em um dos porões de Chulalongkorn ou da Universidade de Mahidol.
Como detetive amador (e amante dos livros de Maigret e Baantjer), a questão mais importante me parece: quem (ou removeu) a placa memorial e por quê? Sempre tendo em mente: nada na Tailândia é o que parece à primeira vista. Portanto, acho bastante improvável que os perpetradores sejam procurados nos círculos do atual governo (ou de seus apoiadores ou cúmplices). Isso é o que muitas pessoas (incluindo estrangeiros aqui) pensam.
Pelos detalhes desta mensagem pode-se concluir que a reposição do furto foi bem preparada e que o timing não foi acidental. Mas: os perpetradores agora querem deixar claro que também preferem a nova constituição ou que as pessoas não acham esta constituição muito boa? E se as pessoas não gostam desta constituição: querem uma constituição mais liberal, democrática (caso em que os perpetradores devem ser procurados nos opositores deste regime) ou querem mesmo abolir a constituição e voltar ao tempo de a monarquia mais absoluta? (nesse caso, os perpetradores devem ser procurados em círculos que apoiam o novo rei e são implicitamente também opositores deste governo que apoia a nova constituição). Ou (e eu mesmo acho): a ação não teve nada a ver com a nova constituição. A questão então é: o que isso tem a ver?
Acho que o governo está tentando minimizar a substituição da placa e está realmente chateado com isso. Parece que os perpetradores queriam desferir um golpe de peste no governo, nem mais nem menos. Os perpetradores não devem ser procurados em círculos que são os óbvios opositores políticos deste governo. Isso fica claro no texto da nova placa comemorativa. Os perpetradores – na minha opinião – devem ser procurados em círculos ultrarrealistas que têm pouca simpatia pelo novo rei e também por um governo militar que se aliou a ele. Depois de 13 de outubro, eles tinham em mente um cenário diferente para a Tailândia.
Querido Chris,
Citar:
“Os perpetradores – na minha opinião – devem ser procurados em círculos ultrarrealistas que têm pouca simpatia pelo novo rei e também por um governo militar que se aliou a ele. Depois de 13 de outubro, eles tinham em mente um cenário diferente para a Tailândia.'
Esse é um argumento interessante que não encontrei em muitas postagens nas redes sociais. Muito possível também. Isso explicaria muita coisa.
O que vai contra isso é o fato de que a substituição da placa não poderia ter sido realizada sem o prévio conhecimento e cooperação do governo, e isso não condiz com o seu raciocínio. A Royal Plaza, com a sua Sala do Trono e a estátua de Rama V, é um dos locais mais vigiados da Tailândia, com vários postos policiais. O facto de todas as 11 câmaras de vigilância CCTV terem sido removidas pelas autoridades de Banguecoque alguns dias antes da substituição da placa pode ter sido intencional ou coincidente. Portanto, penso que é mais provável que uma pessoa de alto escalão tenha ordenado isto e que o governo militar, talvez com relutância, tenha dado permissão para isso. Os murmúrios posteriores do governo também defendem os seus sentimentos de culpa e talvez de vergonha.
No meu artigo acima, deliberadamente não discuti possíveis perpetradores e motivos, mas a sua resposta obriga-me a fazê-lo. Felizmente podemos conversar novamente..... 🙂
Os ultranacionalistas também estão representados no atual 'parlamento' e têm influência suficiente para ter alguns metros quadrados isolados em algum lugar, para remover as câmeras de CFTV e as tampas removidas e substituídas. Provavelmente acompanhado de uma mentira ('obras de manutenção'?) para que poucos soubessem realmente qual era a intenção e o que iria acontecer. Quanto menos as pessoas souberem sobre isso, melhor será.
O governo está constrangido porque esses ultranacionalistas são (eram?) os aliados naturais desse governo. E as pessoas não gostam de ir atrás disso (e diante das reações, nem mesmo). Tenho certeza de que essa pessoa de alto escalão não tem nada a ver com isso. Pelo contrário. Também é feito para 'intimidar' um pouco essa pessoa.