Bangkok está fechando
No início desta semana, Algemeen Dagblad publicou um extenso artigo sobre a Indonésia, que quer construir uma nova capital em Bornéu por 30 bilhões de euros. A nova capital indonésia ficará localizada na província de Kalimantan Oriental, na parte indonésia da ilha de Bornéu.
A poluição e o risco de inundações exigem o abandono de Jacarta como capital, disse o presidente Joko Widodo. A mudança deve começar em 2024. O presidente quer mudar a capital por vários motivos. O trânsito em Jacarta está sempre congestionado, a poluição do ar é um grande problema e há inundações regulares. A mudança custará impressionantes 466 trilhões de rupias.
Você pode ler o artigo completo em https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
ประเทศไทย
O plano indonésio parece bom, embora algumas (!) rugas tenham que ser resolvidas. Também poderia dar à Tailândia a ideia de escolher uma nova capital, afinal Bangkok vive os mesmos problemas de Jacarta. O pensamento disso não é novo, porque em 2012 escrevi um artigo para este blog com o título “Roi Et, a nova capital da Tailândia”
Honestamente, não li muito sobre isso desde então, mas ainda é um pensamento interessante. Achei que seria legal repetir o artigo de 2012 na íntegra!
ROI-ET: A NOVA CAPITAL DA TAILÂNDIA?
Uma reportagem bastante notável nos jornais na semana passada, com The Nation na liderança, sobre um pedido de mudança da capital da Tailândia para um local no nordeste da Tailândia. dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, ex-cientista da NASA, falou em um seminário sobre mudanças climáticas, desastres naturais e o futuro de Bangkok, que ele diz estar afundando mais a cada ano devido, entre outras coisas, ao aumento do nível do mar.
Referiu o aumento da precipitação anual e também a subida das águas dos lagos da barragem em 2010 e 2011 e disse que a tendência em 2012 e anos seguintes só conduz a piores perspectivas, com todas as consequências que isso acarreta. Segundo ele, as autoridades devem agir adequadamente para escoar o excesso de água para o mar da forma mais eficiente possível.
Mas recomendar a mudança da capital para outro lugar é uma decisão e tanto. Único no mundo, você diria, mas é realmente esse o caso? Não, ao longo da história, as capitais dos países mudaram de lugar centenas de vezes. Os antigos egípcios, romanos e chineses faziam isso por vários motivos. Na história recente, as capitais também mudaram de localização com muita frequência, pense em Brasília no Brasil, Bonn foi para Berlim, a Malásia transferiu grande parte do governo para Sri Jayawardena Kotte, a capital do Laos mudou de Luang Prabang para Vientiane, a capital da Indonésia foi mudou para Jakarta depois de Yogyakarta e a lista pode ser facilmente completada com dezenas de outros exemplos. Algumas capitais são escolhidas porque são fáceis de defender em caso de invasão ou guerra. Outras são escolhidas e/ou construídas em áreas antes subdesenvolvidas para estimular as economias locais. Há mais razões para mudar de capital, pense numa escolha diplomática em países onde há uma “luta” pela honra de uma capital. É por isso que Washington foi escolhida como capital dos Estados Unidos e não Sydney ou Melbourne, mas Canberra, na Austrália.
O aeroporto de Roi Et ainda é agradável e tranquilo
A escolha de Bangkok em 1792 foi uma das primeiras categorias. Thonburi era anteriormente a capital de Ayutthaya na margem ocidental, estrategicamente localizada na foz do rio Chao Phraya. Documentos holandeses mostraram que os navios que chegavam para Ayutthaya foram verificados quanto à carga e tiveram que entregar suas armas durante sua estada no Sião. O rei Rama I mudou a capital para a margem oriental porque era mais fácil se defender contra possíveis ataques do norte.
Essa razão não é mais válida nesta era moderna e com os problemas mencionados de se esperar, não é uma má ideia mudar a capital. A recomendação da Dra. Art-Ong para mudar a capital da Tailândia, portanto, não é exceção em todo o mundo. Se alguém decidir fazer isso, porque é esperado que Bangkok mais cedo ou mais tarde fique completamente submersa, deve-se pensar em um local em uma área elevada, em algum lugar das 16 províncias do nordeste.
Eu só escolhi Roi-Et no meio do Isaan. Não apenas minha esposa vem de lá, mas também não haverá conflito entre, por exemplo, Khon Kaen e Ubon Thani ou outras províncias maiores. Tal movimento pode levar muito tempo, Dr. Art-Ong menciona 20 anos, mas também será bom para o Nordeste por questões econômicas. Finalmente algo concreto seria feito sobre a pobreza e o emprego naquela área. Pense em tudo o que precisa ser feito, novas estradas, novas linhas ferroviárias, aeroporto, prédios governamentais, moradias e escolas, etc. etc.
Mas sim, esta é a Tailândia, então você diz, continuará sendo um sonho ou se tornará realidade?
Ficou claro para mim que Bangkok agora é uma cidade que pode ser melhor evitada em termos de poluição do ar. Também está superlotado e as outras objeções mencionadas na seção introdutória não o tornam melhor. Tem minha aprovação, porque o isaan merece mais do que recebe. As pessoas se beneficiam disso e os interesses devem ser atendidos por isso. No entanto, é claro que deve ser distribuído por um longo período de tempo, porque custará algo. Assim, os contadores da Tailândia começam a trabalhar para um quadro de custo-benefício e apresentá-lo à população e às partes envolvidas.
E você não acha que a 'superlotação' e a 'poluição do ar' simplesmente seguem em frente?
Não, porque movimentar o capital no nome é relativamente fácil. Pode hoje. O governo não precisa residir na capital. E mover todas as atividades econômicas de Bangkok é, na minha opinião, um suicídio econômico impossível.
Cada vez mais economistas estão convencidos de que as CIDADES desempenham (e continuam a desempenhar) um papel muito mais importante na economia do que um país, como faziam há cerca de 500 anos. Economicamente, Londres, Nova York, Tóquio, Frankfurt, Amsterdã são muito mais importantes do que as áreas ao seu redor.
Concordo com todos vocês, mas mudar a capital apenas no nome não resolve os problemas de Bangkok, mesmo que o governo resida na nova capital. Eu também tenho que ver se funciona na Indonésia. Na melhor das hipóteses, você consegue uma cidade governamental sonolenta como Ottawa ou Canberra ou uma cidade governamental de última geração como Putrajaya.
Mudar a capital não é uma questão de boa ideia, mas de extrema necessidade.
Você não pode governar de uma cidade inundada.
Posso sugerir que a nova capital não fique mais ao norte do que o centro da Tailândia, em uma região onde chove muito?
Então damos a desculpa de que no norte e nordeste da Tailândia não há água suficiente para os milhões de pessoas que a nova capital vai atrair.
E como o norte da Tailândia é mais alto que o centro da Tailândia, toda a água necessária teria que ser bombeada, o que custa muita energia.
Por outro lado, provavelmente já terei ido embora quando chegar lá, então por que me incomodar?
Eu não tenho a sabedoria, mas acho que Hua Hin e os arredores não seriam uma má ideia, climaticamente uma das melhores localizações da Tailândia e talvez da Ásia, ouvi isso de um monge que esteve em toda a Tailândia e me disse que é por isso que a família real construiu seus palácios em torno de Hua Hin, tudo é temperado lá até agora, calor, chuva, tempestade etc etc e é super central na Tailândia. Claro que não preciso, embora eu não gostaria t experimentá-lo novamente, hhhhhhh, de mim pode ficar bom e tranquilo e posso pedalar minhas rondas diárias à vontade.
Quem aprenderá com Brasília, que foi construída 4 anos após a promessa de Juscelino Kubitschek, e a Indonésia tem um arquiteto de destaque como Oscar Niemeyer? A intenção é anexar o Brunei a longo prazo? A mudança da capital não reduzirá a pressão sobre Jacarta e Banguecoque como centros económicos.
A Tailândia pode simplesmente restaurar a antiga capital Ayutaya.
Claro então uma pena enorme por este belo ambiente.
Ao contrário de Jacarta, localizada na ilha mais ocidental da Indonésia, Bangkok é bem central para a Tailândia. A localização proposta na Indonésia é, portanto, muito mais central, o que é uma das razões da escolha. Se a altura do solo é um problema em Bangkok, isso pode ser resolvido facilmente simplesmente movendo o local cerca de 30 a 40 quilômetros para o leste. Então você já está acima de 50 metros de altura. Veja o mapa de elevação da área ao redor de Bangkok, se você clicar em um local, a elevação será exibida: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Querido janeiro
Sumatra, que é quase 1.5 vezes maior que Java, fica muito mais a oeste.
O local planejado em Bornéu é, na verdade, no lado norte de Bornéu. Então, na verdade, mais perto das Filipinas do que seria centralmente localizado na Indonésia.
É esquecido que West Irian yaya ou ex-Nova Guiné holandesa.
.
Central deve ser Celebes. Tem possibilidades de porto ainda melhores e maior calado.
Prezado Rori,
De fato, Sumatra fica a oeste. Em relação à relação Norte-Sul, no entanto, a nova localização (entre Samarinda e Balikpapan) está a 2 graus de latitude sul, enquanto o ponto mais ao norte está a 6 graus de latitude norte e o ponto mais ao sul a 10 graus de latitude sul. Portanto, a esse respeito, a localização é perfeitamente no meio: ambos 8 graus do ponto mais ao norte e mais ao sul! Na proporção Leste-Oeste, a localização deve ser 5 graus mais a leste (é 118, enquanto 123 é o ponto médio entre 104 e 142). Então, as Celebes mais orientais realmente entram em cena, mas a diferença não é muito grande. Além disso, o mapa demográfico mostra que a densidade populacional do país se inclina claramente para o oeste.
O que é ignorado aqui por conveniência é que as pessoas já tiveram esse plano em Mianmar. Isso falhou 100%. Além disso, ao sul de Madri, existe uma cidade fantasma com um campo também vazio.
O que é ignorado é a perda de valor de todos os investimentos em Jacarta. O povo também tem que ir. Estamos falando de 10 milhões de pessoas. Estime o custo por pessoa em 100.000 euros. Portanto, considerar o custo é um desejo, mas se isso é realista é outra.
É melhor divulgar mais serviços governamentais e empresas.
Pense em Surabaya, Semarand. Ou espalhados pelas ilhas. Medan, Bandung, Makasar e Kaimana
faz muito mais sentido.
O que queremos dizer com mover a capital? Que a sede do governo será transferida? Essa é a única coisa?
Na Holanda, o governo não tem sede na capital, então não é lei que o governo também tenha sede na capital; isto é, todos os ministérios. Os ministérios tailandeses e a sede do parlamento devem agora ser transferidos para fora de Bangkok? Há algo a ser dito sobre isso do ponto de vista da expansão do emprego. Devido às crescentes possibilidades tecnológicas, pode ser possível designar um ministério para cada grande cidade com ênfase nas atividades econômicas da região. Em Phuket o Ministério do Turismo, em Buriram ou Udonthani da Agricultura etc etc.
Acredito firmemente que o coração econômico, Bangkok, será muito difícil de mover porque tem a ver não apenas com a sede do governo, mas também com infraestrutura, disponibilidade de pessoal suficientemente qualificado, sede de bancos, aeroporto internacional, moradia suficiente e outras instalações (lojas, teatros, museus, universidades) etc. etc.
Não vejo isso acontecendo tão cedo, porque com um plano de gerenciamento de água funcionando bem, Bangkok também pode ficar seca.Se Bangkok também crescer até 30 km no leste e no oeste, eles ainda podem avançar.
Também tenho uma ideia para o Isaan; mapear todas as terras agrícolas pobres e cavar reservatórios de água combinados com as florestas decíduas originais. Graças ao gerenciamento da água, os reservatórios podem servir como água de irrigação nos períodos de seca.
Perceber tudo isso gera muito emprego (estima-se que uma área como a Bélgica tenha se tornado salinizada nesta região) e por causa dessas florestas, os países ocidentais e os fundos de investimento estão dispostos a pagar. Além disso, pedir dinheiro emprestado não é mais tão terrivelmente caro.
É claro que a Tailândia precisa aumentar seu armazenamento de água, também em conexão com as represas que a China está construindo e com a crescente quantidade de água que a China está retirando dos rios.
Mas, aparentemente, o armazenamento de água da chuva que cai na Tailândia não é uma prioridade.
Tentar fundar uma nova capital na Tailândia não é novidade. Em 1942-44, durante a ocupação japonesa, o primeiro-ministro marechal de campo Plaek Phibunsongkhram tentou estabelecer uma nova capital em Phetchabun, 100 km a sudeste de Phitsanulok. Ele achou Bangkok muito vulnerável ao ataque inimigo.
Novas estradas foram construídas, um grande templo foi construído e planos foram feitos para prédios do governo. Os planos foram prejudicados por doenças e falta de fundos. Em 1944, o primeiro-ministro Phibunsongkhram renunciou e o projeto foi esquecido até hoje.
Todo mundo agora está caindo sobre o Brasil pelos muitos incêndios florestais, mas o que você acha que deve ser destruído em Bornéu para um plano de prestígio e crescimento econômico?
E essa mesma floresta tropical em Bornéu está lutando tanto quanto a Amazônia e é o segundo pulmão da terra!
Nada é destruído! Pelo menos é essa a promessa do presidente que indicou que a nova capital será construída onde não há floresta tropical, orangotangos e estepe. Podemos adivinhar o que está lá….
Mas, além dessas objeções, Jacarta está afundando como Bangkok, então eles precisam. Agora ou daqui a 50 anos. O fundo afunda, a água do mar sobe. Esta semana, várias pequenas ilhas do Pacífico, mas também Timor-Leste, reuniram-se para discutir o que as espera a longo prazo. E isso não te deixa feliz.