Holenderski rząd chce, aby latanie było droższe dzięki europejskiemu podatkowi pasażerskiemu
Holandia chce, aby latanie stało się droższe, dlatego powinien istnieć europejski podatek pasażerski. W tym celu sekretarz stanu Menno Snel (D66) wraz z ośmioma innymi krajami UE podpisał manifest wzywający Komisję Europejską do szybkiego przedstawienia propozycji.
Obecnie podatek lotniczy obowiązuje w sześciu krajach: Szwecji, Austrii, Włoszech, Niemczech, Wielkiej Brytanii i Francji. Chodzi o opłatę za bilety, ale są też kraje, które chcą opłaty za naftę. Mówi się, że latanie powoduje około 2,5 procent globalnej emisji CO2 i dlatego powinno się do niego zniechęcać.
Sekretarz stanu od lata pracuje nad przekonaniem innych krajów do wprowadzenia podatku lotniczego. Umowa koalicyjna przewiduje, że Holandia wprowadzi krajowy podatek od pasażerów linii lotniczych, jeśli do 2021 r. nie zostaną zawarte żadne umowy europejskie. Jeśli tylko Holandia wprowadzi taki podatek, podróżni mogą przenieść się do Niemiec i Belgii.
Kolejna krowa mleczna
Przeciwnicy podatku lotniczego wątpią, czy wpływy z tego podatku rzeczywiście idą na zazielenianie. Postrzegają to jako sposób na zgarnięcie większych podatków kosztem obywateli. Wcześniejsze badanie Komisji Europejskiej pokazuje również, że podatek lotniczy szczególnie mocno uderzy w lotnictwo w Holandii. Może to kosztować tysiące miejsc pracy. KLM obawia się, że podatek lotniczy wpłynie na jego pozycję konkurencyjną.
Już teraz cena biletu lotniczego składa się w dużej mierze z podatków. Ponadto opłaty, które Schiphol musi wprowadzić w nadchodzących latach, i tak spowodują, że latanie będzie droższe.
Sam w sobie nie mam problemu z europejskim podatkiem lotniczym, o ile wpływy są wydawane na tańszą alternatywę dla krótkich lotów. Ale tak długo, jak latanie będzie tańsze niż pociągiem, wszyscy będą latać.
Podatek lotniczy będzie dotyczył wszystkich lotów z lotniska Schiphol, w tym do Tajlandii.
Wydaje mi się, że to głównie żart. Nie mam pojęcia, kto wymyśla takie dziwne rzeczy, nie myśląc o żadnych wadach konkurencyjnych. Holenderscy politycy wciąż wydają się myśleć, że świat za Winterswijk i Bredą po prostu się kończy.
Byłoby szkoda, gdyby Schiphol stał się mniej atrakcyjny, myślę, że jest to dość przyjemne lotnisko. Ale jeśli chcesz, po prostu robimy Dusseldorf lub Bremen, oba są łatwo dostępne.
Czy Breda jest teraz nad Morzem Śródziemnym? Jest to wspólny podatek UE, razem z Niemcami (które już mają podatek lotniczy, więc powodzenia w Düsseldorfie).
Rozumiem to, ale niech będzie na rzecz lotów krótkodystansowych, chcę się do tego przyczynić
Irytujące: państwo ma książkę gospodarowania i najlepiej, żeby była rozstrzygająca. Jak mówimy: musi wynikać z długości lub szerokości. Zapytaj obywateli, czy chcą podatku lotniczego, czy wyższego podatku dochodowego, to już znam odpowiedź: podatek lotniczy. Ludzie bez wątpienia mówią „niech zanieczyszczający płaci” i jest coś, co można by na to powiedzieć.
Mógłbym się zgodzić, gdyby te pieniądze zostały wydane na zazielenianie oraz na lepszy i szybszy transport kolejowy, jak mówi Bert. Ale czy nie tak jest w przypadku podatku od pojazdów mechanicznych? Czy to nie idzie do funduszy ogólnych? Rządy bywają chciwe…
Wreszcie słowo: europejski podatek od pasażerów linii lotniczych. Wtedy opłata powinna się zatrzymać na granicy UE. Kogoś, kto się na tym zna?
wtedy wszyscy będziemy lecieć przez Turcję lub dowolne miejsce poza UE, co z kolei jest korzystne dla Emirates i Kataru, które wtedy płacą tylko podatek za lot z Europy do Doha itp. Myślę, że nagle pojawia się szereg firm latające bezpośrednio lotami długodystansowymi będą miały międzylądowanie poza Europą. Więc Loty znajdziesz tylko w obrębie Unii Europejskiej, ale oni chyba jeszcze nie myśleli tak daleko 🙂
Nie, to będzie działać inaczej. W przypadku podatku UE podatek paliwowy zatrzymuje się na granicy UE. Nie musisz do tego lądować.
Podatki, podatki, podatki,
wszystkie środki, które przynoszą pieniądze do skarbu państwa i które nie zmieniają emisji CO2.
Zakazać krótkich lotów, takich jak bardzo ciężkim Boeingiem 777 linii Qatar Airways z Maastricht do Liège, ledwie 38 km w zaledwie 9 minut :-(.
Upewnij się, że podróżowanie pociągiem w Europie jest stymulowane: korzystaj z większej liczby pociągów po niższych cenach. Podróż pociągiem dla rodzin składających się z więcej niż 2 osób w Europie jest niezwykle kosztowna. Dla mnie OK, jeśli wpływy z podatków idą w całości na międzynarodowe połączenia kolejowe, aby obniżyć tam ceny.
Jeżeli trzeba będzie wprowadzić te podatki, należy wprowadzić podatki, które będą bardziej obciążone w przypadku lotów krótkodystansowych (jak już wspomniano powyżej), a niższe w przypadku lotów dłuższych i międzykontynentalnych, dla których nie ma alternatywy. Jeśli nie, postrzegam to jako próbę rządu, aby pobudzić turystykę we własnym kraju i zapobiec przepływowi zbyt wielu euro do innych części świata…
Wiele lotów to loty cargo. Towary w Europie, w USA, w Rosji, w Chinach ... byłyby lepiej transportowane koleją. Tych kilka dodatkowych godzin zazwyczaj nie boli i nikt nie zauważy...
ciekawe…
Pozdrawiam,
Daniel M.
Pracowałem w Schiphol przez 29 lat, ale teraz chcą zniszczyć główny port UE.
Możesz latać z miasta do miasta w dowolnym miejscu na świecie, czy naprawdę myślisz, że pasażerowie będą nadal latać przez Schiphol, jeśli wiedzą, że ostatnią część muszą przebyć w przepełnionym pociągu? Jak bardzo jesteś naiwny. Będą wtedy latać inną trasą bez tych kieszonkowców i kieszonkowców w pociągach. Zarobki drogowe dla KLM i Schiphol.
Holandia, jeśli chcesz wprowadzić podatek, w porządku, ale proszę, nie angażuj całej Europy.
Wystarczy przeczytać: „Szwecja, Austria, Włochy, Niemcy, Wielka Brytania i Francja” mają już podatek lotniczy, a tym samym największą gospodarczo część UE. Można raczej powiedzieć, że niektóre peryferie zachodniej UE jeszcze NIE uczestniczą; NL, B, Dk, Nw
podatek lotniczy związany ze środowiskiem, co za bzdury.Wczoraj w wiadomościach Rutten wie, że przeciętny bilet będzie droższy niż 7 euro.
kto teraz za to mniej będzie latał, taki wielki nonsens dla środowiska, czyste grabieże od ludzi pracowitych, zwłaszcza tych, którzy pracują cały rok, żeby w końcu móc pojechać na wakacje z rodziną na 3 tygodnie.
tak smutni wszyscy, najwyższy czas, aby Holandia się obudziła i wyrzuciła cały ten lewicowy, skorumpowany bałagan
Gdyby naprawdę bardziej sprawiedliwie/równie opodatkowali latanie, VAT musiałby zostać zapłacony za naftę. Myślę, że byłoby to o wiele droższe niż europejski podatek lotniczy. Więc albo latanie na zbyt krótkie odległości jest za tanie, albo pociąg i samochód są za drogie.
Na dłuższą metę nie ma rozsądnej alternatywy dla samolotu, a uczynienie latania znowu czymś dla bogatych nie wydaje mi się słuszne ani nie do pogodzenia z ideami socjaldemokratycznymi. To, że powinniśmy oszczędzać środowisko dla siebie i naszych dzieci, wydaje mi się logiczne, jeśli mądrze karzemy (podatki) i nagradzamy (dotacje), to powinno być możliwe, prawda?
Z czego chcesz wyrzucić „lewo”? Ostatnim gabinetem oznaczonym tą etykietą był Drees (lata 50. XX w.) lub gabinet z 1972 r. pod rządami Den Uyla. Po „zrzuceniu piór” z PvdA w latach 90. niewiele z niej „pozostało”. Pozostałe partie lewicowe nie odniosły prawie żadnego sukcesu.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
Nie trzeba być lewicowcem, żeby zachowywać się lewicowo, Rutte robi to od kilku lat.
Kto by latał za 7 euro mniej za bilet?
Jeśli wierzyć wiadomościom nadanym niedawno przez niemiecki Tageschau, podwyżka podatku lotniczego w Niemczech wyniesie od 3 do 17 euro za lot na osobę.
Loty krajowe w Niemczech będą wówczas obciążone podatkiem od 3 euro, natomiast podatek za loty międzynarodowe może wynieść kwotę 17 euro.
Intencją niemieckiego rządu jest coroczne badanie, w jakim stopniu ten podwyższony podatek wpływa na zachowanie pasażerów podczas latania i czy ludzie są gotowi częściej podróżować pociągiem w przypadku lotów krajowych.
Poza lotami międzynarodowymi, gdzie praktycznie nie ma innej alternatywy, pozostaje pytanie, kto woli spędzić wiele godzin w pociągu za 3 euro różnicy niż w dużo szybszym locie?
Jest bardzo duża szansa, że aby różnice były jeszcze większe, podatek zostanie ponownie podniesiony w całej UE, tak że i tutaj najbardziej uderzy tylko ten mały człowiek, który od czasu do czasu pozwala sobie na wakacje samolotem.
Być może Greta Thunberg, dla tych, którzy mają dużo czasu i chcą od czasu do czasu odwiedzić swoich bliskich w Tajlandii, znajdzie miejsce na swoim katamaranie555.
Kolejna typowa decyzja dla rządu: wyższe podatki na większe odległości! To tylko przynosi pieniądze do skarbu państwa i nie zmienia zachowań podróżnych: więc nic dla środowiska!
Duże odległości = niskie podatki (brak alternatywy);
Krótkie odległości = wysokie podatki (alternatywy dostępne, ale muszą być przystępne cenowo, konkurencyjne).
Bardzo krótkie odległości (takie jak Maastricht – Liège): bardzo wysokie podatki!
Pozdrawiam,
Daniel M.
Zakazać bardzo krótkich odległości, nawet jeśli chodzi o odbieranie tam pasażerów.!
Alternatywy: Autobusy linii lotniczych lub pociągi
Więcej pociągów nie wchodzi w grę w Holandii. NS już nie radzi sobie z tłumami i kiedy liście opadają z drzew albo gdy pada śnieg i mróz pociągi są odwoływane.
Co znowu za pisk. W 1993 leciałem z Schiphol do Bangkoku za Hfl 2000, teraz za… 500€ lub mniej. A potem podatek lotniskowy w dziesiątkach nagle musi coś zmienić?
Po obliczeniu: 4 pensy w 2 CV z A'dam do BKK jest ZNACZNIE bardziej szkodliwe dla środowiska niż 4 pensy w 747.
I szybki transport publiczny w Gospodarce Wiedzy NL… Chińczycy już śmigają z hyperloopem, jeśli NL jeszcze się nie wyczerpało, nie przemówiło i oficjalnie nie skonsultowało kolejnego pociągu…
Leciałeś klasą biznes? W tym samym roku poleciałem linią Thai za cenę 429 NLG. Mnie też zwrócili. Cóż, ekonomia. W tym czasie poleciał także do Los Angeles za mniej więcej tę samą cenę. Nie mam wyobraźni, moje dzieci wciąż mają bilety.
Nie mam już biletów, ale pamięć mam dobrą.
W 1990 roku Singapore Airlines fl 1900
w 1991 r. Thai Airways fl 1800
w 1992 r. Thai Airways fl 1800
w 1993 Tarom fl 1400
można by wymieniać w nieskończoność, ale trzeba wspomnieć, że w tym czasie był to szczyt sezonu
Niezbyt odważna decyzja, biorąc pod uwagę, że nafta jest mniej szkodliwa niż bardzo zanieczyszczająca, tania ropa naftowa pochodząca ze statków morskich przewożących cały ładunek i pasażerów na całym świecie.
Ani jeden kraj, ani tym bardziej żaden polityk na całym świecie nie ma odwagi znieść tam znacznego podatku lub przynajmniej obowiązku filtrowania spalin.
Równowaga zrównoważonego transportu jest czasami błędnie oceniana. 🙂
Naprawdę nie pomoże ludziom płacić więcej, ale latać nie mniej, to na pewno.
Kompletnie się zgadzam. Tak było również w przypadku słynnego kwartału na ceny benzyny rządu Kok.
Moim zdaniem jedyne, co pomaga, to zmniejszenie liczby lotów, a więc zmniejszenie liczby samolotów i linii lotniczych. Również lepiej dla kas fiskalnych, ponieważ większość linii lotniczych jest mniej lub bardziej dotowana przez rząd.
A także szukanie alternatyw, takich jak samolot elektryczny. Trwają też prace nad tym, czytałem gdzieś ostatnio. https://www.bbc.com/news/business-48630656
rząd próbuje zniszczyć Holandię i uczynić ludność biedniejszą i bardziej nieszczęśliwą. Musze powiedzieć…. mają się dobrze.