Oświadczenie tygodnia: „Czerwony” nie jest rozwiązaniem politycznym dla Tajlandii, podobnie jak „żółty”.
To oświadczenie tygodnia pochodzi od Chrisa de Boera i dotyczy polityki oraz przyszłości Tajlandii w tym zakresie.
Kolor w polityce
W polityce międzynarodowej kolor czerwony symbolizuje socjaldemokrację, a w bardziej odległej przeszłości komunizm. Czerwona róża PvdA, czerwona armia w byłej Rosji, plac czerwony, kolor Partii Komunistycznej w Chinach i jest wiele innych przykładów. (www.wou.edu/politics.pdf)
W Tajlandii mamy również ruch polityczny, który prezentuje się w kolorze czerwonym, tak zwane czerwone koszule. Nie jest to partia polityczna, ale ruch ludowy, reprezentowany na szczeblu parlamentarnym przez partię polityczną, która na przestrzeni lat kilkakrotnie zmieniała nazwę.
Treść stanowiska tej partii trudno nazwać socjaldemokratycznym. Tylko częściowo wynika to z faktu, że na czele partii stało kilka klanów, składających się głównie z przedsiębiorczych multimilionerów. Nie oznacza to, że to przyjęcie nic nie znaczyło dla mniej szczęśliwych w Tajlandii. Jednym z osiągnięć jest system ubezpieczeń zdrowotnych. Ale „przeciwnik”, Partia Demokratyczna, działał nie tylko na rzecz bogatych. Na przykład, za rządów abhistów przyznano także rekompensatę rolnikom zajmującym się uprawą ryżu.
Zachodni podział na lewicę i prawicę, czy też na postępowców i konserwatystów w ogóle nie pasuje do podziału politycznego w Tajlandii. Zarówno czerwoni, jak i żółci prowadzą politykę, którą można określić jako kapitalistyczno-liberalną. Ocalenie i ulepszenia kraju nie pochodzą od rządu, ale od tajskiej społeczności biznesowej, która jest rozpieszczana na różne sposoby. Przy bardzo niskim obciążeniu podatkami bezpośrednimi nie może być inaczej, bo rząd nie ma zbyt wiele pieniędzy do wydania. Większość pieniędzy pochodzi z podatku VAT, który obowiązuje wszystkich i dlatego relatywnie bardziej faworyzuje bogatszych. Ani czerwony, ani żółty nic z tym nie zrobiły.
Kiedy czerwoni byli u władzy (Thaksin, Yingluck), można było to łatwo zmienić, mając absolutną większość w parlamencie, ale nie udało im się – moim zdaniem świadomie – przerzucić na barki bogatych najcięższych ciężarów, ponieważ częściowo odcięłoby to jego własne mięso. Tak jak nie zaczęli nawet odnawiać edukacji, infrastruktury, gospodarki wodnej, zanieczyszczenia środowiska i innych poważnych problemów w tym kraju. Są to wszystkie główne problemy, których nie da się rozwiązać w ciągu jednej kadencji rządów i dlatego nie oczekuje się, że przyniosą realny wzrost liczby głosów.
Krótko mówiąc: dla Tajów podczas wyborów nie ma większego wyboru niż ludzie, których lubią, okazują współczucie, którym doradzają osoby z Twojej sieci kontaktów lub osoby, które obiecują, że zrobią coś dla Ciebie w krótkim terminie, jeśli zostaną wybrani. Nie ma wyboru, jeśli chodzi o długoterminową wizję przyszłości kraju i drogi, jaką ona pójdzie. Dominują emocje, egoizm i myślenie krótkoterminowe.
Efekty
Jedną z konsekwencji tego oportunistycznego sposobu uprawiania polityki jest to, że między partiami a ich członkami oraz między politykiem a jego partią prawie nie ma merytorycznej więzi politycznej. Zmiana partii, założenie nowej partii lub połączenie partii jest tak proste, jak pójście na zakupy spożywcze do 7-Eleven. I takie zachowanie nie jest karane przez wyborcę, który nie patrzy na stanowisko zajmowane przez polityka, ale niemal wyłącznie na jego popularność. Zobacz popularność niedoświadczonej i politycznej wagi lekkiej Yingluck.
Drugą konsekwencją jest to, że politycy potrzebują sporo pieniędzy, aby zostać wybrani. Kampanię wyborczą i wszelkie inne koszty ponoszone przez społeczności lokalne ponosi polityk, który chce zyskać popularność. A nawet jeśli zostanie wybrany, wyborca oczekuje jakiejś rekompensaty za uroczystości, przyjęcia i pogrzeby. Nic więc dziwnego, że politycy, którzy stracili pracę w wyniku zamachu stanu w 2014 r., narzekają, że nadal oczekuje się od nich płacenia, choć w zamian nie mają dochodów (regularnej pensji i innych nienazwanych źródeł pieniędzy). Teraz zjadają swoje oszczędności i jestem prawie pewien, że ich pierwszym celem po wybraniu jest odzyskanie jak największej części tych pieniędzy.
Trzecią konsekwencją jest duża liczba populistycznych działań podjętych przez rząd, niezależnie od koloru politycznego. Przeglądanie w tym miejscu wszystkich tych środków byłoby przesadą, ale są to środki, które przynoszą różnicę jedynie w krótkiej perspektywie, często kosztują dużo pieniędzy, ale są nieprzemyślane i z pewnością nie spełniają kryterium „zrównoważonego rozwoju”. dla uczniów, karty kredytowe dla rolników, posiadanie domu dla ubogich, dopłaty do ryżu, jednorazowe zasiłki dla ubogich, ulgi podatkowe przy zakupie pierwszego samochodu, bezpłatna komunikacja miejska na niektórych liniach autobusowych, bezpłatny prąd i woda przy niskim zużyciu .
Więc co?
Szczerze mówiąc, chciałbym wiedzieć. Ale ja nie wiem. Oczywiście Tajowie muszą podjąć decyzję sami, ale – opierając się na doświadczeniach z innych krajów i tu, w kraju – można udzielić kilku rad:
- Bardziej przejrzysta i demokratyczna kultura partii politycznych;
- Coraz bardziej różnorodne partie oparte na określonej ideologii: liberalne, buddyjskie, zielone, socjaldemokratyczne, starsze, rolne itp.;
- Bardziej demokratyczne podejmowanie decyzji w partiach (w sprawie kandydatów, programu partii, finansów);
- Większa decentralizacja podejmowania decyzji w przypadku problemów bardziej regionalnych;
- Więcej etyki i odpowiedzialności (zrezygnuj, gdy popełnisz poważne błędy);
- Mniej patronatu, więcej myślenia w kategoriach razem i dla całego kraju, niż myślenia w kategoriach tylko własnych wyborców i własnego regionu;
- Myślenie bardziej w kategoriach wygranej dla obu stron niż w kategoriach my-oni i prawo i przód;
- Słuchaj więcej innych polityków, zanim spróbujesz zdobyć punkt;
- Więcej myślenia z myślą o ostatecznym celu;
- Mniej oportunizmu i populizmu;
- Więcej wiedzy, danych i nauki na poparcie stanowisk i polityki politycznej.
Jedno, co wiem na pewno, to to, że sam „czerwony” nie jest rozwiązaniem politycznym dla Tajlandii, podobnie jak „żółty”.
Jeżeli zgadzasz się lub nie zgadzasz się z danym stwierdzeniem, odpowiedz i wyjaśnij dlaczego.
Wiedza to potęga.
Jeśli sprawisz, że będą głupi, ja sprawię, że będą biedni.
Dopóki mądrzy nie będą cenzurować Internetu, głupi w końcu staną się mądrzejsi.
M.vr.gr.
Wierzę, że każda populacja, gdziekolwiek na świecie, zasługuje na gabinet i organ przedstawicielski, który stawia interesy swojej populacji na pierwszym miejscu. Socjalne i demokratyczne w najczystszym tego słowa znaczeniu. Organ przedstawicielski tworzący politykę, która w większym lub mniejszym stopniu służy wszystkim grupom docelowym (grupom). Oczywiście zależy to od wielu czynników. Ta grupa przedstawicieli zajmuje się jedynie tworzeniem i przestrzeganiem prawa i przepisów związanych z dobrobytem społeczeństwa i, między innymi, dysponuje dużą grupą „wykwalifikowanych” urzędników, którzy mogą realizować swoją politykę. Współpraca ze środowiskiem biznesowym ma ogromne znaczenie dla powodzenia realizacji tej polityki. Przed nami więc trudne zadanie. Jednak bez odpowiedniej współpracy nie da to pożądanego rezultatu. W tej polityce nie ma miejsca na religię ani inne kwestie indywidualne. Nie ma na to wpływu ranga, status, kolor ani religia. Lojalny wobec ludzi i bezstronny. Jasne i przejrzyste dla wszystkich sposoby komunikacji z wyprzedzeniem na temat polityki i odpowiedzialności. Pieniądze z podatku możesz wydać tylko raz. Należy także przeprowadzić śródokresową ocenę (w trakcie kadencji rządu) wydatków i planów. Na koniec ostateczna odpowiedzialność z nierozerwalnymi konsekwencjami (prawnymi) na koniec kadencji. Uczciwość jako jedna z podstawowych wartości we właściwym znaczeniu tego słowa (ludzie często mają odmienne zdanie na temat uczciwości, o czym regularnie czytam na tym blogu) służy również jako wytyczna.
Czytając własne słowa, zdaję sobie sprawę, że osiągnięcie tego jest prawie niemożliwe. Kto powinien, może i/lub chce to tutaj robić? Zwłaszcza w Tajlandii, gdzie władza należy do małej grupy bogatych ludzi i wszystko jest tak skorumpowane (motywowane władzą lub biedą i wynikającym z tego wpływem na umysł), że należy się tym zająć w pierwszej kolejności. Zasady pieniądza (lub jego braku) i na pewno w Tajlandii. Ludzkość w swojej różnorodności, na pierwszym miejscu jaźń. Obawiam się, że będziemy musieli się z tym pogodzić i nie napawa mnie to optymizmem w tej kwestii.
Dobry kawałek. Taj powiedział mi kiedyś, że rzeczywiście istnieje niewielka różnica poza tym, że Thaksin zrobił bardzo niewiele dla biednych, w przeciwieństwie do reszty, która nie zrobiła nic dla biednych lub nie zrobiła nic. Rzeczywiście, nie zmienił niczego strukturalnie. Wszystko pozostało tak jak było. Mimo to przez tajską elitę uznawany był za niebezpiecznego populistę. Ale dla nich niebezpieczny jest każdy, kto cieszy się popularnością wśród biednych. Praca bydła, taki ich los. Ambicje nie są doceniane
Drogi Chrisie,
W dużej mierze mogę się z Tobą zgodzić co do tego, co mówisz na temat partii politycznych w Tajlandii, ale nie na temat ruchu czerwonych i żółtych koszul, ich powiązań z partiami politycznymi oraz ich koloru i kierunku politycznego. Ta „czerwień” oznacza nie tyle idee socjalistyczne, co demokrację.
Ruch Żółtych Koszul (PAD: Ludowy Sojusz na rzecz Demokracji) powstał i rozpoczął swoją działalność w 2005 roku i był ruchem przeciwko Thaksinowi, którego oskarżają o lèse majesté. Chcieli rządu odgórnego, złożonego z „dobrych ludzi”, z wyłączeniem ludzi, których nazywali ignorantami i skorumpowanymi („kupowaniem głosów”). Byli silnie związani z Partią Demokratyczną, rojalistami i wojskiem. Wzywali do zamachu stanu w 2005 i 2006 r., a także w 2013 i 2014 r. i dokonali go. Nie mogę tego powiedzieć lepiej niż Wikipedia:
Powołując się na rzekomą porażkę demokracji ludowej w Tajlandii, PAD zasugerowała poprawki do konstytucji, które uczyniłyby parlament organem w większości wybieranym przez rodzinę królewską.[25][26] Zdecydowanie sprzeciwiał się populistycznej polityce gospodarczej Thaksina i próbom decentralizacji władzy politycznej. Azjatycka Komisja Praw Człowieka odnotowała PAD i jej program, że „choć nie określają siebie jako faszystowskich, mają cechy faszystowskie.” [27] PAD składa się głównie z rojalistów i regularnie odwołuje się do króla Bhumibola Adulyadeja w swoich protestach i twierdził, że jego wrogowie są nielojalni wobec monarchii. Otwarcie wzywała, aby wojsko i tradycyjna elita Tajlandii odegrały większą rolę w polityce.
Ruch żółtych koszul zdecydowanie wspiera premiera Prayuta i chce utrzymać go na stanowisku lidera nawet po wyborach.
Ruch czerwonych koszul (UDD: Zjednoczony Front na rzecz Demokracji przeciwko Dyktaturze) pojawił się dopiero później, w odpowiedzi na zamach stanu we wrześniu 2006 roku. Chociaż nie jest mu obca pewna ideologia populistyczna, opowiada się głównie za systemem, w którym władzę sprawuje lud, a nie elita. To jest ich główny cel: przeciwko systemowi dyktatorskiemu i na rzecz systemu demokratycznego.
Wybieram filozofię „czerwoną”. Ponadto zgadzam się z Chrisem, że świat polityczny wymaga znacznej poprawy. Dotyczy to wszystkich stron.
Dlatego wielka szkoda, że junta zakazała wszelkiej działalności politycznej od maja 2014 roku. Poprawa, której słusznie domaga się Chris na polu politycznym, zostaje udaremniona przez 12 wojskowych zamachów stanu od 1932 r. Pierwszym warunkiem poprawy klimatu politycznego jest większa wolność słowa i zgromadzeń oraz wycofanie się z roli wojska.
Uważam, że to okropne, ale Tajowie nie interesują się polityką.
Niestety, korupcja wśród przywódców czerwonych koszul osiągnęła niespotykane dotąd rozmiary. To nie miało już nic wspólnego z demokracją. Cenzura była gorsza za Thaksina niż za obecnej gunty. Siła medialna Thaksina również była przerażająca. Nieustanne pranie mózgów własnych obywateli za pomocą populistycznych krzyków 24 godziny na dobę na kanałach należących do Thaksina. .Biedne rzeczy wykorzystywano dla osobistych korzyści rodziny. Ponadto planowano prywatyzację instytucji rządowych, a następnie wykupienie ich samodzielnie przez rodzinę Thaksin.
Wybory kupowano, dając każdemu wyborcy niewielką kwotę bahta.
Tak, zrobił trochę więcej dla biednych, ale wyraźnie w ramach jednego planu.
Kiedy Thaksin był u władzy, nie było jeszcze czerwonych koszul.
WSZYSTKIE partie polityczne rozdają prezenty przed wyborami, a następnie wyborcy sami decydują, na kogo oddają głos.
Cenzura gorsza wtedy niż obecnie? Nonsens.
Nie wierzę, że naprawdę byłeś w stanie śledzić te programy polityczne (pranie mózgu, populistyczne krzyki). Ja robię. Nie było tak źle, wiesz.
Korupcja była i jest w każdym kierunku politycznym, zarówno żółtym, jak i czerwonym. Chris de Boer też to mówi. Trudno powiedzieć, kto zrobił tego więcej.
droga Tina,
Polityka przede wszystkim potrzebuje zdrowego rozsądku. Żyjemy w Isaan, Mekce czerwonych koszul.
Po założeniu Czerwonych Koszul, Czerwone Koszule umieściły flagi przed swoimi domami i nie pozwolono im nawet wejść do „swoich” wiosek, jeśli myślą inaczej. Czerwone koszule strzegły dróg i zagrażały tym, którzy myślą inaczej. Ich agresja była bezprecedensowa, a oni chcieli przede wszystkim rozpocząć wojnę z użyciem broni i przemocy. Widzieliśmy, że początki czerwonych koszul zrodziły się z głupoty, prostoty i braku szkolnej edukacji.
Tak jak Jelsin apelował do górników w Rosji, tak Thaksin apelował do przeważnie niewykształconego chłopstwa w Isan, które było gotowe do walki, jeśli Thaksin chciał się do nich odwołać.
Byłoby miło, gdyby czerwony i żółty próbowały się połączyć, ale w przeciwieństwie do ciebie osobiście opowiadam się za rozsądkiem, a nie za przemocą, jak preferował kolor czerwony.
Dotacje do ryżu są zawsze złe, podobnie jak tanie oferowanie samochodów przez Thaksina biednym ludziom, co sprawia, że ich koszty stałe stają się jeszcze bardziej niedostępne.
Thaksin spowodował jeszcze większe podziały wśród ludności, która początkowo składała się tylko z klanów, a później, w wyniku błędnej polityki Thaksina, także z ludności.
Jeśli ludzie zaczną na pierwszym miejscu stawiać interes narodowy, wyłoni się dobry demokratyczny rząd, ale na razie musimy zadowolić się przywódcą, który jest przeciwny walkom i niepokojom.
To nie takie szaleństwo, na drodze do być może lepszej harmonii między ludźmi przed pójściem do urn.
Demokracji nie można uważać za coś oczywistego; kraj musi na nią zapracować, stawiając na pierwszym miejscu interes narodowy, a nie własne.
pozdrowienia od Danny'ego
Drogi Danny,
Spędziłem kilka godzin przeszukując Internet w poszukiwaniu raportów o „agresji, zastraszaniu i przemocy” w 300 (z łącznej liczby 10.000 XNUMX) „czerwonych wioskach” w Isaan. Nie mogłem nic znaleźć. Proszę o źródło. Słyszałem kiedyś, że zatrzymali „żółtą” paradę propagandową, ale bez użycia przemocy.
Uważam, że interes własny i interes narodowy prawie zawsze się pokrywają. Przypadki wybierania własnych interesów ze szkodą dla interesu narodowego można spotkać we wszystkich obozach.
Oto piękna historia:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
droga Tina,
Myślę, że w niektórych kwestiach jesteś trochę naiwny. Oczywiście wszystkie partie rozdają prezenty, ale Demokraci wyraźnie mniej w Isan i Chiang Mai, a czerwonych koszul mniej lub wcale w zamożnych dzielnicach Bangkoku i Phuket. I oczywiście to robi różnicę w wyboru w urnie wyborczej. Podobnie jak w przeszłości w Holandii (i nadal w niektórych regionach) pastor i duchowny wyrazili swoje preferencje dla wiernych. Ale oczywiście ci wierzący mieli całkowitą swobodę w swoim wyborze, z filozoficznego punktu widzenia.
O rany, masz na myśli, że Demokraci kupili głosy w „zamożnych obszarach” Bangkoku i Phuket?
Cała ta historia o „kupowaniu głosów” ma na celu wyłącznie odrzucenie zwycięstw niektórych partii. Wszystkie badania wskazują, że wyborców w Tajlandii nie da się już przekonać pieniędzmi do głosowania na konkretną partię, chociaż zawsze jest to niewielka liczba niewolników, którzy to robią, ale nie ma to miejsca na dużą skalę. Demokraci wydają w Isan mniej pieniędzy, bo doskonale wiedzą, że nawet 2.000 bahtów nie przekona Izańczyka do głosowania na nich. Sami to przyznają. Widzieć:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
Gdzieś w 2005 roku moja ówczesna żona zadzwoniła do mnie i zapytała, czy chciałbym zjeść z nimi smaczny posiłek. Znalazłem tam sześć wesołych kobiet. Zapytałem, czy mają czym karmić. Powiedzieli, że byli na wiecu wyborczym Demokratów (w Chiang Kham, na „czerwonej” północy) i każdy otrzymał po 1.000 bahtów. Kiedy zapytałem, na kogo będą głosować, jednogłośnie krzyknęli: „Thaksin!”. Grzecznie skarciłem ich za branie pieniędzy, ale dzięki uprzejmości Abhisita wziąłem kilka kęsów jedzenia.
Zgadzam się z Chrisem i Tino, z wyjątkiem 1 punktu. Kolor czerwonych koszul wzorowany jest na czerwonym pasku tajskiej flagi. Symbolizuje to krew życia i ma buddyjskie pochodzenie.
Peter,
Oto, co Wikipedia mówi o kolorach flagi Tajlandii:
Mówi się, że kolory te symbolizują króla religii narodowej, co jest nieoficjalnym motto Tajlandii, [2] czerwony oznacza ziemię i ludzi, biały religie i niebieski monarchię, przy czym ten ostatni był pomyślnym kolorem Ramy VI
Czerwony dla „kraju i ludzi”, ale słyszałem też, co mówisz, chociaż Budda nienawidził hinduskich ofiar, które wiązały się z przelaniem dużej ilości krwi.
Bardzo dobry wpis Chrisa de Boera. Do demokracji w Tajlandii jeszcze daleka droga, podobnie jak do rządów innych krajów w tej części świata.
Dlatego Tajlandia będzie musiała na razie w dalszym ciągu przechodzić od jednej dyktatury do drugiej, a jej horyzont zanieczyszczają monstrualnie wielkie billboardy przedstawiające zamożną elitę.
Wraz z Rosją i Indiami Tajlandia ma „zaszczyt” bycia jednym z krajów o największych różnicach między bogatymi i biednymi, a różnice te będą się w przyszłości tylko pogłębiać
Być może można dokonać porównania ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie zaangażowane są tylko dwie partie polityczne, które w istocie niewiele się od siebie różnią, ale mają jedną wspólną cechę, a mianowicie cele imperialistyczne i neoliberalne.
Tajlandia nie jest takim krajem jak Holandia, gdzie ludzie tolerują fakt, że rząd zabiera ponad 40% dochodu brutto, a pozwala bankom i ubezpieczycielom zabrać kolejne 30%, a następnie większość z nich rozdaje każdemu. chcę pracować.
Również w Holandii wprowadzenie tego w tajemnicy zajęło wiele dziesięcioleci, aby ludzie mogli przyzwyczaić się do faktu, że pozostaje im coraz mniej z zarobionych wynagrodzeń.
Oczywiście płace w Holandii są znacznie wyższe niż w Tajlandii, średnio nawet 3 razy wyższe, ale poziom życia w Holandii też jest znacznie wyższy niż tutaj, ponad 5 razy wyższy.
Gdyby rząd Tajlandii miał stworzyć system socjalistyczny podobny do tego w Holandii, płace brutto musiałyby wzrosnąć tak straszliwie, że produkty eksportowe stałyby się zbyt drogie, co uniemożliwiłoby ich sprzedaż.
Z pewnością nie jest to możliwe tutaj, w Azji. Kraje sąsiadujące nie zgodzą się łatwo na taki system, co powoduje, że Tajlandia wycofuje się z rynku, a system staje się niedostępny nawet szybciej niż w Holandii.
Wielu ludzi Zachodu postrzega państwo opiekuńcze, czyli system socjalistyczny, jako idealne, ale niestety nie widzi jego głównych wad i wysokich kosztów.
System kapitalistyczno-konserwatywny również nie jest idealny, ponieważ wiele osób nigdy nie bierze pod uwagę przyszłości. Nie to, że mogą zachorować, nie to, że muszą oszczędzać na starość, właściwie często z niczego, mimo że często zatrzymują o 50% więcej swoich dochodów brutto niż w ustroju socjalistycznym.
Więc to zależy od tego, kogo spytasz, co jest lepsze; system socjalistyczny lub kapitalistyczny: Ciężcy pracownicy, którzy mają dość rozsądku, aby oszczędzać na starość lub chorobę, wybiorą system kapitalistyczny, leniwi ludzie wolą wybierać system socjalistyczny, taki jak w Holandii.
doskonale to zrozumiałeś Joop, pracownik budowlany lub pracownik produkcyjny, który zarabia 400 THB dziennie, może zaoszczędzić 50% tej kwoty i dlatego wybierze system kapitalistyczny.
Zastanawiam się w jakim świecie żyjesz?
Drogi Geert,
Załóżmy, że Tajlandia, podobnie jak Holandia, nałoży 40% podatków i 30% obowiązkowych składek ubezpieczeniowych na te 400 bahtów dziennie. Jak myślisz, co wtedy pozostanie?
System socjalistyczny taki jak w Holandii nie jest wolny. Te pieniądze muszą skądś pochodzić. Będzie to wynikać z wyższych płac, a co za tym idzie wyższych kosztów, co oznacza wyższe ceny za wszystko.
W rezultacie pozycja konkurencyjna Tajlandii zostanie zniszczona, a Tajlandia całkowicie wróci do punktu wyjścia.
Te 400 dziennie jest dla nowicjusza, zbieracza kamieni. W Holandii również minimalna płaca dla młodych osób wynosi kilka euro za godzinę.
Nawet pokojówki w hotelu bez problemu mają 400 + 200 napiwków dziennie + jedzenie od firmy.
Nie wszyscy tutaj pracują za płacę minimalną, jak wielu myśli. Nie ma to miejsca ani w Holandii, ani nigdzie indziej na świecie.
Moim zdaniem polityka tu nie żyje. Mam wrażenie, że spośród niewielu Tajów, których znam, jestem bardziej zajęty niż oni.
Dopóki w mediach będą pojawiać się głównie informacje o gwiazdach, wypadkach, morderstwach i gwałtach, dopóty trudno będzie tu cokolwiek zmienić strukturalnie politycznie. Widzę tu więcej myślenia czarno-białego niż w Holandii, ale w przeszłości częściej zdarzało się to nam.
Byłoby wspaniale, gdyby było tu więcej różnorodności, takiej jak partia zielonych, liberalna, społeczna i tak dalej.
Będzie to trudne w przypadku władców, którzy mieli i mają tam władzę teraz i w przeszłości.
Widzę dużo idealizmu w pracy z negatywnym wydźwiękiem dotyczącym czerwieni. Czytałam też rady dla tajskich polityków. Równie dobrze możesz udzielić tej samej rady holenderskim politykom i/lub politykom na całym świecie.
Pytanie teoretyczne: jeśli zmniejszy się o połowę pensje przedstawicieli w Holandii, ograniczy się odprawę do zasiłku dla bezrobotnych i zakaże starym politykom dostępu do wszelkiego rodzaju prac dodatkowych i/lub stanowisk administracyjnych na 5 lat, chcę zobaczyć, kto idealista, który każe ludziom pracować?
Niestety, odpowiedzią jest prawie nikt.
I żeby było jasne. Wszystko, co społeczne i przeznaczone dla mniej szczęśliwych, wzięło się z czerwonej polityki. Niestety, całe nieszczęście ostatnich lat przyszło z prawicy. Populizm jest bardziej instrumentem prawicowym niż lewicowym.
Rozwiązaniem dla polityki jest zdrowy rozsądek, ale niestety nie jest on jeszcze dostępny w nadmiarze.
Spójrzmy na historię demokracji. Czy Europa końca XIX wieku i Ameryka na początku XX wieku tak bardzo różniły się od dzisiejszej Tajlandii? „Regenci i arystokraci” w Europie oraz „baronowie rabusie” w USA byli u władzy i stracili pozycję tylko dlatego, że: 19. stworzyli biedę do tego stopnia, że ludność „nie mogła już tego znieść” i 20. wykształcili społeczeństwo ta sama populacja jest bardziej świadoma absurdu sytuacji.
Powyższe stwierdzenie: „utrzymuj ich w głupocie, a łatwo będzie ich utrzymać w biedzie” ma w sobie wiele prawdy.
Jedynym sposobem, aby nieco naprawić sytuację, była edukacja. Niewiele można było oczekiwać od stron religijnych. Lepsze szkolenie zapewniło podstawę dla grup, które wyłoniły się z ideami, takich jak związki zawodowe i grupy polityczne, które istniały bardziej dzięki łasce idei i zasad niż dzięki popularności jednostek.
Tajlandia jest w trudnej sytuacji, od całkowicie feudalnej do 1932 r. do neofeudalnej do dziś. Bardzo powoli pojawia się świadomość, że wszystko musi się zmienić, ale grupy, które zaspawały ster, są wciąż zdecydowanie zbyt silne, czemu pomaga kultura ceniąca szacunek i posłuszeństwo.
Były jednostki, które rzeczywiście nawoływały do nowej struktury społecznej i ekonomicznej, zwłaszcza ludzie tacy jak Pridi (jeden z inicjatorów wydarzeń z 1932 r.), ale rozwój społeczny po dziś dzień pozostaje boleśnie powolny. Kiedy pojawili się wizjonerzy, tacy jak Chuan i Taksin, feudalna elita uniemożliwiła im życie. W tym kontekście pamiętam wywiad premiera Chuana z CNN, w którym osoba przeprowadzająca wywiad zapytała, dlaczego wiele wydarzeń tak wolno rozpoczyna się, na co Chuan uśmiechnął się i wyjaśnił, że w tajskiej polityce nawet premier nie może sobie pozwolić na samodzielne działania rzecz wybrać przyjaciół. Nie sądzę, że rozmówca zrozumiał, o co chodzi.
Czy w Tajlandii naprawdę jest tak źle? Nie, jeśli porówna się je z innymi krajami znajdującymi się na długiej drodze do gospodarki bardziej włączającej i sprawiedliwszych stosunków społecznych. Pracuj w wielu krajach, które można porównać z Tajlandią. Problem jest wszędzie taki sam, elita rządzi masami. W każdych tak zwanych demokratycznych wyborach masom poświęca się trochę uwagi i trochę pieniędzy, a potem trudne życie toczy się dalej jak zwykle.
Czy jednak istnieją możliwości poprawy? Jest rzeczą oczywistą, że w niektórych krajach niesamolubnym przywódcom daje się szansę, a rezultaty są natychmiastowe, przynajmniej na krótką metę. Aby utrzymać go na dłuższą metę, wracamy do EDUKACJI. Pomysły tworzą jednostki, które nauczyły się myśleć. Kiedy ci, którzy nie należą do elity zysku, staną się większością i zaczną tworzyć oparte na ideologii partie polityczne i grupy nacisku, elita ta będzie miała trudności i ostatecznie będzie musiała pójść na ustępstwa. Również w Tajlandii.
Tajskie myślenie o polityce jest nadal bardzo kazirodcze. Nie ma prawie żadnych wpływów z zewnątrz, więc wszystko opiera się na tym, co ludzie wiedzą o stosunkach w samej Tajlandii. Wyborcy i (potencjalni) politycy są karmieni przez tajskie media i są jedynie członkami orkiestry starannie prowadzonej przez małą elitarną grupę. Główną przyczyną jest całkowity brak znajomości języków obcych: od góry do dołu ludzie tylko patrzą i czytają to, co zostało powiedziane lub napisane po tajsku. Uważnie unika się przerywania tego błędnego koła poprzez dobrą edukację (językową) i zniesienie cenzury. Złudzeniem jest sądzić, że w najbliższej przyszłości cokolwiek się zmieni, pomimo wyborów. po prostu więcej tego samego, może w innej formie.
Polityka zawsze będzie powodować podziały, bo demokracja nie działa i może nawet doprowadzić do wojny domowej. Znieść politykę i pieniądze oraz dać każdemu takie samo prawo do życia, nauki, opieki medycznej i samorozwoju. Plan ten istnieje od 1978 r. i był szeroko omawiany w CNN przez Jacque’a Fresco. niestety zmarł dopiero w wieku 101 lat. ale jego projekt wciąż się rozwija.
Wymieszaj żółty i czerwony. Pomarańczowy.
Bardzo dobry wkład Chrisa. Nie rozumiem, dlaczego wciąż są ludzie, którzy wierzą w mit Thaksln. Dla niego Izańczycy byli po prostu wyborcami, którzy chcieli zdobyć władzę dla własnej korzyści.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Jedyne, co udało mu się osiągnąć, to jeszcze większe zadłużenie rolników. Ponieważ ułatwił im zaciąganie pożyczek. A Tajowie to lubią. Jego program na 30 bahtów okazał się porażką, ponieważ był niedofinansowany i obejmował tylko podstawy, a nawet więcej. Od czasu wprowadzenia programu 30 bahtów nigdy nie zbudowano tak wielu prywatnych szpitali. Kupił także własny szpital, a mianowicie szpital Praram 9 w Bangkoku
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
Najlepsze rozwiązanie dla Tajlandii. No cóż, złożę przysięgę w kościele lewicowym.
Aby armia utrzymała się u władzy przez kolejne 20 lat. Jest to zdecydowanie najlepsze rozwiązanie, Tajowie potrzebują mocnego, który stanie przed ogromnymi wyzwaniami, ponieważ nie jest uzbrojony na nadchodzące wyzwania. Edukacja jest tego najlepszym przykładem. że edukacja nie produkuje potrzebnych techników i specjalistów. Ponadto międzynarodowe firmy niechętnie budują fabryki w Tajlandii, nie tylko ze względu na brak dobrze wykwalifikowanych pracowników, ale także dlatego, że poważnym problemem jest etyka pracy. W niektórych obszarach mieszkańcy potrzebują kopa w tyłek. Patrzę tylko na takie kraje jak Korea Południowa i Singapur, które 50 lat temu należały do najsłabiej rozwiniętych i najbiedniejszych krajów na świecie, ale ze względu na pół-dyktaturę znajdują się obecnie w światowej czołówce pod względem gospodarczym.
I oczywiście wojsko jest skorumpowane, ale tylko oni mogą coś zrobić.
No cóż, dobrze. Armia. Chris mówił o kolorze żółtym i czerwonym, ale teraz możemy dodać kolor zielony jako Wielki Zbawiciel. Prayut jako Wielki Nauczyciel i kopacz tyłków. Problem rozwiązany (za 20 lat).
W ciągu ostatnich 80 lat żołnierze sprawowali władzę przez 40 lat. Powiedz mi, jakie fajne rzeczy robili przez te 40 lat?
To, że umiesz trzymać broń, nie daje ci prawa do rządzenia resztą populacji. Dyktatury wojskowe nie oferują żadnych rozwiązań, nie są zorientowane na przyszłość – historia nas tego stopniowo nauczyła.
Po przeczytaniu długiego i interesującego artykułu Chrisa oraz następujących po nim reakcji moja odpowiedź jest krótka i prosta.
Niezależnie od tego, czy ugryzie Cię kot tajski, czy pies holenderski, ugryzie Cię wszędzie.
Jana Beuta.
Mogę przejść długą drogę z Chrisem, Jacquesem, Henrim, Tino i Niekiem. To, że Tajowie nie interesują się polityką, to nonsens. Zauważyłem, że spora liczba osób mówi o tym mniej niż Holendrzy ze strachu przed konfliktem lub dlatego, że jest to mniej lub bardziej bezcelowe.
Na przykład mój znajomy powiedział, że wolność i demokracja są jak tęcza: piękna i widoczna, ale nieosiągalna. Inny twierdzi, że Tajlandia nie jest demokracją, ale Dhammakracją. Każdy, kto zna artykuły Tino na temat wpływu i dostosowania buddyzmu do wizji BKK i elity, będzie wiedział, o co tu chodzi.
Kiedy zapytałam moją ukochaną, czy istnieje partia lub polityk, którego mogłaby naprawdę poprzeć, odpowiedź brzmiała: nie. Z braku niczego lepszego jej głos przypadł Abbhisit. Postacie takie jak ona określano mianem głupich, brzydkich wyjców, ale nie wolno mi było dzielić się tym z innymi.
Lista Chrisa jest niezła. Wszystko to z pewnością musi się wydarzyć, ale jak to osiągnąć? Zachęcając do zadawania pytań i krytycznego myślenia. Jest to zadanie m.in. dla edukacji. Jeśli dzięki temu uczniowie będą bardziej asertywni, zmiany mogą następować stopniowo. Nie zgadza się już automatycznie z tym, co mówi osoba o wyższym statusie (ranga, pozycja, wiek itp.). Jeśli ludzie zjednoczą się także w spółdzielniach, związkach zawodowych i podobnych grupach interesu, masy będą mogły przeciwstawić się elitom gospodarczym i politycznym i w ten sposób wejść na drogę prawdziwej demokracji.
Ale do Tajlandii jeszcze daleka droga, więc rozumiem, że niektórzy ludzie popadają w przygnębienie lub tracą nadzieję. Ale Tajlandia krok po kroku zasługuje na coś lepszego. Każdy, kto w jakikolwiek sposób przyczyni się do tego w mniejszym lub większym stopniu, zasługuje na brawa i zachętę.
Rzeczywiście, drogi Robie, Tajowie bardzo interesują się polityką. Podczas demonstracji w czerwonych koszulach w 2010 roku zmobilizowali się prawie wszyscy. Zastępowali się nawzajem w Bangkoku, zapewniali jedzenie, napoje, transport itp.
Nie zapomnij zwłaszcza o polityce lokalnej, wyborach wójta, członków kamnan i OBT (organizacji tambon). Mówiono o tym bez końca...
Teraz jest trochę ciszej. Wszyscy się boją. To właśnie powiedzieli, gdy zapytałem: „dlaczego nie rozmawiasz już o polityce?”. Albo wykonali rękami gest strzelania….
W tamtym czasie Czerwonym Koszulom płacono za demonstracje w Bangkoku, każdy, kto nie miał gotówki, mógł się zgłosić, zabrano ich do Bangkoku, rozdano pieniądze i żywność. OBT, te organizacje Tambon powstały w czasach Taksina, te bezużyteczne, pochłaniające pieniądze organizacje były również dobre, jeśli chodzi o dodatkowe głosy na Taksina, czerwone koszulki są popularne wśród biedniejszej części i tak zwanej klasy średniej społeczeństwa, każdego, kto chce mieć cokolwiek wspólnego z wojskiem, generalnie opowiadają się za żółtymi koszulkami, zamożna elita też się z tym dobrze czuje. Fakt, że teraz władzę sprawuje wojsko, znajduje również odzwierciedlenie w inwestycjach, zakupie 2 łodzi podwodnych, co dla wielu osób kończy się niepowodzeniem. Czy nie byłoby lepiej przeznaczyć te pieniądze co roku na dobry plan delta? ponownie wystąpią powodzie, dobre podejście do tej kwestii ostatecznie przyniesie pieniądze w dłuższej perspektywie. Z klanem Taksinów obecnie toczy się postępowanie, sprawiedliwe czy niesprawiedliwe, czasami zastanawiałem się, jaką karę poniósł Suchinda, za rozkaz stłumienia demonstracji w 1999 r., gdzie wiele osób zostało dosłownie zastrzelonych jak dzikie bydło, to nie było dużo gorsze od tego, co zrobiła Yingluck?
Generał Suchinda nie został oskarżony ani ukarany, ponieważ król udzielił Suchindzie i jego towarzyszom ułaskawienia, amnestii za krwawe wydarzenia, które miały miejsce podczas Czarnego Maja 1992 r., jak nazywa się te dni.
Generał Suchinda przygotowywał się do ucieczki na wygnanie w sobotę wieczorem – podobno do Szwecji lub na Tajwan – ale został zmuszony do opóźnienia wyjazdu z Tajlandii, gdy stało się jasne, że politycy opozycji będą próbowali cofnąć królewskie ułaskawienie przyznające immunitet urzędnikom, którzy zarządzili w zeszłym tygodniu atak na ludność cywilną – poinformowali tajlandzcy urzędnicy.
Partie opozycyjne ogłosiły, że rzeczywiście złożą dzisiaj w parlamencie wniosek o uchylenie dekretu o amnestii, który obejmowałby wszelkie wykroczenia popełnione przez generała Suchindę i jego starszych doradców wojskowych.
Dekret został podpisany przez króla i generała Suchindę na kilka godzin przed rezygnacją premiera. Tajlandzcy urzędnicy powiedzieli, że król, który cieszy się szacunkiem wśród swoich rodaków i którego interwencja w czasie kryzysu prawie na pewno zapobiegła dodatkowemu rozlewowi krwi, uznał ofertę amnestii za sposób na zachęcenie generała Suchindy do rezygnacji.
„Generał Suchinda chce kiedyś wrócić do domu i chce chronić swoich przyjaciół i krewnych” – powiedział azjatycki dyplomata. „Jeśli amnestia zostanie wznowiona, wszyscy będą w strasznych tarapatach”.
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
W powiązanych wiadomościach:
Powstanie i upadek październikowców (1973 i 1976). W Tajlandii lepiej nie mówić, że jest się lewicowcem. I dlaczego wielu z nich popierało zamachy stanu przeciwko wybranym rządom. Osiągnąwszy swój szczyt pod względem wpływów za reżimu Thaksina i późniejszy spadek w wyniku zakończenia koalicji:
https://prachatai.com/english/node/7417
Prowadzony przez juntę proces weedergutmachen, przepraszam, rekonsilidacja nie przebiega zbyt dobrze:
https://prachatai.com/english/node/7391
Brak, a właściwie brak debaty politycznej i praktycznie uniemożliwianie małym partiom zabierania głosu w sprawie tortu oczywiście nie pomaga:
https://prachatai.com/english/node/7423
Chris napisał tutaj, że ludzie pracują za kulisami w ramach szerokiej, popularnej partii, ale nawet jeśli to naprawdę wypali, dobra demokracja z różnymi partiami, które naprawdę reprezentują swoich zwolenników i są gotowe do kompromisu (lao khao?) nadal odległy.
Cynizm dojrzałego pokolenia znów się wzdryga, a jego jedyny jasny punkt jest taki, że nie będą już długo żyć. Jak wszędzie na świecie, innowacje pochodzą od młodych ludzi, którzy wciąż mają coś do zyskania: przyszłość.Więc moje pytanie brzmi: jak zakończył się ruch tego studenta, tego 1 1/2? było w wiadomościach wiele lat temu? Prędzej czy później znów podniesie głowę.
Musi być rok 1990