Zacznijmy od piosenki. Premier generalny Prayut Chan-ocha napisał go bardzo osobiście wkrótce po zamachu stanu w maju 2014 roku. Od tego czasu jest on codziennie emitowany w tajskiej telewizji. Poniższy film zawiera również tłumaczenie na język angielski, tekst w języku tajskim i reprezentację fonetyczną.
Nadaje się również do nauki języka tajskiego! Tutaj podaję tłumaczenie na język niderlandzki mniej więcej pierwszej połowy, druga połowa to prawie powtórzenie. Przeczytaj, a potem słuchaj!
Przywracać ludziom szczęście
Dzień, w którym naród, król i lud będą żyli bez niebezpieczeństwa
Chcemy ich chronić sercem i duszą, obiecujemy
Dziś narodowi wszędzie zagrażają niepokoje
Chcemy działać i ratować naród, zanim będzie za późno
Ile czasu zajmie powrót miłości
Poczekaj chwilę, aż przezwyciężymy dzielące nas różnice
Zrobimy to, co obiecujemy, daj nam tylko chwilę
Aby przywrócić piękno ziemi
Będziemy szczerzy, prosimy o zaufanie i wiarę
Naród wkrótce się poprawi, chcemy przywrócić szczęście wam, ludziom.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Pod tekstem „Proszę chwilę poczekać, aż pokonamy dzielące nas różnice. Zrobimy to, co obiecujemy, dajcie nam tylko trochę czasu”. Widzimy szereg żołnierzy z karabinami automatycznymi w pogotowiu. Dziwne z tym tekstem. Kim może być ten wróg?
Powrót do oświadczenia.
Śledzę tajskie media pisane. (Telewizja tajska jest własnością rządu i sił smyczkowych, z wyjątkiem ThaiPBS, i jest ściśle cenzurowana). Widzę zmianę w ostatnich miesiącach. Tam, gdzie wcześniej było wiele pozytywnych i neutralnych doniesień na temat junty, a od czasu do czasu krytyczne uwagi, teraz jest na odwrót. Prawie nie czytam już żadnych pozytywnych wiadomości, trochę neutralnych wiadomości i wiele negatywnych wiadomości, a zwłaszcza komentarzy.
Jaka jest przyczyna tej okładki? Wymienię kilka możliwości:
- Dalsze przekładanie wyborów. Prayut obiecał w 2014 roku, że demokracja zostanie przywrócona w 2015 roku. Obiecywał to co roku: w przyszłym roku! Teraz może to być luty 2019. Jest to sprzeczne z powyższą piosenką, która mówi o „mâi naan”, co oznacza trochę, krótki czas.
- Skandal zegarkowy wicepremiera Prawita. Widziano go z 25 bardzo drogimi zegarkami o łącznej wartości 1 miliona dolarów, które nie zostały wymienione w jego obowiązkowym oświadczeniu majątkowym w 2014 roku. Nikt nie wierzy w jego przeprosiny „pożyczone od zmarłego przyjaciela”. W ostatnich latach tuszowano też niesmaczne rzeczy: „prowizję” za siedem posągów królów w Hua Hin oraz kradzież tablicy upamiętniającej rewolucję z 1932 roku.
- Brak wzrostu dochodów dużej części ludności, mimo że gospodarka ma się całkiem dobrze przy zaledwie połowie wzrostu krajów sąsiednich.
- Doniesienia o pobiciach w wojsku, na które władze reagowały obojętnie.
- Coraz bardziej opresyjna więź tłumienia wolności słowa i demonstracji. Demonstracje na rzecz lepszego środowiska są również zakazane i udaremniane.
- Rosnąca pewność, że siły zbrojne po wyborach nadal będą miały duży palec w torcie przez powołanego Senatu i możliwość premiera, który nie został wybrany.
- Zbliżenie między dwiema głównymi partiami, Pheu Thai i Demokratami, w opozycji do przełożenia wyborów.
- Fakt, że część żółtych koszul, które kiedyś sprzeciwiały się Thaksinowi i Yingluck, teraz zwraca się przeciwko juncie.
- Fakt, że z obietnic (zwłaszcza pojednania) zawartych w powyższej piosence niewiele wyszło, poza (zwodniczym) odpoczynkiem.
Co sądzą drodzy czytelnicy? Zgadzać się czy nie? A dlaczego w takim razie? Omów Oświadczenie: „Reżim w Tajlandii dobiega końca!”
Życzenie jest ojcem myśli, Tino!
To z pewnością prawda, Gringo. Jest to z pewnością moje życzenie, to jasne. Mój tajski syn wkrótce wróci do Tajlandii. Ale unikasz rzeczywistości, że jest to również życzenie wielu Tajów. Chodzi mi o to, że to życzenie może wkrótce stać się rzeczywistością. Taka jest również opinia wielu Tajów. Na to właśnie chcę zwrócić uwagę.
Chociaż w USA i UE nie wszystko jest usłane różami i bimberem, uważam za niezrozumiałe, że te supermocarstwa nie wywierają na juntę większego nacisku, aby przeprowadził obiecane wybory w listopadzie, tak jak już obiecano.
Dziwne, normalnie zawsze słyszę reakcje na tego typu komentarze i „lajki”, że świat zewnętrzny nie powinien ingerować w Tajlandię. Nawiasem mówiąc, całkowicie zgadzam się z historią Tino.
Mogłoby tak być, trafiłeś w sedno, jeśli chodzi o żywe uczucia, ale w przypadku junty takie poczucie jest oczywiście mniej istotne niż w przypadku wybranej partii. Z pewnością punkty od 1 do 6 są w pełni zgodne z oczekiwaniami. Sam zamach stanu również był całkowicie zgodny z oczekiwaniami; co przewidywano od miesięcy. Rzeczywiście było to zamknięcie i ponowne uruchomienie, ale być może nie zgodnie z zamierzeniami. Tajowie (a właściwie jeszcze bardziej niektórzy farangowie, bo powinni wiedzieć lepiej), którzy podążali za Suthepem Thaugsubanem z gwizdkami „przeciwko korupcji” bez najmniejszego poczucia ironii, powinni prawdopodobnie drapać się po głowie. Ponieważ nadal panuje korupcja (czy ktoś naprawdę spodziewał się inaczej?), mniejszy wzrost gospodarczy (choć duża część polityki została po prostu przejęta z Pheu Thai) i znacznie mniej wolności. Policz swoje wygrane.
Nie wiem, ale mam nadzieję, że tak.
Oczywiście łowisz dużo aprobaty. Po mniej więcej roku (a potem na pewno w TH) każdy reżim jest na (bardzo) ostatnich nogach. Tylko nie sądzę, że doprowadzi to do zupełnie innego (demokracje, które kiedyś nazywano w tych zachodnich regionach) reżimu - niektóre marionetki zostaną zastąpione, a potem będą kontynuowane, miejmy nadzieję (to głównie moja opinia) z większą liczbą techników / eksperci finansowi i mniej ogólnych powiązań typu „porządek to porządek i nie pytaj o nic więcej”. (chociaż TH ma ich tysiące).
Po tym, jak doświadczyłem zarówno czerwonych, jak i żółtych protestów bardzo blisko w BKK iw zasadzie całkowitego paraliżu jakiejkolwiek formy rządu, myślę, że TH naprawdę nie potrzebuje czegoś takiego. I to niestety jest celem każdego „wybranego przez demokrację” reżimu w TH.
Moim zdaniem najlepiej byłoby zatrudnić kilku dobrych kierowców z Singapuru na około 5 lat i pozwolić im przywrócić kraj na właściwe tory, w tym walczyć z korupcją.
Cóż, Tino, od czego mam zacząć?
Czy jest coś pozytywnego do zgłoszenia. Tak, niezwykle bogaci stali się niezwykle bogaci. Nie jest to niczym niezwykłym, ponieważ polityka jest na to ukierunkowana. Poza tym nie wiem nic, o czym mógłbym wspomnieć, a także śledzę wiadomości w języku tajskim. Thai PBS ma również całkiem dobre programy, które są nadawane dość nieocenzurowane. Mimo to ta grupa może wytrzymać przez długi czas, zwłaszcza jeśli nadal będzie mogła obsadzać najbardziej strategiczne pozycje w armii.
Problem z polityką cywilną polega na tym, że widzę niewielu odpowiednich kandydatów, którzy konkretnie mogą przejąć ster. Pozostaje starą kliką i mało lub wcale nie widzi nowej krwi z dobrymi pomysłami.
Nie należy patrzeć na tego rodzaju kraje przez nasz demokratyczny pryzmat.
Po pierwsze: rezygnacja = utrata twarzy i…. utrata dochodów dla rządzących. Oni tak po prostu nie idą.
2.: nie ma alternatywy, z wyjątkiem skorumpowanej, niekompetentnej kliki, która istniała w przeszłości.
Po trzecie: ludność nie jest przyzwyczajona do demokracji i raczej nie będzie o nią zabiegać, z wyjątkiem nieco hałaśliwej, dobrze wykształconej klasy wyższej, na którą wpływ ma Zachód. Przeciętny Tajlandczyk to wszystko zaakceptuje, podobnie jak korki i powodzie.
Podejrzewam, że szczególnie punkty 3 i 9 odgrywają w tym dość ważną rolę.
Punkt 3. Gospodarka…
„Bogaci” Tajowie woleliby politykę bardziej zorientowaną ekonomicznie. Ta junta utrzymuje kraj na powierzchni, ale najprawdopodobniej nie są świadomi żadnych innowacji gospodarczych. Elity patrzą na to ze smutkiem. Wiedzą również, że dzięki lepszej polityce gospodarczej mogą zmaksymalizować swoje zyski. I podejrzewam, że ta grupa właśnie zaczyna trochę narzekać… I są słyszani.
Fakt, że mały człowiek wciąż musi sobie radzić z 300 THB dziennie, niestety nie są zbyt rozbudzeni, myślę…
Punkt 9. Wszystkim zaczyna to zająć trochę za dużo czasu.
Obawiam się, że przepaść między Demokratami a Pheu Thai (powiedzmy żółtym i czerwonym) jest wciąż taka sama. Konfrontacje między tymi stronami są teraz oczywiście tłumione w zarodku, co samo w sobie nie jest złe. Ale próbując zebrać te dwie grupy wokół stołu, aby prowadzić konstruktywny dialog, nie czytałem jeszcze zbyt wiele na ten temat. Mam nadzieję, że się mylę, w końcu nie czytam wszystkiego.
Mam tylko nadzieję, że jeśli junta ustąpi i odbędą się wybory, walki nie wybuchną ponownie z całą intensywnością. Tajowie zasługują na coś lepszego…
Moja myśl…
Francuzka
Drogi Franku,
Twoja myśl najprawdopodobniej będzie poprawna.
Często ktoś próbuje dotknąć tematu, w którym nie możesz nic zmienić.
Czy to nie zawsze były grupy ludzi u władzy, kapitalistów lub socjalistów, którzy służyli własnej kliki,
Teraz w Tajlandii robi to wojsko.
Osobiście uważam, że ci tak zwani wszystkowiedzący wyrażają niezadowolenie z powodu ich niepowodzenia.
Największą wadą Prayuta jest to, że nie zrobił nic, aby zjednoczyć partię żółtych i czerwonych. Wolno im nic nie robić, milczeć i czekać. Powinien był ich zebrać, aby stworzyć nowe prawa i ulepszyć konstytucję. Łączy ich teraz tylko to, że sami chcą wrócić do pluszu. Prawdopodobnie będzie kolejna populistyczna kampania wyborcza, która będzie miała na celu zdobycie głosów. Wtedy czerwony znów zwycięży. Miejmy nadzieję, choć nie jest to prawdopodobne, z mniej chciwym przywódcą. Wtedy żółci i armia będą szukać momentu, aby ponownie interweniować. Mam nadzieję, że przyjdzie więcej partii, żeby nauczyły się współpracować w koalicji. Myślę, że kolor czerwony i żółty są nadal tak samo odległe od siebie, jak przed zamachem stanu. Jeśli nie wolno wam rozmawiać, nie możecie się spotykać.
Co więcej, muszę niestety powiedzieć, że wielu Tajów w mojej okolicy nadal sympatyzuje z Prayutem. Ładnie i spokojnie, gospodarka się poprawia, płaca minimalna znów idzie w górę, a urzędnikom jeszcze możemy płacić za dodatkowe przysługi..
„Największą wadą Prayuta jest to, że nie zrobił nic, aby połączyć żółte i czerwone partie. Nie wolno im nic robić, siedzieć cicho i czekać. Powinien był zebrać je razem, aby uchwalić nowe prawa i ulepszyć konstytucję”.
To uderzające stwierdzenie, Nicolaas. Tajlandia potrzebuje przywódcy, który głosi pojednanie i współpracę, a także wprowadza słowa w czyn.
Wątpię, czy reżim jest na nogach. Bardzo zgadzam się z komentarzami/faktami, które Tino wymienia tutaj. Ale wojsko ma pełną kontrolę. Nawet po wolnych wyborach by się odbyły. Posiadają większość w parlamencie i dlatego mogą blokować wszelkie projekty ustaw proponowane przez wybrany rząd cywilny.
Przeszłość nie do końca przodowała w demokratycznej współpracy między Pheu Thai a Demokratami. Przeciwnie. Jeśli mogą się nawzajem „zabijać”, na pewno tego nie omieszkają. Dlatego każdy ruch przeciwnika jest wyśmiewany lub kwestionowany przez różnego rodzaju procedury.
To, że teraz najwyraźniej dążą do zbliżenia, jest wymuszone brakiem wolnych wyborów. Prajuth oczywiście to wszystko rozumie, więc za każdym razem daje trochę nadziei na więcej demokracji, aby wszyscy byli spokojni. Więc owsianka i mokra. I oczywiście siedzi wygodnie na pluszu z całą mocą (Artykuł 44), jakiej można sobie życzyć. Nie chce tak łatwo z tego rezygnować. Nie sądzę, żeby w tym roku odbyły się wybory, może w 2019.
Pomyśl, że armia jeszcze długo utrzyma swoją pozycję, nawet po wyborach.
To samo w sobie może prowadzić do niepokojów i konfliktów.
Przypomina mi to: Człowiek przekonany wbrew swojej woli (wybrani politycy) jest nadal tego samego zdania (wszechwładająca armia).
Jeśli sprawy mają się znacznie gorzej dla ludności Tajlandii niż obecnie, może pojawić się silny opór, wtedy sprawy mogą potoczyć się szybko.
Jednak nie wydaje mi się, żeby miało to nastąpić w najbliższym czasie.
NicoB
Ciekawe komentarze, wnioski, oczekiwania i przypuszczenia mieszkańców Zachodu!!!!
Jednak jest to przede wszystkim „powodzenia” dla ludności Tajlandii i tak już zostaje
„ogłuszającą ciszę”, bo są zbyt zajęci innymi priorytetami i najwyraźniej tym reżimem na słodko
weź ciasto.
Zapewniam Cię Fred, że to co napisałem powyżej to w dużej mierze opinia Thais, którą śledzę na różnych stronach internetowych. Byłem zaskoczony, gdy niektórzy z tajlandzkich przyjaciół mojego syna, których nigdy nie podejrzewałem o zainteresowania polityczne i którzy zwykle publikowali zdjęcia jedzenia i kobiet, teraz nagle poczynili sarkastyczne uwagi na temat obecnego reżimu. Mogę powiedzieć, że jest znacznie więcej małych i lokalnych demonstracji, o których nie wspominają środki masowego przekazu…
Tak, patrzymy na to przez pryzmat dobrobytu, ale życzymy Tajom lepszego życia z trochę większym dobrobytem, ale moim zdaniem populacja nie jest aż tak wymagająca i nowe pokolenie będzie musiało najpierw mieć dobre wykształcenie do zaoferowania większy opór i wymyślać demokratyczne idee, więc zajmie to trochę czasu. Niestety….
Jeśli pozbędziesz się uczucia, to nie ma znaczenia. Każda kadencja się kończy, więc statystycznie i ta. Pytanie powinno tak naprawdę brzmieć: z czego korzysta kraj?
Sytuacja antagonizmu politycznego między Żółtymi i Czerwonymi nigdy nie została i nigdy nie zostanie rozwiązana.
Z historycznego punktu widzenia armia jest czynnikiem stabilizującym, który zresztą jest wielokrotnie stosowany. I jak każdy rząd w kraju, naturalnie w pierwszej kolejności dbają o siebie.
Tak działa to społeczeństwo, wystarczy spojrzeć na niższe rządy i status urzędników państwowych (Tajlandia ma ich niezliczoną ilość)
Moim zdaniem wszystko to jest niezależne od dobrych intencji, jakie ma każdy rząd, a więc i ten.
W końcu praktyka może się potoczyć różnie i tak, wtedy czasem utknie w działaniu, nonsensie, żądzy władzy, głodzie pieniędzy itp. Władza korumpuje, zwłaszcza w Tajlandii!
Zgadzam się ze stwierdzeniem: Reżim jest na nogach.
Pozdrawiam Radość
Kochana Jojo,
Nie zagłębiałem się aż tak bardzo w kulturę, ale wydaje mi się, że jest ona narzucana odgórnie i teraz może być też tak, jak w Holandii, że urzędnicy są na tyle wpływowi, że manipulują sprawami po swojemu korzyść.
Być może to elita też nic nie robi, gdy są powodzie.
To, co zostało powiedziane powyżej, jest tym, co twierdzi duża część blogerów na stronie internetowej, co sprawia, że zastanawiam się, ilu ich jest? Również komentarze, które mówi mój syn, daj spokój, powiedz, z kim się zadajesz, ponieważ wszędzie można znaleźć ludzi, którzy robią sarkastyczne uwagi na każdy temat.
Prawdą jest, że każdy rząd nie może zadowolić wszystkich i wtedy pojawiają się sarkastyczne komentarze.
Mogę się tylko zgodzić z wypowiedzią. W ostatnią niedzielę wieczorem zamieściłem komentarz z wyborem spraw bieżących, które w dużej mierze odpowiadają liście, którą dzieli się z nami Tino. Widzieć:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Wielu Tajów - i wszystkich innych Ziemian - nie chce niczego więcej niż przyzwoitego życia: nie musi martwić się o podstawowe sprawy (jedzenie, zdrowie, dochody, dach nad głową, dobra przyszłość dla dzieci). Junta nie robi z tego wiele, ale reżim nie toleruje krytyki ani prawdziwego uczestnictwa. Mówią, że słuchają ludzi, ale wojsko i ich elitarni przyjaciele dostosowują to do własnych potrzeb, ponieważ w interesie numer 1 są oni sami. Elita musi pozostać na piedestale. Ale Tajowie nie chcą niczego więcej niż prawdziwego uczestnictwa. Nawet w narożniku PAD zwolennicy obawiają się, że przywrócenie parlamentowi dawnej świetności zajmie dużo czasu. Cieszą się, że Thaksin został wyeliminowany, ale półzielony senat też nie uszczęśliwia tych ludzi. Piszczy i skrzypi coraz bardziej. Jeśli tendencje się utrzymają, a obywatelom nie uda się ponownie przeprowadzić wyborów, demonstracje będą się tylko nasilać. Mam nadzieję, że bez rozlewu krwi…
Czy Tajowie poradzą sobie z demokracją? Z pewnością. Ale elita nie może tolerować asertywnych obywateli, nie mówiąc już o fakcie, że „pojednanie” może nastąpić tylko wtedy, gdy wszyscy wysocy ludzie, którzy wciąż są w pobliżu – od premierów po gwiazdorskich generałów – poniosą odpowiedzialność za szarpanie, brutalne traktowanie ofiar i inne rzekome nieetyczne praktyki. Ale nie widzę, żeby to się jeszcze wydarzyło. Inaczej musiałoby to doprowadzić do rewolucji. Ale to też nie jest szczęśliwy scenariusz.
Niestety, takie jest życzenie, ale wojsko nadal rządzi cicho.
Zakaz demonstracji i fakt, że prezydent Trump zaprosił głowę państwa i UE elastycznymi sankcjami…
Władza... korumpuje i widać to wszędzie, gdzie wojsko odesłało parlament do domu.
Na razie wyborów w Tajlandii nie będzie, dopóki Tajowie nie wyjdą na ulice i nie zaprotestują.
Gdzie są studenci…..
Na razie nie jest to możliwe, ponieważ wojsko ma upodobanie do grabieży. (Zegarki – luksusowe jachty i luksusowe kurorty)
Do lutego 2019 r. zostanie ogłoszony kolejny termin nowych wyborów.
Mój wniosek jest taki, że Tajowie nie lubią zmian i że politykę prowadzi się tylko w Bangkoku.
Widziałem zamachy stanu pod Bangkokiem i wszystko tam było różowe i bimberskie.
Tajowie naprawdę nie dbają o to, dopóki mają chleb i cyrki.
Powinienem wiedzieć, bo mieszkam tu od 30 lat…..
Tony M
Ten reżim wcale nie jest w ostatniej fazie. Nowa konstytucja została zaprojektowana w taki sposób, że większość senatorów nie jest wybierana, ale mianowana. Istnieje również możliwość niewybierania premiera. Tajską politykę można zrozumieć tylko wtedy, gdy przeczyta się chińską sagę o trzech królestwach.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Nie należy także zapominać, dlaczego armia przejęła władzę. Miało to raz na zawsze odsunąć na bok klan Shinawatra i jego zwolenników. I nie mówię nawet o czerwonych koszulkach czy imprezie Phue Thai. Ale jeśli chodzi o sektę Dhamnmakaya, wpływowe osobistości, takie jak Tarid, były dyrektor DSI. Wszyscy tacy jak on, którzy zajmują kluczowe stanowiska w policji. zajmować, nawet pełnić funkcję ministra. były kolejno ścigane z powodu korupcji lub zawłaszczania ziemi i skazane na wielomiliardowe grzywny i długie wyroki więzienia. Podobnie jak były minister handlu. W tym świetle należy również postrzegać wyrok skazujący Yingluck Shinawatrę. W ten obraz wpisuje się także zmiana prawa, zgodnie z którą można teraz sądzić i skazywać zaocznie. Ponieważ teraz mogą zakończyć toczące się sprawy korupcyjne przeciwko Thaksinowi, a jest ich całkiem sporo
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
jest zatem zrozumiałe, że największe zagrożenie dla obecnego reżimu było bardzo ciche w ostatnich miesiącach. Wielu przywódców Phue Thai również widzi nadchodzącą burzę i przyjmuje bardzo umiarkowaną postawę. Część została nawet zawarta z najwyższym autorytetem, czego z oczywistych względów nie mogę rozwinąć.
Jednocześnie reżim prowadzi ofensywę uroku wobec rolników. Reżim ten jest zatem bardzo mocno osadzony w siodle. Co najwyżej kilka nazwisk może zostać usuniętych, ale w zasadzie nic się nie zmieni w ciągu najbliższych 20 lat. Tylko tajska tradycja tworzenia rządów w Isaan i obalania ich w Bangkoku może, ale może, może to zmienić.
Osobiście nie wierzę, że Tajlandia kiedykolwiek będzie miała demokrację opartą na modelu zachodnim, ponieważ byłoby to bardzo nietajskie. Z tego prostego powodu, że Tajowie tłumaczą wszystko na buddyzm. I faktycznie, to dobra rzecz. Zwłaszcza jeśli spojrzy się na Europę, gdzie demokracja również została odsunięta na boczny tor. Wystarczy spojrzeć na Hiszpanię i dyktaturę w UE.
Ruszyli za Thaksinem i przyjaciółmi nie z powodu jego korupcji (podobnie jak wojskowi i polityczni poprzednicy jego i Yinglucka), czy też zgonów, które miały miejsce pod jego rządami w wojnie z narkotykami, wydarzeń na południu kraju (jego poprzednicy także krew na rękach, w poprzednich reżimach i za samego Thaksina żołnierze nie utrzymywali rąk w czystości). Musiał się odsunąć na bok, bo głębokie kieszenie pozwalały mu wyprzedzić inne małpy na małpiej skale. I w tej odwiecznej walce o władzę i pieniądze, co jakiś czas siekane są niezbędne żetony, gdy jedna małpa wznosi się na skale nad innymi małpami. Istnieją również różne kręgi w wojsku, a w świecie biznesu istnieją również napięcia między rodzinami, które zasiadają wysoko na tej skale lub drzewie. I tak to się powtarza.
Czy naprawdę chcesz posprzątać? Nie do końca. Na przykład ludzie tacy jak Abbhisit czy Suthep nie wydają się być wystawiani na próbę za to, co zostało zrobione w ich imieniu lub pod ich przywództwem. Gdyby junta naprawdę postawiła wszystko i wszystkich z brudnymi rękami przed niezależnym sądownictwem, mógłbym ich oklaskiwać. Ale o korupcji we własnych szeregach nie powinno się za dużo mówić, wtedy media już dostaną cios z patelni. Więc nie, nie jestem pewien, biorąc pod uwagę motywacje i dotychczasowe osiągnięcia.
A UE dyktaturą? 555 UE naprawdę nie radzi sobie dużo gorzej niż Haga. Tak, im większy klub ludzi (obywatele, prowincje, państwa członkowskie), tym mniejszy wpływ ma 1 trybik. Ale UE naprawdę ma parlament wybierany przez obywateli, a innym ważnym klubem w kształtowaniu polityki są przedstawiciele rządu krajowego. czy to na szczeblu holenderskim, czy europejskim, tak, nie jest wolny od wad, ale wielu Tajów wolałoby to zobaczyć, niż zmiażdżyć karuzelę dyktatur, zamachów stanu i zbuntowanych obywateli, jak pokazuje Tajlandia od 1932 r. Demokracja jest modelem uniwersalnym, razem w konsultacji i równoważenia interesów/opinii, nie ma w tym nic wyjątkowo zachodniego.
Kiedy patrzę na przebieg Łaźni Tajskiej, obecny reżim ma jeszcze dużo pewności siebie
w pozostałej części świata…., nie bez znaczenia fakt…!!!
Karola.
Czy reżim jest na nogach? Tak i nie.
Tak: od dnia objęcia urzędu junta obiecuje ponowne przeprowadzenie wyborów. A więc od tego dnia (a więc od 2014 roku) reżim stoi na nogach, ponieważ ten rząd nie może zostać wybrany w wyborach. W końcu doszli do władzy bez wyborów.
Nie: aby obalić ten rząd przed kolejnymi wyborami (teraz w 2019 r., ale to dopiero się okaże) musi nastąpić kryzys rządowy lub kontr-zamach stanu. Pierwszy byłby miły i wyjątkowy w historii: kryzys rządowy w juncie. Nie sądzę, aby miało to miejsce na razie, ponieważ „parlament” składa się właściwie tylko z potwierdzeń. Ministrowie, którzy normalnie (tj. w krajach demokratycznych na wzór zachodni) zostaliby zdymisjonowani lub złożyli rezygnację, po prostu pozostają w Tajlandii tak długo, jak popierają ich przyjaciele z junty. To, co myślą ludzie, nie jest tak naprawdę ważne, ponieważ nie chcą oni zachować władzy po wyborach ani nie chcą, aby ta władza była mniej lub bardziej zapisana w nowej konstytucji. A w Tajlandii w wyborach nie chodzi o idee polityczne, wizje, ale o osobistą popularność. Myślę, że bardziej prawdopodobna jest druga możliwość, kontr-zamach stanu. Kiedy zbliża się data wyborów i partie polityczne żółto-czerwonych ścierają się jak barbarzyńcy, nowa junta, za wiedzą i zgodą starych władców, może przejąć władzę i tym samym storpedować wybory na kilka lat. Może to nastąpić również po wyborach, jeśli większość parlamentu zdecyduje o zawieszeniu obecnej konstytucji i stworzeniu nowej konstytucji.
To drugie nie będzie możliwe, bo wojsko jako przedstawiciel w parlamencie zawsze może temu zapobiec.
Czytałem wiele postów na tym forum o demokracji. Opinie są dość podzielone. Demokracje mają wiele kształtów i rozmiarów. Wystarczy spojrzeć na Koreę Północną, Chiny i Rosję, z których wszystkie nazywają się demokracjami.
Demokracja dosłownie oznacza „rządy ludu”. Oznacza to, że ludzie sami głosują nad prawami, jak w starożytnych Atenach, lub ludzie wybierają przedstawicieli, którzy stanowią prawa, tak jak w Holandii. Reżimy komunistyczne nazywają swój system polityczny demokracją ludową. W rzeczywistości ludzie nie mają nic do powiedzenia. Holandia i większość krajów zachodnich ma demokrację parlamentarną z przedstawicielami ludu. W praktyce „naród” też ma niewiele do powiedzenia podczas kadencji rządu. Ale czy system, w którym ludzie mają coś do powiedzenia, jak w starożytnych Atenach, jest prawdziwą (ludową) demokracją? Czy to byłoby wykonalne? Powiedziałbym NIE. Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem tymczasowym jest demokracja parlamentarna z pełnowartościowym referendum, tak aby parlament nie mógł w niepożądany sposób narzucać ludziom swojej woli.
Zasadniczo jestem przeciwko rządowi, który narzuca swoją wolę siłą lub nie. Ale zdobywca władzy, który środkami militarnymi odpycha demokratycznie wybrany rząd, jest zawsze naganny. Nieważne z jakim zamiarem, nieważne jak dobre intencje. Praktyka pokazuje, że taki władca nie zrzeknie się już dobrowolnie władzy.
Prayut przejął władzę w drodze zamachu stanu. Jego piękne słowa są pustymi sloganami. Przywódca kraju potrzebuje wsparcia znacznej większości społeczeństwa, aby zrealizować zaproponowane przez siebie plany. W Tajlandii nie wydaje mi się to możliwe. Ludzie są zbyt podzieleni. Podział ten wynika głównie z podziału majątku. Bogaci często wzbogacają się kosztem biednej części społeczeństwa. Problem Tajlandii polega na tym, że liczebnie najbiedniejsza część stanowi większość, a bogata elitarna mniejszość nie chce dzielić się swoją władzą, nie mówiąc już o oddaniu jej.
Ponadto korupcja jest trudna do zwalczania. Jeśli płace są zbyt niskie i nie ma siatki bezpieczeństwa dla bezrobotnych, korupcja będzie dla tych ludzi sposobem na utrzymanie głowy nad wodą. Dotyczy to zarówno „zwykłego obywatela”, jak i urzędników służby cywilnej. Z drugiej strony ludzie na górze mają wszelkie możliwości do wzbogacenia się, a wiadomo, że bogaci chcą być jeszcze bogatsi. Z korupcją można walczyć tylko twardą ręką. Dotyczy to również wolnej prasy, która może ujawniać korupcję i nadużycia. Ale niewiele można oczekiwać od władcy, który doszedł do władzy w wyniku zamachu stanu, ogranicza wolną prasę i wtrąca dysydentów do więzień. Prędzej czy później pojawi się opór. Wtedy stanie się jasne, czy idzie się drogą do demokracji, czy drogą do represyjnej dyktatury.
Drogi Fransie Nico,
Słyszeliście kiedyś o rewolucji goździków w Portugalii?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
Teoretycznie bogaty Zachód może w pewnym stopniu zmusić biedniejsze kraje do redystrybucji bogactwa wśród ludzi.
W Europie (nie wiem jak w USA, ale podejrzewam, że tak) mamy wiele praw, które chronią pracowników (często tych mniej zamożnych) (ARBO) i pozwalają im korzystać z dobrobytu (płaca minimalna). Nie wolno też oszczędzać środowiska (Miliewwet).
Spraw, aby wszystkie firmy w krajach o niskich płacach, które zaopatrują Zachód, otrzymały znak jakości, co oznacza, że spełniają zachodnie standardy. Brak znaku jakości, a następnie bardzo wysokie cła importowe.
Ale obawiam się, że bogaty Zachód tego nie zrobi, ponieważ wtedy bogaci na Zachodzie również szybko staną się biedniejsi, a ich handel i postępowanie częściowo wyschną.