Księżniczka Ubolratana ubiega się o urząd: polityczne trzęsienie ziemi czy czysta karta?
Wczoraj cała Tajlandia stanęła na głowie, a media społecznościowe niemal eksplodowały po tej sensacyjnej wiadomości Tajski Raksa Chart, następczyni dawnej partii rządzącej Pheu Thai, księżna Ubolratana nominował. Ogromny wyczyn tej lojalnej partii Shinawatra, która ma wielu wyborców wśród byłego ruchu czerwonych koszul.
Ale także Palang Praharath pojawił się w wiadomościach z nominacją Prayuta Chan-o-cha, który chce ponownie zostać premierem, mimo że zawsze był bardzo niejasny.
Radość wśród ludności Tajlandii gwałtownie spadła teraz, gdy jej brat, król Vajiralongkorn (Rama X), ogłosił, że jest przeciwny jej nominacji. W wydanym wczoraj wieczorem oświadczeniu powiedział, że Ubolratana nadal jest członkiem rodziny królewskiej. W rezultacie uważa nominację za niewłaściwą, niekonstytucyjną i sprzeczną z monarchią konstytucyjną. To stwierdzenie wydaje się być teraz grubą linią jej nominacji.
Pro-junta partia People Reform zwróciła się wczoraj do Rady Wyborczej o zbadanie, czy Thai Raksa Chart naruszył ustawę wyborczą, nominując księżniczkę. Partia zwraca się do rady o anulowanie nominacji. Według lidera partii Paiboon, Ubolratana nadal jest członkiem rodziny królewskiej, mimo że zrzekła się swoich tytułów królewskich. Korzystanie z instytutu królewskiego przez partię polityczną jest zabronione, dlatego jego nominacja powinna zostać odrzucona – mówi.
Źródło: Bangkok Post
Weźmy konstytucję, jestem tylko laikiem, ale każdy, kto mnie zna, wie, że lubię źródła i uzasadnienia. Co mówi Konstytucja z 2017 roku?
Sekcje 87 i 88 dotyczące nominacji kwalifikujących się kandydatów.
Sekcje 97 i 98 dotyczące tego, kto może kandydować w wyborach.
Potem czyta się między innymi, że kandydat musi urodzić się w prowincji, o którą się ubiega. Pani Ubonrat urodziła się w Szwajcarii.
Zakładając, że jej kandydatura rzeczywiście jest niezgodna z konstytucją, wracamy do sposobu, w jaki partia może wyznaczyć następcę. Jest to możliwe aż do terminu. To koniec, nie ma alternatywy i tym samym koniec historii Thai Raksa Chart?
Źródło: https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017?lang=en
Rob, nowy rząd, nowa konstytucja Nowy wojskowy zamach stanu, nowa konstytucja i ta ostatnia została stworzona dla i przez armię, aby utrzymać Prayuta przy władzy. Teraz proponuje się rozwiązanie Thai Raksa Chart, tak aby Prayut nie miał już prawie żadnego sprzeciwu.Czy ktoś może się dla mnie dowiedzieć, gdzie urodził się były premier Abhisit?
3 sierpnia 1964
Newcastle upon Tyne, Wielka Brytania
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abhisit_Vejjajiva
Właśnie usłyszałem wiadomość, że jej partia wycofała swoją kandydaturę.
Powinienem czytać uważniej, mówi się, że kandydat musi spełniać „którąkolwiek z poniższych rzeczy”, której narodziny we własnym changwacie to 1 opcja.
W międzyczasie spójrz jeszcze na fragment o błękitnej krwi, który powinien trzymać się z daleka od aktywnej polityki.
Szkoda.
Specjalnie dla tajskiego bahta….
Widzieliście Księżniczkę Irenę jako kandydatkę do… Partii Zwierząt?
Udział księżnej w wyborach ma obecnie drugorzędne znaczenie.
Aż do przedwczoraj Prayut układał sprawy w taki sposób, że tylko jego partia mogła stać się największą, a partie opowiadające się za Thaksinem nie mogły zdobyć większości.
Ta sytuacja jest teraz inna.
Ktoś z królewskiej krwi jest powiązany z partią polityczną.
Oznacza to, że porady dotyczące głosowania zostały faktycznie udzielone.
Jeśli ta rada dotycząca głosowania zostanie zastosowana, z Księżniczką lub bez u steru, oznacza to, że Prayut ma groźnego przeciwnika.
Wynik nie jest już ustalony.
Ponadto partia polityczna nie może w żaden sposób wykorzystywać rodziny królewskiej podczas kampanii wyborczej.
To się stało.
Czy według komisji wyborczej ta partia rzeczywiście może jeszcze startować w wyborach?
Jedynym sposobem, w jaki Prayut może zapewnić sobie zwycięstwo, jest wykluczenie „Wykresu Tha Raksa” z udziału.
Nie jesteśmy zaskoczeni, że tak to wszystko idzie, prawda? Zastanawiam się tylko, czy był to zaplanowany blankiet, a jeśli tak, to w jakim celu, jeśli nie, to wydaje mi się, że był to czyn bezmyślny.
Myślę, że wojsko bardzo się boi, kiedy Ratana bierze udział w wyborach. Moim zdaniem może być większość. Myślę, że ma prawo kandydować do parlamentu. Jako premier to inna sprawa. Co więcej, myślę, że jeden z nielicznych, który przynosi pojednanie między czerwienią a żelem. Wojsku jako premierowi trudno będzie przeprowadzić zamach stanu
Obecny władca z pewnością doświadczył politycznego krwotoku z nosa i nigdy nie spotkał się z tak licznymi wyrazami współczucia dla wspomnianej pani ze strony Thais. Wydarzenie to z pewnością ma wartość symboliczną.
Najgorsze w tej całej nieudanej nominacji jest to, że pokazuje, że – podobnie jak zwolennicy Prayut – Pheu Thai wcale nie są zainteresowani rzeczywistą, demokratycznie ustaloną i dyskutowaną poprawą sytuacji w tym kraju. Jest to bardzo zwyczajne w przypadku władzy, absolutnej kontroli i pieniędzy.
I do tego - przynajmniej tak się wydaje - nie trzeba wpadać na nowe czy odświeżające pomysły (księżniczka chce uszczęśliwić wszystkich Tajów i nie tak dziwnie, tak naprawdę wszyscy politycy chcą, więc nie ma w czym wybierać ), ale postawić na popularność lidera partii lub przyszłego premiera. Widzieliśmy, do czego to prowadzi w Tajlandii w ciągu ostatnich 20 lat.
Kiedy, och, kiedy tańscy politycy nauczą się na swoich błędach? A kiedy, och, kiedy Tajowie naprawdę się obudzą?
Zgadzam się z tobą, Chris, że zbyt mało uwagi poświęca się stanowiskom przedstawianym przez partie polityczne.
Ale popularność lidera ma znaczenie na całym świecie. Autentyczność, uczciwość i zaangażowanie (empatia) lidera politycznego są niezwykle ważne, niezależnie od manifestów wyborczych. Dlatego Abhisit nigdy nie wygra, mimo że ma doskonały program.
Poza tym jestem pewien, że Tajowie też dość dobrze wiedzą, za czym stoją ich przywódcy, nawet jeśli nie znają wszystkich kropek i przecinków.
Całe życie głosowałem na PvdA, wiem za czym stoją, ale nie znam szczegółów ich manifestu wyborczego. Dotyczy to większości Holendrów, a także Tajów.
Ta nieudana nominacja pokazuje fundamentalny brak politycznej uczciwości i jasności ze wszystkich stron. Więcej tutaj nie mogę powiedzieć.
Wszystko dobrze, ale oprócz popularności można zwrócić uwagę na cechy danego mężczyzny lub kobiety jako przywódcy politycznego tego kraju. Moim zdaniem Thaksin i Abhisit mieli te cechy; Yingluck, Samak i Prayut nie. Ponadto nie szkodzi, że przywódca polityczny kraju mówi po angielsku w miarę dobrze w globalizującym się świecie. Mam nadzieję, że nie proszę o zbyt wiele.
Większość tajlandzkich partii politycznych istnieje krócej niż 10 lat, z różnych powodów (ban, likwidacja, fuzja z innymi, nowo powstałe, gry taktyczne). Nie ma ciągłości w myśleniu, w filozofii politycznej, więc w Tajlandii nie można całe życie głosować na tę samą partię… tylko na Demokratów.
Wiele krajów pokazuje, że ludzie przy urnach wyborczych zastanawiają się głównie, czy OSOBIŚCIE lepiej im się powodzi z ówczesnym rządem. Jeśli nie: głosuje się na partię inną niż partia rządząca lub partia protestu. Jeśli sytuacja jest lepsza niż 4 lata temu, partie rządzące na ogół wygrywają. Szkoda, że Tajowie nie są jeszcze tak daleko, bo obecny rząd nie miałby szans na wygranie wyborów.
Zobacz, teraz 5 tygodni przed wyborami, również nie ma wyników sondaży nadchodzących wyborów; mierzona jest tylko popularność docelowych PM. To mi mówi wystarczająco.
Ani jednego komentarza, który znalazłby coś na temat kandydatury członka rodziny królewskiej.
Szkoda.
Uważam, że kandydowanie członka rodziny królewskiej byłoby bardzo niestosowne. Sprzeciwianie się mu w parlamencie mogłoby być łatwo odebrane jako obraza. Jest to zatem niewykonalne dla innych posłów. Zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz jego/jej imprezy.