Tajlandia zbyt długo ignorowała los Rohingya

Urzędnicy tajlandzkiego rządu udają, że nie wiedzą o problemie „uchodźców Rohingya”, którzy zostali przemyceni do Tajlandii. Jednak rząd musi rozpoznać problem i spróbować rozwiązać ten złożony i tragiczny problem kompleksowym podejściem.

Chociaż pochodzenie Rohingya jest nadal przedmiotem dyskusji, ta grupa etniczna zamieszkuje północno-zachodnią Birmę od niepamiętnych czasów, zwłaszcza w stanie Arakan. Birma odmawia uznania ich za obywateli, nazywając nielegalnymi migrantami z Bengalu.

Ponad 1,5-2 mln Rohingya zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów w Mjanmie po uzyskaniu niepodległości w 1948 r., głównie z powodu różnic rasowych i religijnych, mówi Narodowa Organizacja Arakan Rohingya, grupa działaczy broniących praw.

Dwa miliony Rohingya nadal mieszkają w Mjanmie, a setki tysięcy wędruje po granicy Mjanmy i Bangladeszu. Duży exodus Rohingya miał miejsce dwukrotnie od czasu uzyskania przez Mjanmę niepodległości. Raz w 1978 r., kiedy wojskowy reżim Ne Win de Naga Min (Król Smoków) prześladował „nielegalnych imigrantów” i na początku lat 1990., po militarnej rozprawie z ruchem demokratycznym.

Obecna fala uchodźców Rohingya rozpoczęła się ponad dziesięć lat temu, kiedy szukali lepszego życia w Azji Południowo-Wschodniej. Malezja jest często miejscem docelowym, ale Tajlandia jest regionalnym centrum uchodźców ze względu na słabe kontrole graniczne i skorumpowanych urzędników.

Fala uchodźców trafiła na pierwsze strony gazet na początku 2009 r., kiedy niektórzy z nich zostali brutalnie potraktowani przez tajlandzkie władze (podobno ich statki zostały odholowane z powrotem na morze). Problemy w stanie Rakhine pogorszyły się trzy lata później, kiedy muzułmańscy Rohingjowie starli się z zamieszkałymi w większości buddyjskimi mieszkańcami Rakhine. Przemoc spowodowała wysiedlenie ponad 100.000 XNUMX osób, ostatecznie trafiając do obozów dla uchodźców.

Szacuje się, że wraz z pojawieniem się siatek przemytniczych ponad 100.000 90 Rohingya zdołało osiedlić się w Azji Południowo-Wschodniej. Według raportu Organizacji Narodów Zjednoczonych, zwykle musieli zapłacić od 3.000 USD (370 12.500 Bt) do 2.000 USD (XNUMX XNUMX Bt) za wejście na łódź rybacką, ale nie pozwolono im opuścić statku, chyba że dokonano dodatkowej płatności w wysokości XNUMX XNUMX USD. zostało zapłacone.

Byli głodzeni i bici, aby wywrzeć presję na rodzinę, aby zapłaciła „okup”. Według ONZ ci, którzy nie mieli krewnych, musieli przez wiele miesięcy pracować dla przemytników, aby spłacić swoje długi. Niektórzy byli zmuszani do pracy w poniżających warunkach na trawlerach rybackich iw gospodarstwach rolnych. Inni byli przetrzymywani w obozach w dżungli południowej Tajlandii w oczekiwaniu na zapłatę.

Naiwnością jest twierdzić, że tajlandzcy urzędnicy nic nie wiedzieli o nadużyciach. Gdyby urzędnicy nie brali łapówek, po prostu zostaliby zwróceni jako niechciani kosmici. Wielu lokalnych urzędników znajduje się wśród ponad 50 „przemytników”, przeciwko którym tajska policja wydała nakazy aresztowania.

Pomimo wszelkiego ryzyka uchodźcy wciąż przybywali. Pod koniec pory deszczowej w październiku Rohingya, a czasami Bengalczycy, rozpoczęli ryzykowną podróż przez Zatokę Bengalską do Azji Południowo-Wschodniej.

Szacuje się, że w pierwszym kwartale tego roku uciekło w ten sposób około 25.000 2013 osób. Liczba ta podwoiła się w porównaniu z pierwszymi kwartałami 2014 i 300 roku, wynika z raportu ONZ przygotowanego przez Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR). Według raportu w pierwszym kwartale tego roku na morzu zginęło ponad 620 uchodźców, co zwiększyło łączną liczbę ofiar śmiertelnych od października ubiegłego roku do XNUMX.

Trwające tajskie podejście – mające na celu zadowolenie Stanów Zjednoczonych w celu poprawy pozycji Tajlandii w raporcie „Handel ludźmi” (TIP) – nie rozwiąże problemu. Według Międzynarodowej Organizacji ds. Migracji szacuje się, że około 8.000 XNUMX ludzi na łodziach nadal pływa po morzu w Zatoce Bengalskiej, ponieważ przemytnicy boją się sprowadzić ich na brzeg. Ich los jest nieznany.

Źródło: Artykuł redakcyjny w The Nation, 6 listopada 2015 r