Automaty na: Schiphol zablokowane
Gospodarka poprawia się już od jakiegoś czasu i Schiphol również czerpie z tego korzyści. Problemem jest jednak liczba dozwolonych ruchów lotniczych. W 2008 r. uzgodniono, że liczba operacji lotniczych w 2020 r. może wynieść maksymalnie 500.000 tys. (tzw. umowa Alders).
Porozumienie to jest całkowicie niezrozumiałe, zwłaszcza w świetle (nie)przewidywalności zapotrzebowania na ruch lotniczy oraz relatywnego charakteru korelacji pomiędzy ruchem lotniczym z jednej strony a (ograniczeniem) uciążliwości hałasu (motyw leżący u podstaw) z drugiej strony Inny. Na przykład w 1998 r. oczekiwano, że w 460.000 r. zostanie osiągnięte maksimum 2002 479.000 operacji lotniczych. Jednak liczba ta została przekroczona dopiero w ubiegłym roku (1998 tys.), a zatem zajęło to nie 4 lata planowane w 18 r., ale nie mniej niż 4 lat! Tak więc przy prognozie obejmującej okres 4.5 lat można łatwo pomylić się o czynnik XNUMX…
W 2007 r. liczba operacji lotniczych wyniosła 454.000 tys., a gdy w 2008 r. zawierano umowę, najwyraźniej sądzono, że w ciągu 13 lat wystarczy łączny wzrost o około 10%. (Własna) mądrość na całej linii. Na szczęście wybuchł kryzys iw 2010 roku liczba operacji lotniczych spadła do 402.000 tysięcy. Hosanna!
W 2015 roku było nas 450.000 2016, w 479.000 29.000 XNUMX, co oznacza wzrost o XNUMX XNUMX w ciągu jednego roku.
Konsekwencją jest to, że bez względu na to, jak dobra może być gospodarka, wzrost w latach 2017 + 2018 + 2019 + 2020 łącznie nie może przekroczyć 21.000 1 operacji lotniczych, marny XNUMX% rocznie.
Na ten rok 2017 wydano już wszystkie 500.000 XNUMX slotów, a wiele linii lotniczych nie otrzymało wszystkich żądanych slotów.
W międzyczasie otwarcie Lelystad zostało opóźnione o rok i na początku oczekuje się tam nie więcej niż 2.000 lotów rocznie, więc nie jest to prawdziwa alternatywa.
Tymczasem megalomania Schiphol nie zna granic, siódmy pas startowy jest już uważany za niezbędny, podczas gdy inne lotniska obsługują taką samą liczbę pasażerów/urządzeń dwoma pasami startowymi.
Pomimo wszystkich słodkich słów, można jedynie stwierdzić, że rozwój Schiphol w ciągu ostatnich 18 lat poważnie nie nadążał za oczekiwaniami i że pomimo najmniejszego wiatru w plecy ludzie napotykają teraz pułapy określone w umowach, które nigdy nie powinny były zostać zawarte. .
Jest rzeczą oczywistą, że linie lotnicze, którym nie przydzielono wszystkich żądanych slotów, ponownie rozważą, czy wykorzystanie pozostałej części jest nadal interesujące/opłacalne, czy też bardziej sensowne jest całkowite odwrócenie się od Schiphol. Na krótką metę kierownictwo Schiphol będzie dumne, jeśli pułap 500.000 XNUMX uda się utrzymać bez większych problemów (zwrócone sloty mogą być ponownie wydane), ale jeśli wiatr znów będzie przeciwny, to niegospodarność się skończy.
Naprawdę rozumiem, że jest to trudne, biorąc pod uwagę te wszystkie kontury hałasu, krawędzie nocy, osoby, które zgłaszają „zanieczyszczenie hałasem” 2700 razy w roku, ekstrapolowane jednostki kosztu i tak dalej, ale rozmowa, którą słyszałem ostatnio z lotniska Schiphol, jeśli „w przeszłości, podobnie jak w ostatnich latach, ludzie przeżywali tak zdrowy wzrost, a teraz ludzie stwarzają warunki, aby móc ten wzrost uwiecznić”, wydaje mi się to zbyt wielkim piórkiem we własnej bibliotece .
„Po prostu się wygłupiamy” – takie mam wrażenie.
Czy nie ma drogi ucieczki, aby wykonać więcej lotów, ponieważ samoloty stały się cichsze? Piszczącego/ryczącego Fokkera 70 wkrótce już nie będzie. Niewiele jest lotnisk, gdzie sąsiedzi lotniska nie biorą udziału w dyskusji. Port lotniczy Bruksela również nie jest zbyt popularny wśród swoich sąsiadów i Belgowie powinni właściwie zbudować nowe lotnisko w innym miejscu. Zobacz, ile lotnisk na świecie faktycznie zamyka się o 23.00:XNUMX. Podobnie jak Frans uważam za trochę dziwne, dlaczego Lelystad zaczyna od tak małej liczby lotów. To nie jest alternatywa dla ulotek świątecznych.
Na okres po 2020 roku obowiązuje zasada 50/50, co oznacza, że połowa zysku z cichszych samolotów itp. może być przeznaczona na dodatkowe loty.
Jednak nadal nie jest jasne, jak należy to mierzyć i obliczać, komitety nadal będą doradzać w tej sprawie…
Lotniska są oczywiście miłe dla wczasowiczów, dla linii lotniczych, a zwłaszcza dla lotnisk.
Pytanie brzmi oczywiście, czy trzeba poświęcić życie wszystkich ludzi w pobliżu lotniska dla całej tej radości, kontynuując ekspansję.
Argument, który często słyszysz, że nie powinieneś mieszkać w pobliżu lotniska, jest oczywiście argumentem kularowym.
Wiele domów stało tam przed wybudowaniem nowych pasów startowych.
A przecież gdzieś trzeba mieszkać.
Na przykład w Amsterdamie nie ma dostępnych mieszkań ani pracy we wschodnim Groningen.
Jeśli Schiphol chce się dalej rozwijać, powinien faktycznie zapewnić domy zastępcze dla domów, które w rzeczywistości stają się niezdatne do zamieszkania z powodu planów ekspansji.
To się nazywa zanieczyszczający płaci.
I tak, wtedy będą chcieli przenieść rachunek na pasażera, co natychmiast zahamowa rozwój Schiphol.
To wydaje mi się zdrową równowagą.
Cóż,
To, co Frans już powiedział, SIÓDMA praca nie jest konieczna, SIEDEM prac? które lotnisko na świecie ma SIEDEM pasów startowych? Pierwszego jeszcze nie spotkałem.
Potem dźwięk, który po powrocie jest bardzo mocny. Kiedyś siedziałem w DC 8 (tak, naprawdę z KLM), uszy mnie męczyły przez 3 dni, niebiosa, co ta „suka” hałasowała (może już nie latać w Europie) Od tego momentu dźwięk jest tylko, ale poszedł w dół. Airbus A380 jest znacznie większy niż Boeing 747-400 i emituje znacznie mniej hałasu. Więc KLM wymienia tę wymianę.
Embraer robi znacznie mniej hałasu niż Fokker70 i żeby być uczciwym, KLM wymienia.
Mieszkam blisko lotniska Don Muang, a AirAsia ma teraz także Airbusa A320neo, który wydawał tak mało hałasu, że pomyślałem; coś tu idzie nie tak. Skuter, który przeleciał nieco później, narobił znacznie więcej hałasu niż ten nowy samolot. Szkoda, że KLM lata Boeingami, bo inaczej mogą po prostu zlikwidować strefę hałasu na lotnisku Schiphol.
Enne Ruud, Każdy może mieszkać tam, gdzie chce, a wiesz, że jeśli mieszkasz w pobliżu lotniska (tak jak ja), będziesz mieć hałas. Każdy może mieszkać w chatce na wrzosowisku (np. Ede), tam tylko uciążliwy hałas z napalonych kóz w okresie godowym.
Ale tak, każdy chce mieszkać jak najbliżej swojej pracy, a Schiphol bezpośrednio i pośrednio zapewnia 300.000 XNUMX miejsc pracy.
Morał tej historii; Jeśli mieszkasz w pobliżu lotniska, wiesz, że możesz spodziewać się hałasu.
Pozdrowienia Nico
Mieszkałem w Holandii niedaleko angielskiego lotniska wojskowego (Laarbruch) i mało kto narzekał. Kiedy zostało zamknięte i pojawiły się plany utworzenia lotniska cywilnego (Niederrhein/Weeze), narzekał „import”. Nigdy nie zapomnę, że emerytowany mieszkaniec (który wyjeżdżał na wakacje 6 razy w roku) stanął w drzwiach i poprosił o autograf. Powiedziałem: mogę mieć tam lotnisko, mam nadzieję, że bardzo szybko i bardzo duże, że będę mógł stamtąd polecieć do Tajlandii. Zapytałem go, czy ty też nie jedziesz na wakacje? Powiedział: Tak z Schiphol, nikomu to nie przeszkadza.
Schiphol ma w sumie sześć pasów startowych. Ze względu na położenie tych pasów startowych, lądowania mogą być wykonywane w ekstremalnych warunkach pogodowych. Wiele innych europejskich lotnisk, takich jak Paryż Charles de Gaulle (cztery pasy startowe) i Londyn Heathrow (2 pasy startowe), korzysta z równoległych pasów startowych. Nie jest to możliwe na lotnisku Schiphol ze względu na różne kierunki wiatru. Ale prawdą jest oczywiście, że na przykład Bangkok to cały
Lądowanie lub start może być kontynuowane w nocy, więc całość jest podzielona. Często lecę liniami Emirates z powrotem do Amsterdamu o 3:00. Ja sam mieszkałem na trasie lotu Schiphol, Krommenie obok Assendelft, latarnia morska, ale to było 30 lat temu i czasami widziało się lub słyszało samolot i spoglądało w górę. Teraz wydaje się o wiele bardziej ruchliwy i dlatego bardziej uciążliwy ze strony Polderbaan. Czym jest mądrość, dodatkowy rozwój czy mniej niedogodności dla mieszkańców?