Tino przetłumaczył artykuł o moralnym i intelektualnym bankructwie obecnej tajskiej klasy średniej, opublikowany 1 maja w serwisie informacyjnym AsiaSentinel. Pisarz Pithaya Pookaman jest byłym ambasadorem Tajlandii, a także wybitnym członkiem Partii Pheu Thai.
Dlaczego duża część miejskiej klasy średniej jest tak przywiązana do systemu autorytarnego? Najbardziej oczywistym wytłumaczeniem jest zainteresowanie, jakie oni sami tym systemem wykazują, zwłaszcza jeśli chodzi o osoby z wyższym wykształceniem, urzędników państwowych i biznesmenów. Jednak większość klasy średniej jest tępa lub niezainteresowana odcieniami tajlandzkiej polityki jako takiej lub, co gorsza, nie rozumie demokracji, globalizacji i uniwersalnych wartości.
Od rewolucji demokratycznej z 1932 r. w Tajlandii panowały głównie reżimy o różnym charakterze autorytarnym, które zaszczepiły w umysłach Tajów tolerancję dla arbitralnych rządów wojskowych i pewną pogardę dla rządów prawa.
Pucz
Zaledwie rok po rewolucji 1932 r. Phraya Phahol dokonał zamachu stanu, aby przywrócić Tajlandię na demokratyczną ścieżkę. To był „zamach stanu, który zakończy wszystkie zamachy stanu”. To nie miało być. Wojsko było wówczas odpowiedzialne za kolejne 20 zamachów stanu, z których 14 zakończyło się sukcesem, aby utrzymać kontrolę nad tajlandzką władzą za pomocą broni.
Wydaje się, że obecnie wyjątkowa tolerancja miejskiej klasy średniej Tajlandii dla reżimów autorytarnych doprowadziła ją do przyjęcia i poparcia wojskowego zamachu stanu z 2014 roku bez większego oporu. To smutne przywiązanie do staromodnego średniowiecznego systemu politycznego zachęciło ich do usprawiedliwiania dyktatorskiego reżimu wbrew wszelkim normom przyjętym na arenie międzynarodowej.
fluke samed / Shutterstock.comKlasa średnia
Paradoksalnie tolerancja dużej części klasy średniej dla dyktatury uczyniła ją nietolerancyjną dla wolności słowa i procesu demokratycznego. Stali się głusi i znieczuleni na niesprawiedliwość i oczywiste naruszenia praw podstawowych tych, którzy wzywają reżim do wyrażenia swoich żalów. Ich moralny rdzeń jest tak plastyczny, że można go zamienić w narzędzie demagogii i tyranii w opozycji do moralności. Pokazuje obojętność wobec niesprawiedliwości, pogardę dla rodaków z marginesu społecznego, lekceważy proces demokratyczny, podejrzliwy wobec wolności i nieskrywaną radość z tłumienia dysydentów, którzy tylko bronią swoich niezbywalnych praw.
Źle ulokowany patriotyzm wzbudził podejrzliwość tajlandzkiej klasy średniej w stosunku do wyborów i rządów reprezentatywnych, które postrzegają jako import z zewnątrz, podczas gdy błędnie postrzegają rządy autorytarne i wojskowe jako ucieleśnienie tradycyjnych tajskich wartości. Ponadto powściągliwość tajskich mediów odgrywa rolę w nie mówieniu całej prawdy.
Chaos polityczny
Tajlandzka klasa średnia miejska obwinia dawny rząd demokratyczny, a następnie chwali reżim dyktatorski za przywrócenie spokoju i stabilności po długim okresie politycznego chaosu, który sparaliżował część stolicy. Trzyma się mantry „zamachu stanu w celu powstrzymania korupcji”, chociaż wystarczająco sprzeczna korupcja jest powszechna w ramach obecnego reżimu i nie bierze za nią odpowiedzialności. Co więcej, ignoruje fakt, że demokracja zawsze była sabotowana przez wojsko i nigdy nie pozwolono jej w pełni się rozwinąć. Przymyka oko na fakt, że zamieszki w latach 2013-2014 zostały wywołane przez samą armię, we współpracy z politycznymi sojusznikami, aby stworzyć pretekst do zamachu stanu, a następnie domagać się przywrócenia stabilności i spokoju.
Cenzura i ucisk
Ale stabilność narzucona przez oszustwa, podwójne standardy, cenzurę mediów, ograniczenia wolności wypowiedzi, arbitralne aresztowania, zastraszanie i przetrzymywanie cywilów w tajnych obiektach wojskowych jest nie do utrzymania.
Fałszywa stabilność nie zastąpi postępu. Ci, którzy stawiają na stabilność, zwykle tracą szerszą wizję gospodarczą i polityczną potrzebną do rozwoju kraju. Nie powinien dawać pierwszeństwa gospodarce, która od czasu zamachu stanu niewiele się poprawiła, co spowodowało pogorszenie warunków życia wielu osób.
Czy demokratycznie wybrany rząd nie byłby lepiej przygotowany do przywrócenia honoru i prestiżu kraju na arenie międzynarodowej, bardziej w zgodzie z globalizacją? Czy reżim nie powinien wycofać się z wielokrotnie powtarzanych obietnic złożonych Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczących przywrócenia demokracji?
Prawa człowieka
Czy tajlandzka klasa średnia nie widziała sprzeczności w tak zwanej „mapie drogowej” wyborów, które ciągle się przekładały? Pozory wspierania „Krajowej Agendy Praw Człowieka”, podczas gdy prawa człowieka są deptane? Pretensje do bycia w 99 procentach demokratycznymi, kiedy nowa, niedemokratyczna konstytucja i w pełni powołany Senat zduszą prawdziwie demokratyczne procesy i osłabią rolę partii politycznych? Wszystko po to, by utrzymać gruby przyszły wojskowy palec w torcie? Żądanie pojednania w miarę wzrostu polaryzacji?
Dyskusja na temat pojednania nie ma sensu, dopóki reżim sprawuje władzę absolutną, bez nadzoru i odpowiedzialności. Tymczasem reżim kryminalizuje krytykę, błędnie ocenia intencje studentów, naukowców i mediów, więzi cywilów bez żadnych zabezpieczeń przed złym traktowaniem i stosuje podwójne standardy, aby zniszczyć drugą stronę.
Dyktatura
Taka zdumiewająca i sprzeczna dychotomia sprawiła, że obecny reżim różni się od bardziej brutalnej formy dyktatury z lat XNUMX.
Jednak potrzeba więcej niż ten traktat, aby uwolnić tajlandzką klasę średnią od jej złudzeń.
Pithaya Pookaman, były ambasador w Bangladeszu, Bhutanie, Chile i Ekwadorze, obecnie mieszka w Bangkoku.
Źródło: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Droga Tina,
Myślę, że większości obywateli w ogóle nie interesują wartości demokratyczne.
Czasami rozmawiam o tym z żoną i ona też nie lubi reżimu, ale bardziej patrzy na swój świat i grono znajomych.
Ci ludzie są również zajęci zarabianiem na własne utrzymanie i tak naprawdę nie obchodzi ich, kto pociąga za sznurki, ponieważ wiedzą, że i tak mają niewielki wpływ.
Myślę, że jest to również zjawisko globalne, wystarczy spojrzeć na Holandię, gdzie przeciętny obywatel jest bardziej zainteresowany najnowszym Iphonem lub dodatkiem do nowego samochodu w leasingu, podczas gdy rząd krok po kroku rozbija system socjalny na korzyść dużych biznes.
Od lat to myślenie o większej konsumpcji jest nam wciskane przez rząd, bo to jest dobre dla gospodarki, a tymczasem roztrwoniliśmy też naszą demokrację.
Myślę, że kompas moralny w Tajlandii, Holandii czy gdziekolwiek indziej jest dość pojebany.
To smutna świadomość i nie sądzę, żeby było lepiej.
To prawda: jest to zjawisko globalne. Myślę, że różnica polega na tym, że w Tajlandii jest bardziej beznadziejnie i strasznie. Ludzie boją się coś powiedzieć lub zrobić. Często pojawia się pytanie, czy zostaniesz wysłuchany w Holandii, ale nikt cię nie aresztuje ani nie zamknie, jeśli coś powiesz lub będziesz stawiał opór. Kiedy zapytałem Thaisa: dlaczego nic nie zrobicie? następnie regularnie wykonywali gest strzelania. Na tym polega różnica.
Z mojego doświadczenia wynika, że większość Tajów chce więcej.
Niniejszym wyraża się opinię Pithayi Pookaman. Oczywiście można zacytować wiele osób i istnieje wiele różnych opinii, ale zawsze można znaleźć coś, co jest poprawne lub nie. Zgadzam się z Tobą Marku. Dużej grupie Tajów brakuje zainteresowania i zdolności (wiedzy i umiejętności), aby być zajętym na tym poziomie i wystarczająco zrozumieć lub mieć sensowną opinię na ten temat. Nie jest to również łatwa sprawa, a posiadanie pewnej kontroli we własnym środowisku jest dla wielu wystarczająco trudne. Bogaci i/lub silni spośród Tajów w kraju takim jak ten zawsze będą rządzić. Uczynili to miejsce swoim własnym i nieprędko zostaną porzuceni.
Zachodnia idea demokracji mogła stać się elitarnym sterowcem. W Holandii również jesteśmy pod jarzmem VVD i kilku innych partii, które interesują się głównie dużymi pieniędzmi, a nie przeciętnym – nie mówiąc już o biednym – obywatelu. W Holandii nadal panuje duże ubóstwo, a sytuacja osób starszych również nie wygląda dobrze. Spójrzmy, co stało się z naszą emeryturą (średnio około 700 euro miesięcznie) i jak do ministerstw powołano grupy urzędników państwowych tylko po to, aby opracować zasady, które z definicji powodują biedę jedynie dużych grup w naszym społeczeństwie, zamiast tego uczynić je lepszymi. Podejmowane są niezrozumiałe decyzje w zakresie podatków, a duże firmy są wbijane w głowę specjalnymi przepisami, takimi jak duże zwolnienia. Jeśli pomyślisz o tym trochę dłużej, skończy się to bólem głowy.
Najwyraźniej tak myśli także wielu Tajów. Nie myśl za dużo, bo mam już dość na głowie, żeby przeżyć. Różnice istnieją i zawsze będą, ale nie są one aż tak różne w przypadku dużej grupy.
Cóż, wśród Holendrów i Tajów można spotkać się z półdepresyjnym stwierdzeniem „nie ma sensu”. Na szczęście udało mi się dobrze porozmawiać z moją miłością o bieżących sprawach, w tym o polityce holenderskiej i tajskiej. Nawet jeśli 1 głos nie robi żadnej różnicy, rozmowa o tym, jak można i należy ulepszyć sytuację, jest nadal częścią tej dyskusji.
Myśl pozytywnie Marku. Noem to kraj, w którym poziom dobrobytu i wolności obywateli jest wyższy niż w Holandii. Nie zdajemy sobie sprawy, jak dobrze żyje się w tym kraju. Cockaigneland i raj nie istnieją.
Cała historia pana Pookamana jest dziurawa jak kosz lub oparta na ruchomych piaskach.
Miejska klasa średnia w Tajlandii w ogóle nie istnieje. Wzrost klasy średniej w Tajlandii nie ma miejsca w Bangkoku (bo tak można wyczytać między wierszami; mieszkają tam ci wszyscy złoczyńcy, którzy popierają dyktaturę), ale w regionach tradycyjnie czerwonych jak Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaena, Udona i Ubona. Pomijając fakt, że część klasy średniej w Bangkoku też jest (lub stała się) czerwona. (zobacz wsparcie dla nowej partii Future Forward).
Panu Pookamenowi obca jest również samokrytyka. Duża część klasy średniej popierała Thaksina, który jednak roztrwonił to poparcie przez chciwość, egoizm i autorytarny sposób rządzenia (jako premier). Ta klasa średnia, oparta na nowych pieniądzach (nowe przemysły i sektor usług) myślała, że z Thaksinem może walczyć ze starymi pieniędzmi (patrz lista zamożnych tajlandzkich rodzin Forbesa z np. 2000 r.), ale się rozczarowała. Problemem w tym kraju nie jest wojsko, ale politycy i partie polityczne. Jedna bogata klika chce zastąpić inną bogatą klikę. I najwyraźniej trzeba to zrobić w Tajlandii poprzez wybory i ponad głowami zwykłych Tajów.
Tajowie to rzeczywiście zwykli ludzie. Chcą żyć w ciszy i spokoju, nie boją się zamachów bombowych i demonstracji, które wymykają się spod kontroli. Dlatego i tylko dlatego część klasy średniej milczy, a nie z powodu poparcia dla dyktatury. Ale ludzie wstrzymują oddech także na przyszłość, jeśli po wyborach ponownie wybuchnie niezgoda i będzie toczyć się na ulicach. To scenariusz zagłady, którego tylko tacy jak Pookaman mogli i powinni uniknąć. Ale na razie to tak nie wygląda.
Masz rację co do punktów tee, drogi Chrisie. Kim jest miejska klasa średnia? A co z klasą średnią poza miastami, która również rośnie? Jakie zmiany zachodzą pomiędzy zajęciami i w obrębie klas? Nawiasem mówiąc, podważasz krytykę użycia przez Pithayę terminu „klasa średnia”, w późniejszym czasie kilkakrotnie wspominając o „klasie średniej”. To trochę bardziej skomplikowane, niż wydaje się Pithaya, ale hej, kiedyś powiedziałeś, że uogólnienia są konieczne.
Ma Pan również rację, że Pithaya i inni politycy mogą czasem włożyć rękę we własne piersi. Robią to zdecydowanie za mało.
Ale absolutnie nie zgadzam się z tym: „Wojsko nie jest problemem w tym kraju”. Zawsze broniłeś wojska, czasami, jak sądzę, wbrew rozsądkowi. Tajlandia ma wiele problemów, ale postawa i zachowanie wojska jest jednym z największych. Kiedy patrzę na historię Tajlandii, jestem niemal pewien, że bez działań wojska Tajlandia byłaby w lepszej sytuacji pod każdym względem.
"
Gdyby czerwoni i żółci oraz ich przywódcy zachowywali się lepiej, dojrzalej, bardziej odpowiedzialnie i mniej chciwie, nie doszłoby do zamachów stanu z 2006 i 2014 roku, a Tajlandia byłaby w dużo, dużo lepszej i bardziej demokratycznej pozycji. Wybory są dla nich jedynie próbą zdobycia władzy absolutnej, a następnie wzbogacenia się. I przewiduję, że te partie niczego się nie nauczyły z przeszłości i za wszystko obwiniają wojsko. Ale ludzie wiedzą lepiej.
Nawiasem mówiąc, wszyscy moi koledzy (którzy wszyscy należą do klasy średniej i dlatego powinni popierać dyktaturę) na próżno szukali dziś tych wszystkich obchodów i przyjęć na cześć dyktatury, które ogłosiliście kilka tygodni temu. W Isan ludzie produkują również „fałszywe wiadomości”.
Cytat:
Nawiasem mówiąc, wszyscy moi koledzy (którzy wszyscy należą do klasy średniej i dlatego powinni popierać dyktaturę) na próżno szukali dziś tych wszystkich obchodów i przyjęć na cześć dyktatury, które ogłosiliście kilka tygodni temu. W Isan ludzie produkują również „fałszywe wiadomości”.
Daj spokój, Chris, słyszałeś kiedyś o ironii?
Gdyby, gdyby… Gdyby wojsko pozostało w koszarach przez ostatnie osiemdziesiąt lat (20 zamachów stanu, z których 15 zakończyło się sukcesem), Tajlandia miałaby już dość dojrzałą demokrację.
Czy możesz oszacować, za ile cywilów zginęło wojsko?
Porozmawiamy o roli wojska, które w waszych oczach nigdy nie może zrobić źle, ale nigdy nie może dojść do porozumienia.
Pamiętajcie o demonstracjach studentów Uniwersytetu Thammasat w 1973 roku. Setki zastrzelonych przez wojsko.
(Wciąż) masz duży problem z wyrobioną w niuansach opinią. Dużo pisałem o tym, co się dzieje w tym kraju. Winę za to ponosi nie tylko wojsko, ale także politycy, którzy powinni działać z mandatu ludu.
I nie, wtedy Tajlandia NIE miałaby dojrzałej demokracji bo postawa wpływowych czerwonych i żółtych Tajów była i nadal jest feudalna.
Jeśli teraz dokonacie oszacowania liczby zgonów, które wojsko ma na sumieniu, dokonam obliczenia wszystkich zgonów, do których przyczyniły się demokratycznie wybrane rządy, nie robiąc nic istotnego w sprawie problemu na południu Tajlandii, problemu narkotykowego , nieumyślne zabójstwa spowodowane nadmiernym spożyciem alkoholu i nielegalnym posiadaniem broni.
Myślę, że wojsko jest całkiem niezłe.
(Uwaga: moi rodzice nauczyli mnie, aby zawsze patrzeć w obie strony, przechodząc przez ulicę).
kochana cyna…
Miejska klasa średnia w Tajlandii nie istnieje, dlatego cały świat to kompletna bzdura. Rosnąca klasa średnia (w miastach i poza nimi) jest - o ile wiem - na pewno świadoma tego, co dzieje się na świecie i wcale nie jest zachwycona dyktaturą. Ale zdajemy sobie również sprawę, że główni gracze w polityce ostatnich 20 lat do tego dopuścili. Być może jest więcej sceptycyzmu wobec polityki niż wobec junty. I niewielu jest entuzjastycznie nastawionych do wyborów, które stwarzają takie same warunki polityczne jak w niedalekiej przeszłości.
Bo bądźmy teraz szczerzy: politycy nie tworzą gospodarki i o ile Tajlandia miała wiatr w ciągu ostatnich 15 lat, dochody zniknęły w kieszeniach nielicznych (żółtych i czerwonych).
Drogi Chrisie,
Twierdzisz, że jedna bogata klika chce zastąpić drugą i że wojsko nie jest problemem.
Wojsko (a także najważniejsi urzędnicy najwyższego szczebla) i stara klika, o której wspomniałeś, to tak naprawdę jedna grupa. Stara kabała dba o to, aby właściwi ludzie zostali umieszczeni na najważniejszych dla nich stanowiskach, tak aby mogli jak najlepiej reprezentować ich interesy biznesowe i finansowe. Jest to sieć najwyższego poziomu, którą bardzo trudno złamać.
Nowa „bogata” klika stanowi zagrożenie dla tej sieci i to jest główny powód interwencji wojska w 2006 i 2014 roku. Wspomniana przez Ciebie „nowa klika” nadal ma zbyt mały wpływ na aparat wojska i służby cywilnej skutecznie rzucić wyzwanie starej kabale.
Podczas wyborów nowa klika ma znacznie większe szanse. Stanowiska wybrane przez lud nie mogą być obsadzone przez starą klikę, ponieważ jest ona w mniejszości liczbowej. Stara klika (a więc wszyscy, którzy są z nią kojarzeni w pozytywnym sensie) woleliby raczej autorytarny reżim, który broni ich interesów, niż wybieralny rząd, nad którym mają niewielką kontrolę.
Projekt tych zamachów stanu zasadniczo różnił się od poprzednich. Zarówno w 2006, jak i 2014 r. zorganizowano duże protesty (finansowane przez starą „bogatą” klikę), aby stworzyć sytuację „nie do utrzymania”, w której wojsko mogło interweniować w roli „białych rycerzy”.
Bez stworzenia tej niezrównoważonej sytuacji zamach stanu mógłby doprowadzić do znacznie silniejszych protestów na zachodzie, a nawet bojkotu. A stara klika nie chciała ryzykować.
Starej kliki tak naprawdę nie obchodzi, że gospodarka się nie rozwija, nie widzą już własnego rozwoju w Tajlandii i coraz częściej inwestują w inne gospodarki. Całkowite bogactwo tej starej kliki ogromnie rośnie, podczas gdy reszta kraju pozostaje w stagnacji, a oni chcą, aby tak pozostało.
Kilka uwag, zanim zacznę pisać książkę:
– stara klika i wojsko to nie ta sama klika. Wielu czołowych wojskowych jest również przedsiębiorcami, a niektórzy zarobili pieniądze na nowych biznesach.
– te sieciowe tygodnie są przerywane przy każdej zmianie rządu. Najwyżsi urzędnicy tracą pracę, jeśli nie należą do odpowiedniej grupy krwi (klanu i przynależności politycznej). Miej na to kilka przykładów;
– nowa klika czasami finansuje starą klikę i vice versa. Musisz spojrzeć na poziom indywidualny, aby zobaczyć, że niektórzy żyją w dość rozłamie;
– powodem zmiany władzy w 2006 roku było to, że Thaksin przesadził ze swoją władzą. To też spadło jak grom z jasnego nieba i to wcale nie w sytuacji wielkich protestów;
– wszystkie protesty i demonstracje w tym kraju są finansowane przez klikę polityczną. Również ten z 2011 roku;
– rosnąca grupa nowych bogatych jest znacznie większa niż stara kabała.
Problemem nie jest wojsko.
? !!
Prawie spadłem z krzesła. Od 1932 roku prawie zawsze władzę sprawuje wojsko! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Od 1932 roku piękna Tajlandia z trudem miała szansę stać się demokracją. Ci żołnierze stanowią dużą część problemu. Tak, wraz z innymi bogatymi klanami różnej maści, które rywalizują o władzę i bogactwo. Ludzie muszą pozbyć się zielonych łańcuchów i klanów. Tylko wtedy zobaczymy, że o władzę nie walczy się na ulicach za pomocą czołgów i karabinów maszynowych.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Cytat:
„Problemem w tym kraju nie jest wojsko, ale politycy i partie polityczne. Jedna bogata klika chce zastąpić inną bogatą klikę. '
Tak, masz rację, teraz to widzę. Weźmy Chuan Leekpai, polityka, syna drobnych sklepikarzy, wybranego na premiera (1992-95 i 1997-2001). Nie warte uderzenia w nos. Bogaty? Mieszkał w zrujnowanym wynajętym domu przy wyboistej drodze. Nie mógł się nawet bardziej wzbogacić. klutz.
Ale wtedy wojskowy feldmarszałek Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Wspaniały człowiek. Ciężko pracował w interesie narodowym pomimo swoich 100 mia nois. W międzyczasie czasami musiał też rozstrzelać podpalacza lub komunistę na poboczu drogi. Niósł ciężki ciężar 100 milionów dolarów (obecnie wartych miliard). Z powodu ciężkich obowiązków zmarł na alkoholową marskość wątroby. Prawdziwy mężczyzna! A potem generał Suchinda! Udało mu się zastrzelić 1992 pokojowych demonstrantów w maju 60 r., otrzymał amnestię i został dyrektorem True Move. Wojskowi nie są problemem, naprawdę.
Wyjątki potwierdzają regułę.
Spójrz na wszystkich innych premierów z ostatnich 40 lat…..i tak, z czerwonego i żółtego…
Moim zdaniem zarówno polityka, jak i wojsko są winne wszystkiego, co poszło nie tak w przeszłości i teraźniejszości. Zostało to wyraźnie stwierdzone przez Tino i Chrisa. Tylko wydaje się, że lustro jest trzymane w górze, gdy obie osoby trzymają swoje argumenty. Nie są wystarczająco otwarci na siebie, a prawda leży jednak gdzieś pośrodku, śmiem twierdzić. Żołnierze nie należą do rządu, ale powinni bronić kraju, a politycy powinni robić wszystko, co w ich mocy, dla dobra tego społeczeństwa. Cóż, widzieliśmy mocne przykłady tego, czy nie, sami oceńcie. Dostają ode mnie duże brawa. Albo młodzież i nowi demokraci, bo są tacy, którzy mogliby zrobić coś sensownego, dostać wystarczająco dużo miejsca, żeby coś wnieść, chciałbym, ale wciąż jestem sceptyczny, bo wciąż rządzą pieniądze.
Witaj Marco,
Tino nie napisał tego utworu, ale go przetłumaczył.
Autorem jest: Pisarz Pithaya Pookaman jest byłym ambasadorem w Tajlandii, a także prominentnym członkiem Partii Pheu Thai.
Marco, o którym piszesz: Myślę, że większości obywateli w ogóle nie interesują wartości demokratyczne.
Czy to nie jest również to, co pisze i uzasadnia partia Pheu Thai?!
Z poważaniem,
Duco
Amsterdam
The Nation ma tę opinię „Ta junta nie była dobra dla nikogo”
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Dwa cytaty:
„Obserwatorzy w kraju i poza nim wydają się być zgodni co do tego, że ta junta rozpoczęła reformy nie dla dobra ludzi, ale dla umocnienia władzy”.
„Zdecydowana większość Tajów nie odniosła żadnych korzyści z zamachu stanu. „Pokój i stabilizacja”, którymi rzekomo cieszymy się dzięki generałom, jest iluzją. Tuż pod powierzchnią kipi wrogość. Cztery lata – i do niczego nie doszliśmy.
Historia sama w sobie zawiera prawdę, ale każdy kraj otrzymuje taką formę demokracji, na jaką zasługują jego mieszkańcy.
Rząd nie różni się od firmy i czasami trzeba podjąć niepopularne środki, aby utrzymać statek na powierzchni. Jeśli sprawy naprawdę wymkną się spod kontroli, inne kraje ONZ będą o tym wiedzieć od dawna, ale na razie jest to sprawa wewnętrzna, bo tak działa bajka o demokracji.
Zgadzam się z Marco, że ludzie wyglądają i zachowują się bardziej w swoim własnym świecie. Pod tym względem nie inaczej jest na przykład w Holandii. Rodzina, a potem być może rodzina, jest na pierwszym miejscu, a kiedy czujemy duchowe poruszenie, zaczynamy myśleć o innych.
Być może prawdą jest, że jeśli jest trochę więcej współczucia dla bliźniego, pojawi się zrozumienie, które również zmieni proces demokratyczny.
Wydaje się, że najlepszy pisarz nigdy nie potrafił tego przełożyć do zrozumienia swoich szefów, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę historię tej partii.
Mocna historia Tino!
Dziękuję za tłumaczenie! Bardzo ciekawe i moim zdaniem bardzo wiarygodne. Czego nie można powiedzieć o politykach...
Spójrz na całe tajskie społeczeństwo: zawsze był to dyktatorski sposób rządzenia, pod którym każdy Taj żyje od kołyski aż po grób.
Zobacz pierwsze z najlepszych spotkań „kierownictwa”: jego doskonała nieomylność, jego gigantyczny geniusz, nieskończona wszechwiedza, zwany Zhe Bozz, sam mówi, decyduje, a reszta… wykonuje jego decyzje bez żadnego wkładu, nie mówiąc już o dyskusji.
Moim zdaniem w ciągu ostatnich 20 lat toczyła się walka pomiędzy grupą bardzo zamożną - z człowiekiem w lederhosenland jako najważniejszym przedstawicielem - mającą głównie interesy finansowe w "starej" gospodarce (nastawionej na produkcję na eksport) a bardzo zamożna grupa – z Shinawatrami jako najważniejszym przedstawicielem – mająca głównie interesy finansowe w „nowej” gospodarce (skoncentrowanej na wydatkach krajowych).
Dla zysku „stara” gospodarka korzysta z niskich płac, podczas gdy „nowa” gospodarka korzysta z siły nabywczej.
Kiedy „nowa” grupa zaczęła ustalać program polityczny, „stara” grupa próbowała temu przeszkodzić prawnie, a kiedy to nie wystarczyło – wywołać niepokoje polityczne, aby żołnierze zrzeszeni w „starej” grupie mieli pretekst dokonać zamachu stanu.
Ponieważ przedostatni pucz ostatecznie nie przyniósł pożądanego rezultatu – „nowe” ugrupowanie ponownie wygrało wybory z przewagą siły – trzeba było użyć grubszej broni. Tak więc po ostatnim przewrocie stworzono nową konstytucję, która miała zagwarantować władzę „starej” grupie. O tym, że obecni spiskowcy wojskowego puczu są silnie powiązani z człowiekiem w lederhosenland, świadczy fakt, że był w stanie zmienić konstytucję w kilku punktach po jej przyjęciu w referendum (czego nie wolno było z góry krytykować).
Wygląda więc na to, że „stara” grupa na razie wygrała bitwę.