Opinia czytelników: „Obecna sytuacja polityczna w Tajlandii to nie aberracja, ale norma”
Przy frekwencji na poziomie 58%, 61% Tajów głosowało za nową konstytucją, w której demokracja odgrywa jedynie ograniczoną rolę, a wojsko zachowuje władzę poprzez niewybieralny senat. Niemal na pewno Tajlandię czeka okres naznaczony dalszym rozlewem krwi. Zamachy bombowe z ostatnich kilku dni są złowrogim zwiastunem tego, co czeka Tajlandię.
W Tajlandii nadal istnieje poważny podział polityczny. Obecna sytuacja ponownie pogrąży Tajlandię w kryzysie. Tajlandia jest określana w przewodnikach turystycznych jako „kraina uśmiechu”. Ale dopóki kraj pociesza się tym „tajskim uśmiechem”, wiara, że kraj jest bastionem szczęścia i jedności, jest czystym zmyśleniem.
Tajlandia utworzona z buddyjskich królestw i południowego islamskiego sułtanatu Pattani, została utworzona przez kolejnych monarchów obecnej dynastii Chakri. Królowie Ramy, począwszy od XVIII wieku, nie cofali się przed przemocą, by podporządkować różne podmioty panowaniu korony, języka i religii. Pomimo kolejnych pokoleń od przybycia Syjamu i centralizacji władzy w Bangkoku, różnice regionalne i kulturowe nadal dzielą współczesną Tajlandię.
Tocząca się wojna na wyniszczenie na Dalekim Południu, gdzie islamistyczni powstańcy toczą krwawą walkę wręcz z buddyjskimi siłami bezpieczeństwa, jest najsilniejszą ilustracją kipienia historycznych pretensji, ale daleko jej do odosobnienia. Co kilka dekad dochodzi do pewnego rodzaju sprzeciwu wobec Bangkoku.
Region Isaan w północno-wschodniej Tajlandii, twierdza „Phue Thai” Shinawatry, od dawna jest siedliskiem wrogości wobec stolicy. Kto uważa, że rola Taksina się spełniła? Zapomnij o tym. Tajlandia stoi u progu politycznej „taksinizacji”.
Niezadowolenie rozprzestrzeni się na inne regiony. Będą bunty chłopskie z powodu paraliżującego zadłużenia i apodyktycznych przepisów ponownie z Bangkoku. Studenci będą protestować. Nie można wykluczyć sytuacji takich jak te, które miały miejsce w 1976 i 2008 roku. Trzymając się tej bardzo sztywnej, scentralizowanej struktury władzy, w której niewiele jest dawania i brania, trudno będzie utrzymać Tajów w ryzach. Każdy kompromis jest z góry skazany na porażkę. Przemoc będzie się nasilać. Przewodnicy turystyczni będą musieli znaleźć inny cytat na zawsze pocieszający „tajski uśmiech”.
Przesłane przez Ronalda van Veena
Nikt nie ma kryształowej kuli, by patrzeć w przyszłość, nawet ja, ale malujesz bardzo ponury obraz Tajlandii. Myślę, że rola Thaksina na razie się skończyła, przynajmniej tak długo, jak obecny reżim wojskowy pozostaje u władzy. Jest też duża szansa, że obecny premier Prayut utrzyma się u władzy po przyszłorocznych wyborach.
Cóż, tak pisze pisarz w felietonie, dopóki miliony biednych rodzin chłopskich nie zaczną się buntować. A potem nie mamy na myśli Holendrów, poskarżymy się trochę na bunt na Facebooku, a wtedy piłka może nagle zacząć dziwnie się toczyć w Tajlandii, tak myślę.
To jest scenariusz, ale nie scenariusz. Sam nie widzę tego tak źle. W końcu elita władzy również zda sobie sprawę, że niezgoda nie jest rozwiązaniem obecnych problemów. Gdy tylko nadejdzie kryzys gospodarczy, ludzie zaczną wybierać jajka za swoje pieniądze i pójdą na kompromisy. Jeśli worek pieniędzy nie dzwoni, elita władzy również będzie chciała zmiany.
Zastanawiam się na czym opierasz to pisanie. Podejrzewam tylko twoje własne zdanie. I wcale się z tym nie zgadzam. To, co tutaj postulujesz, równie dobrze mogłoby mieć zastosowanie we wszystkich krajach Europy.
Obawiam się, że ten blog nie jest odpowiednim miejscem do takich dyskusji. Niewiele można (przeczytać należy) tutaj. Ujmę to w ten sposób: dyktatura wojskowa nie przynosi mi żadnych korzyści, a tym właśnie staje się Tajlandia. Nie mówię o tym, co jest dobre, a co złe. Raczej o dobru i złu, bogatych i biednych, ……
Ale jak powiedziałem wcześniej, lepiej trzymajmy język za zębami (tego też chce dyktatura wojskowa…).
De rol van Thaksin als persoon is uitgespeeld. Maar dat wil niet zeggen dat de ideeënwereld er achter (meer zeggenschap, autonomie, vrijheid van spreken, gelijkwaardigheid voor de wet) zoals door de roodhemden en in de verschillende regio’s verwoord ophoudt te bestaan.
Gospodarka nadal nieznacznie rośnie, ale tylko z powodu turystyki wszystkie inne sektory są ujemne. Jeśli gospodarka będzie się dalej pogarszać, elity tego nie odczują i zamiast tego będą próbowały wzmocnić swoją władzę przeciwko rosnącej opozycji.
Dlatego w pełni popieram analizę Ronalda. Wszystko wskazuje na to, że elity nie będą chciały oddać władzy i kontroli nad społeczeństwem. Powstania takie jak w 1973, 1992 i 2010 roku wydają mi się nieuniknione. Kiedy i jak dokładnie nie wiem.
Większość Tajów ma wiedzę i jest świadoma sytuacji politycznej. Czekają, co przyniosą wybory w przyszłym roku.
Nie zgadzam się z twoim opisem Thaksina. Wcale nie miało to na celu poprawy biedniejszego regionu Isaan. To było (i nadal jest dla następców politycznych) tylko bydłem wyborczym. On i jego rodzina wzbogacili się na kosztach tych ludzi, rozwijając swój biznes telekomunikacyjny. Rozdawanie darmowych telefonów komórkowych, a następnie dojenie ich poprzez abonamenty. A później, wbrew własnym zasadom, sprzedawać za granicę (Singapur) z ogromnym zyskiem. Thaksin nie jest tu zbawcą ojczyzny. Po prostu elitarny złodziej pieniędzy. Ale podstępny.
Wydaje mi się, że idee Thaksina mają niewiele wspólnego z poprawą warunków życia biednych.
Wręcz przeciwnie.
Thaksin jest i pozostaje nastawiony na osobiste korzyści, osobistą władzę i używanie demokratycznych środków dla własnej korzyści.
Nie więcej i nie mniej.
Wielkim przykładem Suhartoclan w Indonezji i Marcos/Aquinoclan na Filipinach był jego kierunek
Używają również demokracji, aby utrzymać swój cel władzy.
Jednym ze środków jest stosowanie populistycznych słodzików.
Słyszę od znajomych zarówno w Indonezji, jak i na Filipinach, że armia i policja mają pełne dziesięć palców u władzy i pokazują to bardzo wyraźnie.
Również tam demokracja jest wykorzystywana jako narzędzie utrzymania władzy.
Osobiście uważam, że w Tajlandii nie jest tak źle.
Więc nie mogę się zgodzić z artykułem.
Rozumiem twój (strach przed tobą) bardzo napięty scenariusz, ale podobnie jak poprzedni scenarzyści, widzę go trochę mniej ponuro. Tajlandzkie elity polityczne i wojskowe nie mają absolutnie żadnego interesu w dalszym pogrążaniu kraju w kryzysie gospodarczym. Przewiduję raczej - i wydaje się to również bardziej odpowiednie dla natury większości Tajów - bardzo stopniową poprawę, która niestety czasami wymaga pewnych (excusez le mot) „fal uderzeniowych”, aby nie stać w miejscu w niezbędnym rozwoju w kierunku prawdziwa demokracja. Obawiam się, że obecnie nie ma jednego modelu zarządzania, który mógłby bezproblemowo działać w ramach wielu przeciwstawnych interesów. zobaczymy, jak będzie wyglądać akcja i reakcja w niedalekiej przyszłości; Mam nadzieję i oczekuję trochę więcej mądrości i trochę mniej polaryzacji.
Może się to okazać zupełnie inne niż opisane powyżej.
Bardziej wierzę, że obecny premier robi dobrą robotę, ale otaczają go pomniejsi bogowie, którzy wypowiadają się na chybił trafił.
Złapaliby tych zamachowców i oczekiwali, że będą podążać za polityką Duterte w celu stłumienia przestępczości i narkotyków.
Rolnicy w słowach są największym problemem, ponieważ następuje wzrost skali
i potrzebują spółdzielni, aby pracować z większym zyskiem
Uważam też, że ten kawałek jest zdecydowanie zbyt ponury i choć najbliższa przyszłość nie wygląda zbyt różowo, moim zdaniem nie będzie morza rozlewu krwi. Poza tym uważam, że rola Thaksina została rozegrana. Nie widzę też wielu wad tego reżimu. Jako emigrantowi wcale mi to nie przeszkadza i zawsze mogę robić, co chcę. To, że należy być może trochę bardziej ostrożnym w tym, co się mówi lub pisze, jest być może prawdą. Ale musimy pozwolić Tajlandczykom rozwiązać ich własne problemy. Ciągłe porównywanie się z zachodnią demokracją nie pomaga ani trochę i nie oferuje żadnego rozwiązania.
Niemal wszystkie próby zamachów stanu mają miejsce w stosunkowo biednych krajach o mieszanej formie rządów, tj. częściowo demokratycznych, a częściowo autokratycznych. Kiedy politycy w takim kraju są silnie spolaryzowani, to jeszcze bardziej zwiększa szansę na zamachy stanu. Ogólnie można powiedzieć, że jeśli w niedalekiej przeszłości doszło do zamachu stanu, to zwiększa się szansa na dokonanie kolejnego.
Coop Tajlandia
Kiedy te warunki zostaną zastosowane do Tajlandii, można zauważyć, że Tajlandia spełnia szereg warunków. Tajlandia ma mieszaną formę rządu z wysoce spolaryzowanymi politykami. Pod względem zamożności Tajlandia wypada przeciętnie: nie należy ani do krajów bogatych, ani do krajów biednych. Ponieważ Tajlandia miała kilka zamachów stanu w ubiegłym stuleciu, zwiększa to prawdopodobieństwo kolejnego puczu wojskowego. Jednak zamach stanu pozostaje wydarzeniem wyjątkowo rzadkim, nawet jeśli kraj spełnia wszystkie czynniki ryzyka.
Od 1932 roku w Tajlandii miało miejsce jedenaście udanych wojskowych zamachów stanu i siedem prób. Historia lubi się powtarzać i powtórzy się teraz.
Nie wierzę w atramentowego czarnego senario. Może wymknąć się spod kontroli po pierwszych 5 latach jako pełna „demokracja”
powrócił ponownie z politykami wypchanymi kieszeniami, wśród których był Taksin.
W takim razie po kilku latach można spodziewać się kolejnego zamachu stanu.
Negocjacje na południu nie postępują. Wynika to częściowo z luźnej postawy Malezji
Moim zdaniem Tajlandia nie może być obecnie rządzona w sposób demokratyczny. Najnowsza historia dowiodła, że tajlandzcy władcy ziemscy nie są w stanie właściwie rządzić. Prayut jest przywódcą, którego ten kraj teraz potrzebuje. Ścisłe przywództwo i brak miejsca na dyskusję. Bolesne dla ludzi, którzy chcieliby trochę więcej demokracji, wolności słowa, wolnej prasy itp. Ale to przyjdzie naturalnie, gdy kraj wejdzie na spokojniejsze wody. Prayut dobrze by zrobił, gdyby nie tracił z pola widzenia interesów rolników. Myślę też, że rozsądnie byłoby, gdyby nie puszczał zbyt stanowczo pieniędzy na wojsko. Na przykład nie kupuj łodzi podwodnych. Nie potrafiłbym wymienić kraju na świecie, w którym panuje prawdziwa demokracja. Ani nawet w Europie. Wszystkie fikcyjne demokracje. Więc nie porównujmy Tajlandii z naszą zachodnią demokracją.
Tajlandia ma obecnie lidera, którego potrzebuje Tajlandia.
Zgadzam się, ale mam nadzieję, że Prayut unika przemocy (przemoc rodzi przemoc) i nadal słucha tego, co dzieje się w tym pięknym i przede wszystkim bogatym kraju!
Nawet jeśli miałeś całkowitą rację, nadal jest to kwestia wzruszenia ramionami i kontynuowania porządku dnia. Z uśmiechem.
Macht is net als een harddrug super verslavend. Degenen die macht eenmaal ervaren hebben zijn zelden bereid dan wel in staat om daar nog afstand van te doen. Oppositie wordt zelden geduld en democratie, in welke vorm dan ook, is ver te zoeken. Wereldwijd zijn daar talloze voorbeelden van te herkennen en wanneer de economie van een land achteruit loopt zal de machthebber zijn greep op de samenleving, zoals Tino Kruis al opmerkte, alleen maar willen verstevigen. De boerenbevolking in Thailand werkt zich steeds dieper in de schulden en de ongeschoolde arbeider vindt steeds moeilijker een job door de concurrentie van de nog armere “immigranten” uit de buurlanden. Wanneer vanwege de huidige politiek internationale investeringen in Thailand zullen afnemen dan zal de Thaise bevolking daar helaas de gevolgen van ondervinden en de druk op de ketel zal alleen maar toenemen. Toeristisch gezien vind ik Thailand nog steeds top maar de omringende landen ontwikkelen zich supersnel en worden steeds meer een geduchte concurrent van Thailand.
De rol van Thaksin is uitgespeeld. Men is nu zijn medestander financieel aan het droogleggen. Zijn paladijnen in de machtstructuren zijn verwijdert, en hebben processen wegens corruptie aan hun been. Degene die met hem dezelfde figuren in centrum van de echte macht haatte, is geneutralieerd.
En wat weinige westerlingen schijnen te willen begrijpen is dat de doorsnee Thai van Noord tot Zuid, inclusief Isaan, lak heeft aan democratie. Zij willen een sterke figuur, die zorgt voor zijn particuliere belangen. Dat dit ten koste gaat van het algeme belang of andere regios interreseert hem geen lars. Daar lag de basis van het succes van Thaksin. Die heel openlijk verklaarde, dat degenen die niet voor hem stemden, ook niks van hem moesten verwachten. Het grote politieke probleem in Thailand is dat er buiten de Liberale Phadiphat partij er geen gestructureerden nationale partijen bestaan, zelfs geen regionale partijen. Maar alleen lokale machthebbers die hun eigen politieke partij hebben, zoals Newin in Buriram. De onlangs overleden Banharn in Suphan Buri. Deze lokale pottentaten verkopen zich aan de meest biedende. Zo is Thaksin aan de macht gekomen, en dat opkopen van politieke steun, had ook een ongeziene golf van corruptie tot gevolg, zelfs naar Thaise normen.
Prayuth en degenen in het echte centrum van de macht (oud militaire regerindleiders)die hem steunen, hebben hun lessen getrokken uit de coups van 2006 en 2010. Wil zeggen, met de nieuwe grondwet hebben ze ervoor gezorgd dat er nooit meer louche figuren als Thaksin aan de macht kunnen komen. En dat is een goeie zaak. Niet alleen voor het land, maar ook voor de bevolking, ook voor deze in Isaan.
Trouwens de laatste 2 jaar heeft de junta meer voor de ontwikkeling van Isaan en zijn kleine rijstboeren gedaan dan alle Thaksin regeringen samem. Dat is ook een les die ze uit de coups van 2006 en 2010 getrokken hebben.
Dlatego z ufnością patrzę w przyszłość Tajlandii. To, że jest obecnym premierem Lung Prayuthem, również wskazuje na jego popularność
Wbrew powyższemu wpisowi „henry’ego” mam na uwadze, że może/nadejdzie moment, kiedy będę musiał przez jakiś czas szukać bezpieczniejszych miejsc, to może trochę potrwać, ale nikt nie może trwać wiecznie…. . ”
Onderdrukt een volk en het breidt zich uit “….. DDR beste voorbeeld van totale controle 1op 4 was een agent Stasi , en toch volledig geimplodeerd zonder geweld zelfs ….. gewoon marcheerden ze naar de muur en eisten opening scandeerden enkel ” wir sind das volk” bij herhaling ….. de machthebbers toen beseften dat ze hun ganse bevolking /meederheid niet konden neerschieten ….en openden de muur !
.
Een meerderheid hoe ongeletterd en geminacht ook … kan je nooit eeuwig onder de mat vegen ….. het Thais leger bestaat voor het grootste deel uit …. ja diegenen die arm genoeg waren om zich niet vrij te kopen of hoge studies ….. dus ” grassroots ”
To była kiedyś milcząca gwarancja przeciwko dyktaturze w Europie…… powszechny pobór… który żołnierz poborowy będzie teraz strzelał do własnej grupy.
Oczywiście rozumiem punkt widzenia każdego, a zwłaszcza jeśli poruszasz się w zamożnych tajskich kręgach… wtedy pogląd jest inny…
Een van de weinige dingen die ik van de lessen geschiedenis in mijn jeugd onthouden heb is dit. Onze leraar zei: de beste manier om een land te besturen is een dictatuur, MAAR… het moet wel een goeie zijn. Ik denk dat de junta in Thailand het momenteel niet zo slecht doet. In elk geval beter dan de eindeloze discussies tussen geel en rood. Het land is bestuurbaar, er kunnen snel beslissingen genomen worden. In Belgie weet je zelfs niet meer wie wat of hoe iets moet beslist worden.
Zarówno Partia Demokratyczna, jak i partie polityczne powiązane z Thaksinem i Yingluck opowiadają się za neoliberalnym, kapitalistycznym modelem, opartym na jakiejś formie demokracji. Generalnie ważne są dwie rzeczy:
1. Model neoliberalny jest na uboczu, ponieważ nie jest w stanie połączyć stopniowej gospodarki z odpowiedzialnym korzystaniem z zasobów naturalnych. Jednym z głównych problemów tego kraju nie jest gospodarka, ale degradacja środowiska i skutki zmian klimatycznych. (susza, powódź, problemy środowiskowe, problemy zdrowotne);
2. Tradycyjny model demokracji panujący na Zachodzie wykazuje poważne pęknięcia. W rzeczywistości bogaci bogacą się wszędzie kosztem klasy średniej, a słabe i niedemokratycznie kontrolowane instytucje (MFW, Bank Światowy, Komisja Europejska, świat bankowości) dyktują warunki. Na świecie panuje prawdziwy kryzys demokracji, który jest wyraźnie widoczny w Ameryce, która stoi w obliczu dyskusyjnych już wyborów prezydenckich. (oszustwa związane z urządzeniami do głosowania, niepełne i nieprawidłowe rejestracje wyborców)
Tajlandia i tajska gospodarka są zbyt małe, aby działać niezależnie. Dla przyszłości Tajlandii ważne jest, aby zobaczyć, pod jaką strefą wpływów Tajlandia jest i może się znaleźć. „O dziwo”, polityczni arcy-wrogowie prawie nie różnią się opiniami. Tajlandia zmierza z dużą prędkością w kierunku Chin. Jeszcze 10-15 lat temu Tajlandia była zorientowana głównie na zachód, zwłaszcza na USA. Teraz spójrz na komentarze głównych polityków i ludzi biznesu w tym kraju, a Ameryka i Europa nie mogą zrobić wiele dobrego w ich oczach. Tak, „jęczenie” o wolność słowa, podkreślanie wolnych wyborów (widzą własne problemy w wyborze kandydatów na prezydenta), o bezpieczeństwo samolotów, niewolnictwo na łowiskach, uchodźcy, którym nie udziela się pomocy itp. itd. Chińczycy trzymają zęby trzonowe ładnie razem.
I zobacz, jak Chińczycy rozszerzają swoje wpływy w ciągu ostatnich 10 lat w Azji Południowo-Wschodniej (pieniądze, nowy bank światowy, pomoc, kupowanie żywności, HSL, wysyłanie mas turystów, budowanie wysp na morzu itp.) Nie trzeba być prorokiem, aby zobaczyć, że w nadchodzących latach Chiny będą odgrywać znacznie większą rolę w Tajlandii.
Chińczycy nie są zainteresowani niepokojami w Tajlandii i zapewnią stworzenie formy kierowanej „gospodarki i demokracji”, której zalążki można teraz znaleźć w nowej konstytucji. I nawet po wyborach w 2017 roku nie spodziewam się prawdziwej otwartej bitwy, a raczej wewnętrznej walki między grupami interesu.Około 10 lat temu premier Thaksin oprowadził już Chińczyków po Isan z pomysłem wydzierżawienia wielu kilometrów kwadratowych ziemię i budynki Chińczykom, dzięki czemu tysiące rolników po prostu stałoby się pracownikami przy uprawie ryżu na chińskiej farmie za miesięczną pensję. (A potem prawdopodobnie stracą pracę, jeśli Chińczycy zracjonalizują uprawę ryżu). Chińczycy są lepsi w korupcji niż Tajowie. Jedno jest pewne.
Even bij de les blijven wat betreft China : volgens Worldbank , Bank of Thailand en anderen bedraagt de export naar China in 2015 slecht 11 % . Kijk naar de landen en regio’s waar Thailand naar exporteert dan blijkt dat andere landen belangrijker zijn. Vooral de Westerse landen, Japan en andere landen in de regio van Thailand zijn belangrijk voor Thailand.
Aby uzyskać szczegółowy przegląd, zajrzyj na przykład do Banku Tajlandii w celu uzyskania informacji o eksporcie według kraju.
Biorąc pod uwagę rozczarowujący wzrost w Chinach i nasycenie tamtejszej gospodarki, można się spodziewać, że Chiny raczej nie będą miały większego znaczenia gospodarczego dla Chin.
Teraz powiedzieć, że Tajlandia idzie w górę; NIE. Tylko obecny rząd może mieć więcej kontaktów politycznych z Chinami, ale to może mieć odwrotny skutek w przypadku kolejnych rządów. Z ekonomicznego punktu widzenia Tajlandia teraz iw przyszłości jest zależna od innych krajów.
Nie zapominaj też o sentymentach. Wiele krajów i populacji w regionie Tajlandii nie przepada za Chinami. Większy wpływ mógłby się źle skończyć w Tajlandii.
China is wel de belangrijkste handelspartner van Thailand, 2e is Japan. De handel met Aziatische landen vertegenwoordigt bedraagt zo’n 40 % van zijn handelsbalans, de handel met de ganse EU amper 5%, waarvan dan nog het grootste gedeelte met Duitsland is.
Thailand is in Z.O, Azie de grootste economie na Singapore. Het is het enige land in de regio dat geen conflict met China heeft betreffende aanspraken in Zuid Chinese zee.
Polityczne i gospodarcze więzi z Chinami zawsze były bardzo silne.
Het feit dat de Thaise economie in handen is van etnische Chinezen(Sino/Thai) is daar niet vreemd aan. Na Japan is Thailand een van de grootste investeerders in China. Vooral bedrijven als CP investeren daar miljarden. Zij hebben bijvoorbeeld de franchiserechten van 7Eleven voor China.
Tak więc z tych powodów ekonomicznych normalne jest, że Tajlandia coraz bardziej wiąże swoją przyszłość z Azją.
Nawet w turystyce znaczenie turystyki zachodniej maleje.
Krótko mówiąc, przyszłość Tajlandii leży na Wschodzie, a nie na Zachodzie. I nikt nie zdaje sobie z tego sprawy lepiej niż sami Tajowie.
Trouwens in Azie bestaat een traditie in de buitenlandse politiek dat men zich niet bemoeid in andersman keuken. De voortdurenden commemtare van zowel U.S. en EUZ, vallen bij de doorsnee Thai, die een fervent Nationalist is, in zeer slechte aarde.
Tajlandia zmieni się i będzie wyglądać zupełnie inaczej w ciągu 25 lat, ale nie stanie się demokracją na wzór zachodni. Będą mieli demokrację na sposób tajski. Tak jak wszystko dostosowują na tajski sposób, nawet buddyzm mają 100% verThai.
Dlatego istnieje również wyrażenie TIT, This Is Thailand.
Jeśli Hans ma inne liczby niż oficjalne organy, możemy długo dyskutować.
Even wat echte cijfers van de Bank of Thailand : export naar de EU 11 procent , import 9 procent
tylko po to, aby wskazać fałsz w twoim utworze.
Grootste investeerders in 2015 in China : Hong Kong 73 procent, Hong Kong 5,5 procent, Taiwan 3,5 procent Japan 2,5 procent etc. . Thailand wordt niet eens genoemd als investeerder. Kortom lariekoek je verhaal van CP en de miljarden investeringen.
A Indonezja jest największą gospodarką w Azji Południowo-Wschodniej.
A fakt, że nie ma konfliktu z Chinami o Morze Południowochińskie, wynika z tego, że to morze nie graniczy z Tajlandią. Gdyby tak było, Tajlandia też miała konflikt z Chinami, bo Chiny niesłusznie domagają się czegoś, do czego nie mają prawa.
Zamiast dogłębnej analizy z wnioskiem, lepiej nic nie mówić… Jeśli chcesz coś doprecyzować liczbowo, musisz najpierw się w to zagłębić.
drobne korekty: inwestorem nr 2 w Chinach jest Singapur z 5,5 proc
Reakcje pokazują, że „farrangowie”, którzy odpowiadają na ten artykuł, zajmują skrajnie przeciwne stanowiska, jeśli chodzi o administracyjną (flamandzką powiedzmy polityczną) przyszłość Tajlandii.
Nie powinno to dziwić. Spoglądanie w przyszłość jest już samo w sobie trudne, a system tajski nie jest łatwy dla mieszkańców Zachodu.
In mijn beleving wordt het beeld van de “farrang” hierbij vertroebeld door zijn eigen referentiekader over het bestuurlijk/politiek denken: de quasi heilige driedeling “Vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid”.
Bez względu na to, czy zachodni Europejczyk skłania się politycznie w kierunku liberałów, chadeków, socjaldemokratów, czy nawet nacjonalistów, ten podstawowy układ odniesienia pozostaje u podstaw. Nawet jeśli ten farrang nie jest tego świadomy. A może chce się od tego zdystansować? Dotyczy to w równym stopniu, a może nawet bardziej, (nowych) mieszkańców Ameryki Północnej, niezależnie od tego, czy są republikanami, czy demokratami. Również tam ten trójpodział jest układem odniesienia (por. De lademokracja w Ameryce Alexisa de Tocqueville'a).
Tajowie mają zupełnie inne ramy administracyjne/polityczne. Taki, który jest trudny do zrozumienia dla ludzi Zachodu.
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że ma zachodnie przejawy demokracji, a nawet ma demokratyczne struktury i procedury, które są oczywiste dla nas, mieszkańców Zachodu. Widzimy głowę państwa, rząd, parlament i sądy. I myślimy, że to wszystko jest jak w domu. Dopóki nie wejdziemy do administracji, a ten urzędnik najwyraźniej arbitralnie narzuca wszelkiego rodzaju „fantazje”. Całkowicie normalny i legalny. Cóż, zmęczony, to trochę przerażające. A sprawa idzie znacznie dalej, gdy opuszczasz tereny turystyczne i jedziesz w głąb lądu, a „pujabaan”, czyli jeden z jego satrapów, przychodzi, by podyktować twojej żonie, że basen musi być do połowy pusty, bo rolnikom potrzeba więcej wody.
Pod względem administracyjno-politycznym przypomina tam najbardziej feudalne warunki z dawnych czasów. Widać to również w stosunkach między centralnymi władzami Bangkoku a władcami prowincji. Widać to w stosunkach między prowincjonalnymi bigwigami a grubymi rybami w gminach itp. W tym my, ludzie Zachodu, postrzegamy wszelkiego rodzaju stanowiska, relacje i transakcje, które my „jako niewtajemniczeni ignoranci” szybko nazywamy „korupcją” ze względu na wygoda. Ale czy tak jest naprawdę? Czy ta usługa nie jest w zamian? Czy nie są to formy „niespieniężonej gospodarki”? Nie przyjdą i nie powiedzą nam, jak daleko...
Aby zrozumieć administracyjnie/politycznie Tajlandię (klasyczna greka: zarządzanie Polis), musimy być w stanie bardziej oderwać się od naszego własnego układu odniesienia. Bardzo trudne… ale może buddyzm tajski pomoże nam utorować sobie do tego drogę 🙂
Voor mij is het alvast duidelijk dat geen van de toekomstbeelden die hier geschetst worden veel kans maakt om bewaarheid te worden in de toekomst.
Jeśli chcesz zostać w Tajlandii lub się tam przeprowadzić (jak moja żona i ja), musisz nauczyć się radzić sobie z tą niepewnością… i podjąć kilka kroków we własnym domu. Kwestia umiejętności przezwyciężenia niepewności co do gospodarki państwa tajlandzkiego w odpowiednim czasie 🙂
Drogi Marku,
Dokonujesz niezwykle ostrego rozróżnienia między zachodnimi ramami odniesienia (wolność, równość, braterstwo) a tajskimi ramami odniesienia (feudalne, hierarchiczne struktury).
Przede wszystkim jest oczywiście prawdą, że na Zachodzie nadal istnieją struktury feudalne, które w nie tak odległej przeszłości nadal dominowały w wielu krajach Europy. Na pewno niektórzy tęsknią za tymi czasami.
Wat Thailand betreft is er een strijd aan de gang tussen die twee referentiekaders, zoals dat vroeger in Europa ook het geval was. Thailand is op weg een moderne samenleving te worden met beter opgeleide mensen en een bredere blik naar buiten. Ze willen los uit die oude, knellende banden.
Het feodale gedachtengoed zit vrijwel alleen nog bij de heersers, de upper-class, de elite. Het wordt op de scholen gepredikt (gehoorzaamheid en dankbaarheid) en met krachtige hand opgelegd. Dat zal zich, zoals je al beschrijft, op vele andere plaatsen uiten. Men schikt zich in zijn lot, wat moet men anders? Maar ze doen dat niet uit overtuiging.
De meerderheid van de bevolking wil kiezen voor vrijheid, gelijkheid en broederschap. Het idee van een voor eeuwig vastgelegde en ‘natuurlijke’ hiërarchie wordt door de meeste Thais verworpen. Dat geldt in meerdere mate voor sommige regio’s. Hoe anders kun je de opstanden van 1973, 1992 en 2010 verklaren? De roodhemden hadden in 2010 als belangrijkste leuze: ‘Neer met de elite!’
Walka polityczna w Tajlandii jest odzwierciedleniem zmagań między tymi dwoma układami odniesienia, między starym a nowym, między władcami a podwładnymi… uzupełnij. Tak to widzę.
Idee są jak ptaki i chmury: nie znają granic ani narodowości.
U maakt een correcte analyse die ik alleen maar kan onderschrijven. Mensen die vanuit hun Europees referentiekader, blijven verwijzen naar links – rechts of Arm – Rijk tegenstellingen die het land naar de chaos zullen voeren, hebben weinig inzicht hoe de Thaise samenleving in elkaar zit.
Kontrasty regionalne i etniczne są znacznie większe niż historia lewicy/prawicy czy bogaty/biedny. Pełne wyjaśnienie tego zajęłoby mi zbyt wiele miejsca.
I czy to nie dziwne, że właśnie regiony o najwyższym poziomie wykształcenia i wyszkolenia w referendum w przekonujący sposób głosowały na TAK i że to one również chcą oddać władzę armii. To właśnie dobrze wykształceni chcą silnego zarządzania.
En de onlusten in 2010 ging erover dat de nieuwe rijken (elite) de oude rijken(elite) wou opzij zetten. En de roodhemden werden in het leven geroepen om dit te bereiken. Maar eens de nederlaag vaststond werden zij in de steek gelaten door hun leiders.
Mogę polecić to każdemu, kto chce lepiej zrozumieć tajskie społeczeństwo. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/