Kolorowa relacja CNN

Źródło: Poczta w Bangkoku – Andrew Biggs

Artykuł o relacjach CNN z zamieszek w Bangkoku, który jest raczej czerwony. Swoją opinię na ten temat wypowiada znany dziennikarz Andrew Biggs.

Relacje międzynarodowych mediów z sytuacji w Bangkoku pozostawiają wiele do życzenia. A niektóre z nich były po prostu błędne

W 1989 roku byłem dziennikarzem pracującym dla gazety codziennej w Australii i jednym z ostatnich zadań, jakie miałem przed wyjazdem do Tajlandia należał do najcięższych. Dzięki kilku kontaktom i mojej reputacji uczciwego dziennikarza (pamiętaj, to było dawno temu) przeprowadziłem wywiady z grupą pedofilów, którzy spotykali się raz w tygodniu w anonimowym domu na przedmieściach.

To była jedna z bardziej pamiętnych nocy w mojej dziennikarskiej karierze. Oto grupa około 10 mężczyzn w różnym wieku, siedzących w kręgu, opowiadających obrazowo o swoich próbach przezwyciężenia pragnienia spania z małymi chłopcami i dziewczynkami. Przez całe spotkanie walczyłem z osobistymi uczuciami odrazy i obrzydzenia, nie wspominając już o początkowej wrogości, jaką ci mężczyźni żywili do mnie jako reportera gazety.

Ale zrobiłem to. Przebrnąłem przez to, a następnie spróbowałem oddzielić osobiste odczucia od zawodowych i napisać artykuł wyjaśniający, co wydarzyło się tamtej nocy, tak obiektywnie, jak to tylko możliwe, w moim zawodowym dążeniu do napisania uczciwej i wyważonej historii.

Ta historia nie kończy się na: „W rezultacie powstał wspaniały artykuł, który wszyscy pokochali”. Nie wiem, czy to, co napisałem, było dobre; nie o to ci chodziło.

Jestem byłym reporterem prasowym, którego szkoliłem głównie w pracy przez starszych, zahartowanych typów, którzy palili o wiele za dużo papierosów i pili o wiele za dużo piwa na lunch. Byli cholernie dobrymi dziennikarzami, którzy potrafili wytropić fakty, a następnie zamieścić je w zwięzłej wiadomości nadającej się na pierwszą stronę następnego dnia.

Może wydawać się trochę niedowierzające, gdy pomyślę, że kiedyś to robiłem, biorąc pod uwagę kwieciste, pełne przymiotników tomy, które w każdą niedzielę obciążają tę stronę. Nie sądzę, żebym kiedykolwiek osiągnął poziom tych zatwardziałych dzienników, ale wiele się od nich nauczyłem.

Czasopisma z lat 80. i dekad wcześniejszych były wadliwe; szorstki na brzegach, używający wulgaryzmów, źle się ubierający i raczej nie typ, który przyprowadziłbyś do domu swoim rodzicom, chyba że twoją rodzinną firmą był browar. Ale podzielali pragnienie wykrycia faktów i opowiedzenia historii. Mieli to we krwi i to przyciągnęło mnie do tego zawodu.

Bycie dysfunkcyjną bandą facetów i dziewczyn oznaczało, że czasami prawda była naciągana w interesie uzyskania historii. Ale dobry dziennikarz przynajmniej – przynajmniej – dążył do pozorów obiektywizmu, nawet w tych trudnych sytuacjach, w których obiektywność jest nieuchwytna. Nie mam problemu z niepowodzeniem, o ile próba była.

W tym tygodniu wspominam te dni z mojego frustrującego fotela tutaj w Los Angeles, kiedy siedzę i oglądam CNN z całkowitym niedowierzaniem, że pozwolił sobie ostatecznie stać się największym rzecznikiem czerwonych koszulek na świecie. Tam, powiedziałem to. Tak się czuję sfrustrowany.

Będąc w Ameryce nie mam wielkiego wyboru jeśli chodzi o wiadomości z Tajlandii. BBC News jest niedostępne w zwykłej telewizji kablowej, a Fox News Channel jest tak naprawdę tylko dla ludzi, których lekarz przypadkowo upuścił głową do przodu na marmurową podłogę szpitala podczas porodu. Od wczoraj wyłączyłem CNN i poprzysiągłem sobie – po raz szósty – nigdy więcej nie oglądać tego kanału.

Zwykle jestem dość realistyczną osobą, jeśli chodzi o rozpowszechnianie wiadomości w XXI wieku. Jesteśmy w innym świecie niż w latach 21. Obecnie nie sprawdzamy ponownie faktów; w większości przypadków nie mamy nawet faktów, co z blogami i Perez Hiltonami tego świata. Dodajmy do tego fakt, że gazety umierają na całym świecie, a mimo to nie popadam w przygnębienie – w każdym razie publicznie.

Ale CNN naprawdę mnie zdenerwowało przez ostatnie dwa tygodnie i nie jest to tylko odosobniony reportaż. Patrzyłem bezradnie, jak Dan-ktoś i trafnie nazwana Sara Snide – a może to Snider? – meldował bez tchu z obozu czerwonych koszul. Ich nowi przyjaciele to bojownicy o wolność walczący w imię demokracji ze złym rządem Tajlandii. Bangkok płonie! Czy dobrzy, staromodni wieśniacy zatriumfują nad złymi wojskami? Czy demokracja przetrwa? Do Ciebie Rozmaryn!

Dla tych z nas, którzy faktycznie mieszkają na wsi, w przeciwieństwie do osób, które nie płacą składek przed zakotwiczeniem w Atlancie, wiemy, jak błędne i niebezpieczne jest to stanowisko. I jaki leniwy.

Nie potępiam Dana i Sary za to, że dali się zwieść lub nawet wprowadzili w błąd przez swoje kontakty – każdemu z nas to się przytrafiło. Nie lubię ich za to, że są leniwi. Wybrali łatwą drogę, która polega na zejściu do obozu czerwonych koszul i przedstawieniu swojego stanowiska, a nie zestawienia faktów. Jest różnica. Dan i kobieta Snide byli tak skośni w swoich reportażach, że zapomnieli tylko o zawiązaniu czerwonego szalika na głowach.

Codziennie muszę odpowiadać na pytania i komentarze Amerykanów, których jedyna wiedza o tym, co dzieje się w Tajlandii, pochodzi z CNN. Dlaczego „niewybrany” zły rząd Tajlandii morduje własny naród, skoro „wszystko, czego chce, to demokracja”? Nawet moja mama jest zrozpaczona. – To straszne, co się tam dzieje – powiedziała. „Wszystko, czego chcą te czerwone koszule, to demokracja i są za to zabijani”.

I tak ci niedouczeni, nadmiernie pijani faceci z prowincji ściskający granaty i broń są teraz bohaterami, dzięki pieniądzom Thaksina i światowemu zasięgowi CNN. Najgorsze jest to, że kiedy Amerykanie (i moja matka) zaczynają zadawać te pytania, brzmię jak rzecznik rządu. Nie chcę bronić Abhisit; Nie jestem zwolennikiem rządu. Jestem zwolennikiem systemu demokratycznego i nazywanie tych czerwonych facetów bojownikami o demokrację jest jak nazywanie mnie najprzystojniejszym emigrantem mieszkającym obecnie w Tajlandii.

Myślę, że problem z sytuacją w Tajlandii polega na tym, że jest ona zbyt skomplikowana, aby reporter CNN mógł ją zrozumieć. Są przyzwyczajeni do wpadania do środka, otrzymywania informacji, montowania 10-sekundowych fragmentów dźwiękowych i zgłaszania tego światu w 60 sekund – przed wypadnięciem.

Jak można rzucić się w dół i spróbować zrozumieć trwający od 10 lat przewrót polityczny i oczekiwać, że zgłosi go w 60 sekund? To niemożliwe, więc Dan i Sara robią to, co wszyscy zrobiliśmy haniebnie w pewnym momencie naszej kariery dziennikarskiej – zmyślając to na bieżąco i wierząc, że jesteśmy ekspertami w temacie. Cały czas ignorujemy drugą stronę medalu.

To, co czerwone koszulki robią z moją ukochaną Tajlandią, jest tragiczne. Nie walczą o ustrój demokratyczny; gwałcą to stado poprzez anarchię i sprzeciw. Ale jak mam to wytłumaczyć odległej matce lub bliskiej Amerykance, nie poświęcając na to więcej niż 10 sekund?

Więc widzisz, że jestem nieszczęśliwym króliczkiem w tym tygodniu. Dzięki Bogu za YouTube, obecnie jedyne medium, w którym mogę uzyskać fakty – tylko fakty – z obrazów, które oglądam, bez wytrzeszczonych oczu reporterów, którzy przeszukują zdjęcia, mówiąc mi, zamiast pokazywać, co się dzieje.

Reporterzy powinni przedstawiać fakty, bez względu na to, jak dziwne mogą one być dla widzów lub dla nich samych, bez zagłębiania się we własne myśli i uczucia. To jest powód, dla którego opowiadam historię pedofila na początku tego felietonu. Nie mogę sobie wyobrazić, jak współcześni reporterzy relacjonowaliby wtedy tych pedofilów.

„Pedofile naprawdę mają złą sławę”, powiedziałby ktoś, stojąc przed jakimś więzieniem, trzymając mikrofon przed swoją wzmocnioną chirurgicznie klatką piersiową. „Ale jak widać z mojego wnikliwego raportu, są to po prostu normalni ludzie, tacy jak ty i ja – którzy nie lubią nic bardziej niż spędzanie czasu z dziećmi. Rozmaryn?"