Czy tajskie państwo zbytnio nie rozpieszcza Bangkoku?
„To ekonomia, głupcze” – powiedział kiedyś Bill Clinton. Jestem przekonany, że obecny konflikt polityczny ma również, być może większość, związek z gospodarką, zwłaszcza w odniesieniu do dystrybucji bogactwa w całym kraju.
Nierówności dochodów w Tajlandii należą do najwyższych na świecie. Co więcej, ta nierówność dochodów jest silnie powiązana regionalnie. Czy byłoby do zaakceptowania, gdyby prowincja Groningen była 4 razy biedniejsza niż prowincja Holandia Południowa? Nie sądzę. Trzeba coś z tym zrobić w Tajlandii.
Zwolennicy Suthepa narzekają, że zbyt dużo pieniędzy rządowych („naszych ciężko zarobionych pieniędzy”) trafia do regionów peryferyjnych. Regiony peryferyjne narzekają, że są zaniedbywane przez „Bangkok”. Kto ma rację? Przyjrzyjmy się poniższemu wykresowi wydatków rządowych w stosunku do liczby ludności i produktu narodowego brutto („PKB”).
- De jechał kolumny wskazują, jak bardzo przyczynił się do tego wspomniany region produkt krajowy brutto.
- De zielony kolumny pokazują, jaki procent populacja mieszka w każdym regionie
- De gele Wreszcie kolumny pokazują, jaki procent wydatki państwa do tego regionu.
(Region „centralny” obejmuje prowincje na północ od Bangkoku (takie jak Ayutthaya), ale także na południowy wschód (takie jak Chonburi i Rayong) i południowy zachód od Bangkoku.
Najbardziej uderzające jest to, że Bangkok Otrzymuje 72 procent wydatków państwa, podczas gdy obejmuje tylko 17 procent populacji Tajlandii. Teraz każda stolica otrzyma więcej pieniędzy na mieszkańca, ale jest to bardzo duża kwota. Bangkok otrzymuje ponad 4 razy więcej pieniędzy państwowych na mieszkańca, niż jest „uprawniony”, jeśli spojrzeć na populację.
Co za różnica zwłaszcza z Isaan, gdzie mieszka 34 procent populacji Tajlandii, ale któremu wolno zabierać tylko 6 procent z koszyka państwowego. Mieszkaniec Isanu otrzymuje 5 razy mniej niż skarb państwa, do którego „ma prawo” na mieszkańca. Jedna osoba z Bangkoku otrzymuje na mieszkańca 20 razy tyle ze skarbca, co mieszkaniec Izaana!
Pozostałe prowincje są pomiędzy.
Są tacy, którzy twierdzą, że to sprawiedliwe, że skoro Bangkok generuje najwięcej wpływów podatkowych, to oni też powinni proporcjonalnie najwięcej zyskać. Myślę, że to niefortunny argument. Mieszkańcy Holandii Południowej płacą średnio więcej podatków niż mieszkańcy Lutjebroek; czy powinniśmy zatem zburzyć ogólne obiekty Lutjebroek, takie jak szkoły i infrastruktura?
Teraz ta ogromna różnica między Bangkokiem a Isaan nie powinna nas dziwić. Isaan zawsze był pasierbem Tajlandii, skrzydłowego regionu, na który Bangkok do niedawna nie zwracał uwagi. To również wyjaśnia wiele powstań przeciwko Bangkokowi z Isan. Tak więc niewiele nowego pod słońcem.
Jeśli Tajlandia przybierze los do Tajowie wtedy politycy będą musieli wykonać następujące czynności. Podatki muszą zostać podniesione, obecnie stanowią zaledwie 16 procent produktu narodowego brutto, który musi wzrosnąć do 25 do 30 procent. Należy nieznacznie podnieść VAT, akcyzę i podatek dochodowy; a przede wszystkim powinien istnieć podatek od majątku i zysków kapitałowych plus podatek środowiskowy, by wymienić tylko kilka. Jako kraj o średnich dochodach Tajlandia jest na to gotowa. Następnie musi nastąpić redystrybucja bogactwa. Jest to możliwe dzięki rozsądnym zabezpieczeniom emerytalnym, ułatwieniom dla osób niepełnosprawnych i wsparciu dochodu dla najuboższych.
Jasne stwierdzenie i historia, z którą mogę się tylko w pełni zgodzić. Niestety, zobaczenie tego w praktyce nie nastąpi prędko... Oczywiście nie zauważasz tego typu zmian z dnia na dzień, wprowadzasz je powoli, ale też nie sądzę, żeby miało to nastąpić w najbliższym czasie. Byłoby wspaniale, gdyby po reformach politycznych podjęto małe kroki w tym kierunku, aby interes ludu stawał się coraz bardziej centralny/na pierwszym miejscu. Potem mija jeszcze kilka lat…
Tak, a potem my farang na tym zdjęciu również musimy płacić podatek od naszych światowych dochodów, w końcu mieszkamy w Tajlandii i po wyrejestrowaniu się z NL itp. nie płacimy już tam podatku. A może źle to widzę?
Jestem skłonny zapłacić podatek w TH, ale chcę też mieć do tego prawo
A: pełnoprawne obywatelstwo, w tym poprzez m.in
1- zniesienie rocznego abonamentu imigracyjnego,
2- idem 3-miesięcznej kontroli adresu,
3- wprowadzenie polityki wizowej m.in. na pobyt długoterminowy,
4- w tym czynne i bierne prawo wyborcze gminy,
5- udział w procedurach udziału społeczeństwa, plus
B: pełne, otwarte i równe uczestnictwo w życiu społecznym, w tym m.in
6- swobodne uzyskanie zezwolenia na pracę,
7- bezpośredni dostęp do wolontariatu,
8- prawo przedsiębiorstwa,
9- bezpośrednie zwolnienie z obowiązku każdorazowego stykania się z ponad trzykrotnym systemem płatności za bilet,
żeby wymienić tylko kilka. Jeśli nie, nie ma podatku! Jednorazowo mogę przebywać tylko przez rok, zawsze muszę udowodnić, że spełniam warunki przedłużenia o rok i już płacę za przedłużenie o rok. Niech TH najpierw weźmie faranga w ramiona, a potem toleruje go tylko jako turystę i toleruje jako pensjonat. Jeśli naprawdę zostanę mieszkańcem kraju, to jest to inna historia!
(zupełnie zapomniane i last but not least:) 10- prawo własności gruntu przy zakupie nieruchomości.
Taka „wiza długoterminowa” nazywana jest zezwoleniem na pobyt. W Tajlandii jest to zezwolenie na pobyt stały (które może również służyć jako droga do naturalizacji jako Tajlandia). Zakładam, że znasz oba, ale niestety oba nie są łatwe do zdobycia. Co do reszty zgadzam się z Tobą, jeśli dostajesz obowiązki, to w zamian muszą być prawa i odwrotnie. W końcu życie to dawanie i branie (i miejmy nadzieję, że będziesz się dobrze bawić i śmiać się z innymi).
Zezwolenie na pobyt podlega również ograniczeniom:
1- tylko 100 osób rocznie może się zgłosić
2- osoby stanu wolnego są wykluczone
3- miej przygotowane 200 tys
4- RP nie zwalnia Cię z 3-miesięcznego sprawdzania adresu
To mój pierwszy komentarz, który zamieszczam tutaj na blogu. Myślę, że stanowisko opiera się na typowym punkcie wyjścia PVDA/SP/GL, a mianowicie na tworzonym społeczeństwie. Ta zasada nie dotyczy ekonomii. Pieniądze trzymają się pieniędzy. Jak dotąd żadnemu krajowi na świecie nie udało się złamać tej zasady. Duże firmy i osoby fizyczne z dużą ilością pieniędzy starają się trzymać jak najbliżej, z obawy, że mogą przegapić trend i stracić pieniądze. Redystrybucja pieniędzy działa tak samo jak nasza holenderska pomoc rozwojowa, nie działa.
To, co rząd Tajlandii powinien zrobić w pierwszej kolejności, to ujednolicenie edukacji na obszarach rolniczych, aby firmy mogły w przyszłości mieć dobrze wykwalifikowanych pracowników. Kolejnym krokiem jest budowa nowoczesnej infrastruktury w całym kraju. Jeśli tak się stanie, zachęty mogą pomóc. I tak, to trwa całe pokolenie, czyli 20 lat.
Całkowicie zgadzam się z Pawłem. Edukacja na obszarach rolniczych jest naprawdę zła
przetwarzanie danych
Moje gratulacje dla jasnego wyjaśnienia sytuacji przez pana Tino Kuisa. Kompletnie się zgadzam.
Droga Tina,
Wykresy można też interpretować inaczej.
Naprawdę myślałem, że największym płatnikiem/przegranym jest region centralny. A nie Isan.
Region Centralny wpłaca cztery razy więcej i wynosi 44%, ale otrzymuje tylko 7%.
Isaan wnosi tylko 11% i otrzymuje prawie tyle samo: 6%.
Dążenie do równości dochodów i dystrybucji bogactwa jest przede wszystkim kwestią polityczną. TH mogłaby wiele zrobić dzięki odpowiedniemu ustawodawstwu, na przykład w celu zwiększenia dochodów rolników. Ale zobacz, jak oni to robią. Żadnego ustawodawstwa, które by to promowało, ale wszelkiego rodzaju środki mające na celu pogorszenie złej sytuacji rolników. W krajach wysoko rozwiniętych, takich jak Holandia, dystrybucja dochodów poprzez podejmowanie decyzji politycznych nie jest czymś oczywistym. W 2013 roku w krajach sąsiadujących z Holandią dyskutowano nawet o wprowadzeniu płacy minimalnej (Niemcy) lub jej poziomie (Belgia). Jak to powinno działać w TH? Nie tylko Isaan nie korzysta z PNB, zobacz wkład Centrum: 44% składki przy 7% wpływów. Krótko mówiąc, myślę, że stwierdzenie mogłoby być mocniejsze: BKK jest nie tylko rozpieszczany, BKK cieszy się pełną przychylnością!
Jeszcze krócej: Tajlandia to prowincja Bangkoku
Wykresom wierzę, ale wyjaśnieniom i wnioskom absolutnie nie. Mam ku temu kilka, myślę, dobrych powodów:
1. Jako naukowiec wiem, jak trudno (nawet w kraju takim jak Holandia z dość przejrzystymi wydatkami rządowymi) obliczyć wydatki narodowe dla określonego regionu. Sam próbowałem to zrobić dla prowincji Drenthe i była to niezła robota;
2. wie z doświadczenia, że duża część księgowości w agencjach rządowych w Tajlandii nadal odbywa się za pomocą pióra i papieru, a nie pakietów księgowych i komputera. Myślę, że w liczbach jest duży margines błędu;
3. gdyby liczby były prawdziwe, dotacje do ryżu z poprzednich rządów Thaksina, Abhisita i Yinglucka nie miałyby absolutnie żadnego znaczenia na północy i północnym wschodzie. Oznacza to, że premier Yingluck skłamała w swoim przemówieniu w zeszłym tygodniu. Kanał dla komisji antykorupcyjnej;
4. Liczby są danymi oficjalnymi, podczas gdy część pieniędzy trafia prywatnie lub poprzez korupcję. Jestem prawie pewien, że dałoby to inny obraz ilości pieniędzy, jakie zdobyły Północ i Północny Wschód;
5. termin wydatki rządowe nie jest zdefiniowany ani JAK określa się, który region korzysta z wydatków rządowych. Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że szczególną (a może wyłącznie) uwagę poświęcono temu, kto płaci rachunek i gdzie ten organ się znajduje. Kilka pytań, które przychodzą mi do głowy podczas czytania artykułu to:
– czy cały budżet Ministerstwa Spraw Zagranicznych (z którego opłacane są ambasady Tajlandii za granicą) jest alokowany do Bangkoku, bo ministerstwo jest tam zlokalizowane?
– jw dla ministerstwa odpowiedzialnego za wodociągi w tym kraju, ministerstwa transportu (wszystkie wydatki na kolej tylko na rzecz Bangkoku?), ministerstwa obrony, wydatki państwa na lotniska, turystykę, opiekę szpitalną, edukację (opłata za koszty tablic do Bangkoku, bo tam jest ministerstwo?);
– czy wszystkie koszty uniwersytetów (budynki, pensje) w Bangkoku poniesie Bangkok, skoro studiuje tam też wielu studentów spoza Bangkoku?
W skrócie: „jak kłamać ze statystyką”………………..
Pozwólcie, że pobawię się też w metodologa w naukach społecznych.
Oczywiście w danych znajdują się szczegóły, które są wątpliwe.
Pytanie, które stawiasz, ale na które nie odpowiadasz, w przeciwieństwie do angielskiej insynuacji, brzmi: czy twoje zastrzeżenia są tak poważne i uzasadnione, że zniekształcają obraz i zaprzeczają konkluzji?
Jeśli tak, chciałbym, aby Twój obraz i wnioski zostały uzasadnione na tym blogu.
Drogi Chrisie,
Pomyślałem to samo i chciałem napisać kawałek tak jak ty.
Najpierw sprawdziłem publikację, z której Tino uzyskał informacje:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
W niniejszym raporcie obszernie omówiono działalność LAO (Organizacje Administracji Lokalnej). Nie byłem jeszcze w stanie przeczytać sprawozdania w całości i dlatego chwilowo wstrzymałem się z wydawaniem opinii na ten temat.
@Drogi Alex Zostaniesz obsłużony na twoje zawołanie tutaj.
Rzeczywiście stąd pochodzi ten wykres, drogi Eugenio. Spójrz także na bardzo różne wydatki na edukację i opiekę zdrowotną między Bangkokiem a Isan (i resztą regionów).
Ponadto Tajlandia prawie nie ma systemu podatków wyrównujących. Tylko 16 procent dochodów państwa pochodzi z podatków dochodowych. Obciążenie podatkowe spoczywa zatem stosunkowo silniej na niższych dochodach. Widzieć:
…..podatki są nie tylko niskie, ale mogą
również dodać marginalnie do nierówności przez
bardziej obciążając biednych
niż bogaci… Pasuk Phongpaichit, Forum Azji Wschodniej, październik-grudzień. 2011
Droga Tina,
Jeśli ten raport poprawnie odzwierciedla sytuację w Tajlandii. W co jestem obecnie skłonny uwierzyć. Wtedy też możemy zadać sobie pytanie, czy w związku z ogromną „kolonialną” przewagą Bangkoku w przeszłości, miasto to nie rozrosło się zbytnio w porównaniu z miastami w pozostałej części kraju. W przypadku bardziej równorzędnie funkcjonującej regionalnie Tajlandii, miasto takie jak na przykład Khon Kaen miałoby znacznie więcej mieszkańców i odgrywałoby znacznie ważniejszą rolę.
(Ale to temat na ewentualną przyszłą dyskusję)
Czytam post @Tino Kuis jako wskazówkę, jak różne regiony są traktowane pasierbsko lub jak to się mówi w Brabancji: wiszą tylnymi drzwiami. W każdym razie: jak tylko wyjedziesz z BKK, zobaczysz zbliżającą się biedę i zacofanie, niezależnie od kierunku, który wybierzesz. Wykresy mogą nie odzwierciedlać właściwej rzeczywistości, ale potwierdzają codzienny obraz.
najlepszy Soi
JEŚLI, JEŚLI by tak było: dlaczego w takim razie partie polityczne spoza Bangkoku mają taki problem ze zmianą systemu wyborczego, w którym 375 z 500 parlamentarzystów jest wybieranych na podstawie ich regionu? Czy regiony miałyby w ten sposób znacznie większy wpływ na parlament (i wydatki państwa) niż w systemie, w którym obowiązywałby system jeden człowiek, jeden głos, z listami kandydatów takimi samymi w całym kraju?
Dlaczego były premier z regionu poza Bangkokiem, członek małej partii koalicyjnej, powiedział kiedyś: brak współrządzenia to śmierć? Za jego rządów w okręgu wyborczym zbudowano dwa nowe szpitale i stadion piłkarski…..
Drogi Chrisie, nie wiem, w jakim stopniu istnieją/były plany pełnej reprezentacji proporcjonalnej zgodnie z systemem, jaki znamy w Holandii. Ale system „jeden człowiek, jeden głos” jest również możliwy w systemie okręgów wyborczych, i to również ma różne warianty, patrz na przykład sytuacja w Belgii, Francji czy USA. Większość regionalna nie oznacza od razu większości parlamentarnej. Poza tym mam mocne przekonanie, że może być tak, że parlamentarzyści TH „regionalni” raczej słuchają przywódcy mafii, w myśl zasady: czyj chleb się je…. Dla mnie pytanie brzmi, czy proporcjonalna reprezentacja jest naprawdę pożądana? Jeden człowiek, więcej głosów: też słyszałem ten wariant. Pomyślałem o Demokratach.
Nie należy patrzeć na liczbę ludności, ale na wkład regionu w PKB, a wtedy, jak już wspomniano, to region centralny jest w najbardziej niekorzystnej sytuacji.
A jeśli spojrzysz na wkład regionu w PKB na mieszkańca, Północny Wschód ma nawet silną przewagę.
Ale mój drogi Henry, jeśli jesteś mieszkańcem Isan, gdzie mieszka 34% populacji Tajlandii i otrzymujesz tylko 6% przydziału PNB, podczas gdy wnosisz 11% do tego PNB, czy jesteś stronniczy? A może jesteś skazany na postępujące ubóstwo?