Sprawa Yingluck: komisja antykorupcyjna trzyma sztywną nogę
Zrobiliśmy wystarczająco dużo i nie będziemy przesłuchiwać kolejnych świadków – mówi Krajowa Komisja Antykorupcyjna o żądaniu prokuratury w sprawie przeciwko byłemu premierowi Yinglukowi dostarczenia większej ilości dowodów.
NACC oskarża Yingluck o zaniedbanie obowiązków za brak działań w sprawie korupcji w systemie kredytów hipotecznych na ryż i rosnące koszty jako przewodniczący Krajowego Komitetu ds. Polityki Ryżowej.
Po tym, jak NACC poradził OM, aby wszczął postępowanie przeciwko Yingluck, cztery miesiące temu utworzono wspólną komisję na sugestię OM w celu dalszego zbadania sprawy. Wyraźnie nie wyszło.
OM mówi: chcemy więcej świadków i więcej dowodów; NACC twierdzi, że nasze dochodzenie jest zakończone zarówno pod względem świadków, jak i dowodów.
Komitet spotyka się ponownie we wtorek; NACC określi swoje ostateczne stanowisko jutro.
Punktem spornym jest sprzedaż ryżu między rządami (G-to-G). Według NACC te umowy nie mają znaczenia dla sprawy, ponieważ dotyczą tylko roli Yingluck jako przewodniczącego. Mają one znaczenie w innej sprawie, a mianowicie przeciwko byłemu ministrowi i sekretarzowi stanu ds. handlu. NACC twierdzi, że sprzedaż, przed którą rząd chronił Yingluck, nigdy nie miała miejsca, ale świadkowie są różni.
(Źródło: Bangkok post, 14 grudnia 2014)
„NACC oskarża Yingluck o zaniedbanie obowiązków za brak działań w sprawie korupcji w systemie kredytów hipotecznych na ryż i wzrost kosztów jako przewodniczący Narodowego Komitetu ds. Polityki Ryżowej”.
1 Do tej pory nie zidentyfikowano żadnego przypadku korupcji w systemie kredytów hipotecznych ryżu, nie mówiąc już o skazaniu. Tak jakby kogoś oskarżono o morderstwo, gdy nie ma pewności, że morderstwo zostało popełnione.
2 Yingluck zrealizował program zatwierdzony przez parlament. Możesz odrzucić program z powodu rosnących kosztów i innych problemów, ale byłoby to zaniedbanie obowiązków, gdyby NIE prowadziła programu.
Fryzjer musi wisieć. To czysto polityczna zemsta.
@Tino Kuis Popraw to, co piszesz pod punktem 1, ale nadal nie rozumiesz istoty. NRPC był ostrzegany o praktykach korupcyjnych z różnych stron, w tym od TDRI i kobiety, której nazwiska na chwilę zapomniałem (przewodniczącej komisji). Pytanie brzmi: jak zareagował na to komitet lub Yingluck? Czy zignorowała te ostrzeżenia lub czy podjęła jakieś działania? To, czy faktycznie popełniono korupcję, nie ma znaczenia dla tej kwestii. Mieliśmy to już wcześniej, uparty człowieku (ale i tak cię kocham).
Najważniejsze jest to, że od 2012 roku Narodowa Komisja Antykorupcyjna (NACC) otrzymała setki skarg dotyczących korupcji w systemie kredytów hipotecznych rządu Yingluck. Setki. Żadna z tych setek skarg w ciągu ostatnich prawie trzech lat nie doprowadziła do konkluzji, orzeczenia, nie mówiąc już o oskarżeniu lub skazaniu. Załóżmy tylko, że NACC zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby to osiągnąć. Jeśli NACC, której zadaniem jest badanie korupcji i która zatrudnia setki ludzi, nie znalazła już niczego, co sugerowałoby korupcję, to zdrowy rozsądek ma argumentować, że bezsensowne jest ściganie innej agencji za zaniedbanie obowiązków. Stanie się to bardziej oczywiste, jeśli zaczną się badać.