Tjaco van den Hout: Telegraaf próbuje zachować twarz
Tjaco van den Hout (zdjęcie Hans Bos)
Doniesienia w „Telegraaf” o (rzekomych) nadużyciach w ambasadzie Holandii w Bangkoku, po których nastąpiła zwyczajowa cisza w biurach spraw zagranicznych, wielu wprowadziły w błąd. Obecnie BuZa nie jest znana ze swojej otwartości, ale w przypadku śledztwa w sprawie interesów Tjaco van den Houta wskazane byłoby odrobina bojowości. Nawet jeśli ma to tylko na celu zatarcie plam na reputacji Van den Houta.
Pozostaje tylko: gdzie jest dym, jest ogień. De Telegraaf sprytnie wykorzystał informację, że Van den Hout już na wcześniejszym etapie zwrócił się o zwolnienie ze stanowiska. Opierając się na naszych osobistych relacjach, na moją prośbę pisze do mnie następujące słowa:
„Dochodzenie wykazało, że nie doszło do nadużyć (bez podstaw). Jednakże mimochodem zauważono, że lokalnie zatrudniony pracownik konsularny zachowywał się w przeszłości w niewłaściwy/niepożądany sposób. Nadal będzie musiał otrzymać za to ode mnie pisemną naganę. Jako osobę ostatecznie odpowiedzialną za tę sytuację obwiniano mnie również za to, że nie skonfrontowano mnie w tej sprawie wcześniej i z większą stanowczością. To zamyka sprawę dalej.
Oczywiście nie będę odchodził ze stanowiska, ale wniosek o rezygnację ze stanowiska złożyłem już wcześniej (w połowie przyszłego roku) ze względów osobistych. Ten termin umożliwia mi dołączenie do mojej żony, która następnie wróci z córką do swojego kraju (Łotwa), aby wznowić karierę dyplomatyczną. De Telegraaf dowiedział się o tym i stworzył – wielce niefortunne – powiązanie, za pomocą którego gazeta może próbować utrzymać część swojego artykułu w tajemnicy. Co oczywiście nie działa.”
W tej sytuacji De Telegraaf dobrze by zrobił, przepraszając Van den Houta za niewybaczalny błąd dziennikarski polegający na przytoczeniu historii znienawidzonego byłego pracownika z całymi paczkami masła na głowie.
Drogi Hansie,
Wtedy i tak odpowiedziałem, również na podstawie „naszego osobistego związku”.
Dla przypomnienia: to nie De Telegraaf zlecił dochodzenie na podstawie wiadomości od byłego pracownika. To kierownictwo Ministerstwa Spraw Zagranicznych w Hadze dokonało tej oceny i podjęło tę decyzję.
Że ówczesny pracownik byłby nienawistny, miał masło na głowie i inne tego typu określenia: wszystko było możliwe. Faktem jest, że BuZa wszczęła śledztwo w oparciu o twierdzenia tego człowieka. A dochodzenie w sprawie ambasady to wiadomość. Powody tych badań są jeszcze bardziej istotne.
De Telegraaf zarejestrował i opublikował powody, które skłoniły Ministerstwo Spraw Zagranicznych do przeprowadzenia śledztwa. To były roszczenia pracownika.
Wyniki badań są również jasne. Z pisma, o którym wspomniał ambasador, rzeczywiście wynika, że nie ma żadnych nadużyć. Ambasador nie wskazuje jednak, że list jest zgodny z przyjętą przez rząd definicją słowa „nadużycie”, określoną w „Rozporządzeniu w sprawie zgłaszania rządowi i policji podejrzeń nadużycia”.
W innym miejscu listu jest wyraźnie napisane, co zespół śledczy znalazł w ambasadzie. Być może nie są to oficjalne nadużycia w formalnym znaczeniu tego słowa, jak określono w dekrecie, ale w każdym razie dla Sekretarza Generalnego w Hadze jest jasne, że wielu rzeczy nie można tolerować i należy podjąć środki. .
Pan Van den Hout wie również, że jego wcześniejsze odejście jest wynikiem ustaleń śledztwa. W końcu poinformowano go o tym w departamencie w Hadze. Może być dobrze lub źle. Miejmy dla niego nadzieję, że nie zagrozi eleganckiemu rozwiązaniu, niesłusznie obwiniając De Telegraaf.
Rzeczywiście, raport mógł być inny. Spójrzmy na przykład, w jaki sposób korespondenci Michel Maas z NOS i de Volkskrant zajęli się tą sprawą. Pomijając fakt, że błędy w jego podstawowych informacjach są wręcz zabawne, to można przeczytać i usłyszeć, że Maas ma spore problemy z utrzymaniem równowagi w stosunku do Van den Houta i ambasady, która mu pomogła tyle po incydencie ze strzelaniną w Bangkoku. Dosłowny tekst: „W ambasadzie w Bangkoku nic się nie dzieje”. Dobranoc.
Z pozdrowieniami,
Johna van den Dongena
De Telegraaf
Wydaje się, że w większości holenderskich mediów na ten temat narzucono ciszę radiową. Nie mogę znaleźć nic aktualnego w internecie. Ciekawy rozwój! Cenzura?
Żadne szanujące się medium nie pozwoliłoby sobie w Holandii na cenzurę w tym temacie. To samo w sobie byłoby otwarciem gazety codziennej.
Myślę raczej, że media były zszokowane własnym zbieraniem wiadomości. Wtedy z wielką pompą przejęli nadmuchane wiadomości od De Telegraafa, a teraz okazuje się, że to tak zwana kaczka. W rzeczywistości zarzuty o oszustwa, korupcję i marnowanie wiz mają niewiele lub nie mają nic wspólnego. Johan van den Dongen załatwia pewne sprawy, na jakiś czas dostaje miejsce na stronie internetowej, ale potem szybko manewruje między skrzydłami. Nie chodzi o ciszę radiową, ale o ciszę zawstydzoną, bo ludzie dali się postawić w sytuacji słusznie zwolniony pracownik z masłem na głowie.
W takim przypadku reportaż można było skorygować, zamiast usuwać wszelkie odniesienia do wyników śledztwa i odejścia ambasadora, o WSZYSTKICH mediach, w tym o samym De Telegraaf. Nie zgadzam się z tobą. To smierdzi!
"tylko miejsce na stronie internetowej, ale potem szybko manewruje między skrzydłami. Więc nie jest to kwestia ciszy radiowej, ale zakłopotanej ciszy".
Myślę, że nie zauważyłeś Hansa, ale De Telegraaf otworzył z tym gazetę w czwartek. Jeśli chcesz plik PDF pierwszej strony, daj mi znać.
Pozdrawiam,
Johna van den Dongena
Chłopaki, chłopaki, czy to są teraz wiadomości ze świata? Czytelnicy tego bloga, przynajmniej ja, nie czekają na tę kłótnię, prawda?!
Dziś wieczorem Herakles Almelo – VVV Venlo, jestem Tukker, więc Herakles musi wygrać, to ważne!!!
Cóż, Bert, to nie jest kłótnia. Chodzi o poprawne i staranne przedstawienie faktów. Zarówno ze strony dziennikarzy, jak i redaktorów tego bloga. Ponadto są to poważne zarzuty. Chciałbym poznać tajniki.
A co z obiektywizmem niektórych dziennikarzy? Nadal ciekawa dyskusja.
Ok, bez kłótni, w takim razie powiem ci, co myślę. Ciebie z bloga nie można winić, bo wszystko, co zostało zrobione, to zrelacjonowanie tego, co było w De T. i jako obalenie reportażu radiowego z Maasa.
Wiadomo od T., że uwielbiają sensację, a więc historia byłego pracownika o rzekomym molestowaniu na Nedzie. Ambasada schodzi jak czar. Sprawdzanie i podwójne sprawdzanie nie jest znane w tej gazecie.
„Odparcie” Maasa nie wydało mi się mocne, zbyt powierzchowne. Być może jest ziarno prawdy w stwierdzeniu, że nie może źle mówić o Ambasadzie ze względu na wcześniejszą pomoc, jaką otrzymał.
Coś musiało się wydarzyć w Ambasadzie, ale czy to wielka nowina? W każdej organizacji coś się dzieje i to od kierownictwa zależy, czy odpowiednio na to zareaguje.
Może się również zdarzyć, że Van Hout będzie musiał odejść wcześniej z powodu tych warunków, ale tak zdecydował min. zaprzeczony. Nigdy nie dowiesz się, co tak naprawdę zostało z nim uzgodnione, nawet jeśli komuś – lub Wikileaks – uda się zdobyć pisemną umowę w tej sprawie.
Historia Van Houta, że podąża za żoną, która zostanie ambasadorem Łotwy gdzieś na świecie, brzmi trochę dziwnie, ale równie dobrze może być prawdziwa. Może praca jego żony jest lepiej płatna niż ambasador Holandii w Tajlandii, kto wie?
Wreszcie: że Van Dongen bardzo dobrze wie – a przynajmniej powinien wiedzieć – jaki wpływ ma De Telegraaf na opinię publiczną. Ale myje ręce jak zawsze w niewinności: my tego nie zrobiliśmy, tylko zgłosiliśmy to, co nam powiedziano.
Masz zatem rację, mówiąc o sądzie Telegraafa!
Dziwna reakcja twojego Berta. To pokazuje, że uważasz, że drugorzędny futbol jest ważniejszy niż śledztwo w sprawie korupcji (również twojej) ambasady. Mieszkałem w Venlo przez 16 lat, ale nie mam nic wspólnego z VVV.
Jestem Almeloer i mam coś z Heraklesem, gdzie sam kiedyś grałem w piłkę. Wspomniałem o tym, żeby spojrzeć na sprawę z perspektywy. Zobacz także moją inną odpowiedź dla Piotra.
Dziękuję za wzmiankę, z jakich wiosek pochodzą omawiane kluby, trochę zajęło mi przeszukiwanie mapy, ale znowu jestem na bieżąco! 😉
Jaki z ciebie dowcipny gość, Robercie! Czy to się ze mnie śmieje, powiedz!
Panowie proszę trzymać się tematu artykułu i nie odpowiadać sobie nawzajem, tylko co do treści. Pamiętasz?
Zasługą Johana van den Dongena jest to, że poświęca czas i wysiłek, aby tutaj obszernie odpowiedzieć. Jeśli o mnie chodzi, przedstawia tekst i wyjaśnienia oraz wskazuje, na jakich faktach oparł swoje sprawozdanie. Nie zobaczysz, jak arogancki Maas robi to w najbliższym czasie. Właściwie prawie nigdy na nic nie reaguje.
Według wielu nie tylko „żądny sensacji Telegraaf”, ale także poważny i rzetelny Elsevier oraz Radio Netherlands Worldwide relacjonowały te wiadomości mniej więcej w tym samym kontekście.