Premier Prayut jest w dobrym nastroju
Premier i przywódca junty Prayut Chan-o-cha i jego żona nie muszą gryźć kija, bo ich majątek wynosi 128 mln bahtów, na które potrącono mizerny dług w wysokości 654.745 XNUMX bahtów. Wynika to jasno z oświadczenia o sytuacji finansowej, które członkowie gabinetu złożyli w Krajowej Komisji Antykorupcyjnej (NACC).
NACC ogłosił wczoraj wymagane prawnie dane, co niewątpliwie da początek wszelkiego rodzaju spekulacjom. Prayut natychmiast przeszedł do defensywy. „Jestem gotów bronić źródeł mojego bogactwa. Nie pamiętam szczegółów, ale wszystko jest do zbadania i zweryfikowania. […] Nie mam ukrytych zamiarów”.
Z zestawienia wynika, że cały gabinet jest praktycznie wolny od długów. Najbogatszym ministrem jest wicepremier Pridiyathorn Devakula. Jego majątek wynosi 1,38 miliarda bahtów i nie ma żadnych długów. „Najbiedniejszym” ministrem jest minister edukacji, dawniej dowódca marynarki wojennej. Jego aktywa są warte 9,8 miliona bahtów, a dług wynosi 2,9 miliona bahtów.
Gazeta zwraca szczególną uwagę na dwóch ministrów. Minister obrony ogłosił majątek w wysokości 2012 milionów bahtów w sierpniu 79 roku, kiedy opuścił gabinet Abhisit jako minister obrony; teraz posiada 87,37 miliona bahtów, około 8 milionów bahtów więcej. Wspomina się o ministrze spraw wewnętrznych, który zadeklarował aktywa w wysokości 37,79 mln bahtów, ponieważ w maju ubiegłego roku zaciągnął pożyczkę w wysokości 258,9 mln bahtów, ale umyka mi znaczenie tego faktu.
(Źródło: Bangkok post, 1 listopada 2014)
Naprawdę nie rozumiem, dlaczego niektórzy ludzie robią takie zamieszanie z powodu bogactwa ministrów. Przecież wszyscy oni w pełni popierają propagowaną przez elity filozofię ekonomiczną, prezentowaną ludziom i której musi przestrzegać każdy Tajlandczyk, tzw. „gospodarkę samowystarczalności”. „Dosyć, dość”, krzyczą do ludzi. „Gospodarka wystarczająca” jest nawet wymieniona jako podstawowa zasada ekonomiczna w konstytucji z 2007 roku i jest dziesiątą z dwunastu podstawowych wartości, które tajscy studenci muszą zapamiętać.
Hoeveel geld zouden de mensen van bovenstaand lijsje in de staatskas gaan storten om aan de “economie van het genoeg” te gaan voldoen?
I odwrotnie, w euro, myślę, że nie jest tak źle. Nie wydaje mi się to w ogóle istotne. W każdym razie ci ludzie, jak się okazuje, potrafią obchodzić się z pieniędzmi.
Filozofia ekonomiczna nie ma w ogóle nic wspólnego z posiadaniem pieniędzy czy bogactwa, ale z zasadą, że każdy powinien robić więcej, aby dbać o siebie i być (lub stać się) mniej zależnym od zewnętrznych źródeł.
W poprzednich postach wyjaśniłem, że powiązania między środowiskiem biznesowym, partiami politycznymi i najwyższymi urzędnikami są bardzo bliskie i intensywne. Politycy są zatem z definicji bogaci, podobnie jak najwyżsi urzędnicy państwowi, z wyjątkiem nielicznych. W zeszłym tygodniu niektórzy byli posłowie skarżyli się, że ich partia (Pheu Thai) nie wypłaca im już dodatkowych 100.000 1,2 bahtów miesięcznie (dodatkowo do pensji członka parlamentu) od czasu puczu i że borykają się z problemami finansowymi (ponieważ ich „obowiązki” po prostu trwają w kontekście mecenatu). Kiedy weźmie się pod uwagę, że sam ten dodatkowy profit oznacza 2 miliona bahtów rocznie i że niektóre rodziny miały od 3 do XNUMX posłów do parlamentu, nietrudno zrozumieć, że są tak bogaci.
Popularni politycy są przekupywani (podobnie jak piłkarze w Europie) za kwoty nie niższe niż 10 milionów bahtów, jak mi powiedziano.
Ciekawa lista, ale „orzeszki ziemne” w porównaniu z prawdziwym najbogatszym człowiekiem w Tajlandii… ma tyle, ile łącznie ma 10 najlepszych z powyższej listy…
Zobacz link Forbesa, aby dowiedzieć się, kto to jest.
http://www.forbes.com/sites/investopedia/2011/04/29/the-worlds-richest-royals/
Prayuth… czy to nie ten dżentelmen, który ostatnio skarżył się w Bangkok Post, że zarabia tylko 400 Bath dziennie?