Holandia negocjuje umowę podatkową z Tajlandią
Rząd holenderski nieustannie negocjuje z innymi krajami (nowe) umowy podatkowe. W publikowanym co kwartał przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych zestawieniu wymieniono kraje, z którymi obecnie toczą się negocjacje.
Negocjacje traktatowe mogą trwać kilka lat. W 2019 r. Holandia spodziewa się (dalszych) negocjacji w szczególności z następującymi krajami: Andora, Australia, Belgia, Brazylia, Chile, Kolumbia, Curaçao, Francja, Indie, Kosowo, Maroko, Uganda, Austria, Pakistan, Portugalia, Sri Lanka, Tajlandia i Korei Południowej.
Przedmiotem negocjacji jest nowy lub zmodyfikowany umowa podatkowa. Taki traktat zawiera porozumienia, które z jednej strony powinny zapobiegać podwójnemu opodatkowaniu przedsiębiorstw lub obywateli, az drugiej strony nie płacić żadnego podatku. Osiąga się to poprzez podział praw podatkowych między Holandię i inny kraj, o którym mowa, oraz poprzez włączenie do umów podatkowych postanowień dotyczących przeciwdziałania nadużyciom w celu ograniczenia ryzyka niezamierzonego nieopodatkowania i nadużyć.
Nederland podpisała Wielostronny Instrument (MLI) przeciwko międzynarodowemu unikaniu opodatkowania w dniu 7 czerwca 2017 r. Dzięki tej umowie Holandia może zawrzeć przepisy zapobiegające nadużyciom w umowach podatkowych z dużą grupą krajów jednocześnie. Obecnie wydaje się, że prawie 90 krajów ratyfikuje traktat. W kolejnych latach liczba ta może jeszcze wzrosnąć. Traktat umożliwia państwom szybkie i skuteczne dostosowanie wzajemnych umów podatkowych w celu zwalczania unikania opodatkowania, bez konieczności nowych negocjacji. Traktat zawiera również środki służące szybszemu rozwiązywaniu konfliktów dotyczących interpretacji umów podatkowych. Ważne jest, aby nie tylko Holandia, ale także inne państwo traktatowe ratyfikowało traktat.
MLI była omawiana w Izbie Reprezentantów 6 lutego. Oczekuje się, że MLI zostanie ratyfikowana w 2019 r. po rozpatrzeniu w Senacie. Po ratyfikacji MLI zostanie zbadane, z którymi krajami Holandia ma traktat, którego MLI nie może zmienić i dla którego nie toczą się negocjacje traktatowe. W tych krajach zostanie następnie zbadane, w jaki sposób przepisy dotyczące przeciwdziałania nadużyciom mogą być nadal zawarte w umowie podatkowej zgodnie z minimalnym standardem BEPS przeciwko nadużyciom umowy.
Przedsiębiorców i obywateli posiadających informacje podatkowe, które mogą być istotne dla bieżących lub planowanych negocjacji, proszeni są o pisemny kontakt z Ministerstwem Finansów (Dyrekcja ds. Międzynarodowych i Podatków Konsumpcyjnych, Departament Spraw Międzynarodowych, skrytka pocztowa 20201, 2500 EE Haga) . ). Ministerstwo może następnie uwzględnić te informacje w negocjacjach. W związku z ewentualnymi negocjacjami w nadchodzących latach, mile widziane są również informacje dotyczące kwestii podwójnego opodatkowania z krajami innymi niż wymienione powyżej.
Źródło: Ministerstwo Finansów
Nie może się zdarzyć, że gdzieś na świecie znajdzie się Holender, który nie płaci podatków, co byłoby nie fair w stosunku do tych wszystkich dobrych ludzi, którzy zostali wepchnięci w kaftan bezpieczeństwa holenderskich organów podatkowych.
Czy to nie prawda, że kraj zamieszkania ma prawo do opodatkowania, w tym przypadku Tajlandia!!!
Dlaczego NL ingeruje w wewnętrzną politykę i podatki Tajlandii???
W organach podatkowych NL panuje wielki bałagan i zamiast rozwiązywać te problemy wewnętrznie. martwią się o tych ludzi, którzy mieszkają za granicą. Nie mam nic przeciwko płaceniu podatków. ale zasady dryfują w NL, a tak zwana sprawiedliwość w kraju podatkowym jest wstrząsająca. Bardzo duże firmy nie płacą ani grosza, ale ten emeryt za granicą zapłaci i musi!!!
Więc chore wtrącanie się!!!
To nie jest wtrącanie się, tylko kłótnia (zazdrość), że ktoś gdzieś nie zapłaci podatków. Celem rządu holenderskiego jest zatem wprowadzenie zwykłego podatku od zazdrości.
Zgodnie z przepisami UE osoby mieszkające poza UE i płacące podatki w Holandii mają również takie same prawa jak mieszkańcy Holandii – w tym ulgi podatkowe od wynagrodzeń, ulgi hipoteczne itp.
Nie słyszę też, żeby ktoś o tym mówił
Niestety(?) ten latawiec nie leci: podatek dochodowy podlega krajowym kompetencjom państw członkowskich i nie jest regulowany na poziomie UE.
o tak jest?
Po co stworzono te korzystne przepisy podatkowe i przepisy UE?
Dla bogatych czy upośledzonych?
Zawsze zabawnie jest czytać takie komentarze. Jeśli jesteś całkowicie z dala od Holandii, nie będzie ci to przeszkadzać. Jeśli nie, po prostu podlegasz pewnym prawom. Wydaje mi się sprawiedliwe.
Pytanie.
Czy ma to wpływ na dochody AOW, jeśli ktoś tu mieszka?
np
Jak można wyczytać z powyższego, chodzi o negocjacje. Dopiero później stanie się jasne, do jakich konsekwencji to doprowadzi, ale nie spodziewam się, aby coś fundamentalnego zmieniło się w zakresie opodatkowania emerytur państwowych i emerytur państwowych.
Nie spodziewam się też większych zmian w zakresie emerytur rządowych i świadczeń AOW, choć w nowym traktacie znajdzie się zapis dotyczący świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w tym świadczenia AOW. Teraz oba kraje mogą nałożyć na to podatek.
Po części nic nowego. Holandia od lat negocjuje z wieloma krajami, w tym z Tajlandią, wzajemne traktaty.
zobacz poniższy tekst z tego samego przeglądu ministerstwa z 2014 roku.
Oprócz przeglądu opublikowanego przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, w 2015 r. Holandia rozpocznie nowe rozmowy z Irakiem, Mozambikiem i Senegalem. Ponadto Holandia będzie kontynuować rozpoczęte już rozmowy z Belgią, Kanadą, Niemcami, Francją i Tajlandią. Celem negocjacji jest nowa lub zmieniona umowa podatkowa. Taki traktat zawiera umowy, które powinny z jednej strony uniemożliwiać przedsiębiorstwom i obywatelom płacenie podwójnego podatku, a z drugiej – brak płacenia podatku. Osiąga się to poprzez podzielenie praw podatkowych pomiędzy Holandię i inny kraj, o którym mowa.Oprócz przeglądu opublikowanego przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Holandia rozpocznie nowe rozmowy z Irakiem, Mozambikiem i Senegalem w 2015 roku. Ponadto Holandia będzie kontynuować rozmowy rozpoczęte już z Belgią, Kanadą, Niemcami, Francją i TAJLANDIĄ. Celem negocjacji jest nowa lub zmieniona umowa podatkowa. Taki traktat zawiera umowy, które powinny z jednej strony uniemożliwiać przedsiębiorstwom i obywatelom płacenie podwójnego podatku, a z drugiej – brak płacenia podatku. Osiąga się to poprzez podzielenie praw podatkowych pomiędzy Holandię i inny kraj, o którym mowa.
Negocjacje trwają od lat, ale nie są priorytetem dla rządu Tajlandii.
Z powodu poważnego wypadku, który miał miejsce kilka lat temu, nie udało się nic uzgodnić z tajskimi organami podatkowymi. A następnie holenderskie organy podatkowe odmówiły przyznania mi zwolnienia. A tajski urzędnik podatkowy w ogóle nie zrozumiał „traktatu”.
Dlatego zrezygnowałem z walki (na jakiś czas) i tym samym płacę podatek w Holandii. Nie miałem ochoty podążać za nowymi wymaganiami z Holandii i wpadać w kłopoty z tajskimi urzędami skarbowymi.
moje zwolnienie zostało początkowo odrzucone
Po długiej walce rada centralna rządziła prawicą
więc powiedziałbym, że nigdy się nie poddawaj
w przypadku Belgii może to być ważne dla emigrantów, którzy mają na koncie 800.000 400.000 lub XNUMX XNUMX bahtów na wizę, ponieważ zeznanie podatkowe w Belgii musi wskazywać, czy ktoś ma konto za granicą, a jeśli tak, to musi być zapłacony w Belgii podatek jest płacony od Zainteresowanie
Nie znam ustawodawstwa w Holandii.
A Tajlandia już odlicza podatek od tych odsetek.Nawiasem mówiąc, jeśli wyrejestrujesz się z Belgii, otrzymasz inne zeznanie podatkowe, w którym nie będziesz już musiał deklarować zagranicznego konta w krajowym centrum sprawozdawczym banku.
Poniżej celowo wypełnij fragment wyjaśniający deklarację podatkową
„Uwaga: Jeżeli jesteś nierezydentem (tj. składasz deklarację nierezydenta w Belgii),
nie jesteś związany obowiązkiem informowania o swoich rachunkach zagranicznych
centralny punkt kontaktowy”.
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Drogi JP,
to co tu napisałeś jest całkowicie błędne. Jako osoba wyrejestrowana w Belgii możesz złożyć zeznanie podatkowe jako „Belg zamieszkały za granicą”. Deklarację tę składa się we wrześniu, a formularz deklaracji nie zawiera nawet rubryki „rachunek zagraniczny”. Przeczytaj plik sporządzony przez niżej podpisanego, sekcja „Finanse”, a znajdziesz tam wszystkie informacje. Następnie musisz zostać wyrejestrowany w Belgii, co jest obowiązkiem prawnym, jeśli jesteś nieobecny w Belgii przez ponad 1 rok. Jeśli nie, to oczywiście musisz złożyć zwykłą deklarację i musisz tam zadeklarować rachunki zagraniczne. Zanim będziesz musiał zapłacić dodatkowe podatki od odsetek, będziesz musiał mieć nieco ponad 400.000 800.000/XNUMX XNUMX THB na koncie za granicą, ponieważ już automatycznie płacisz podatki od tych odsetek w Tajlandii. Są już zatrzymywane u źródła.
Oczekuję, że Holandia skoncentruje się na pobieraniu wszystkich rodzajów świadczeń emerytalnych w kraju wypłacającym. Ale do tanga trzeba dwojga….
Dziwi mnie, że jeśli chodzi o tematy podatkowe, to zazwyczaj Holendrzy poruszają tematy, podejrzewam, że wynika to z innego systemu emerytalnego i związanych z nim ustaleń w porównaniu z nami, Belgami, widzę tutaj bardzo niewiele tematów dotyczących nas, Belgów . Myślę, że dlatego, że nasza emerytura jest inaczej zorganizowana i zawsze podlega opodatkowaniu w kraju płacącym. Nie otrzymujemy też żadnych ulg za mieszkanie za granicą lub wspólne pożycie. Wręcz przeciwnie, przy ślubie możemy otrzymać dopłatę w wysokości 25%. Z drugiej strony nie otrzymujemy żadnych ulg podatkowych za mieszkanie w Tajlandii, możemy się utrzymać, a nasza emerytura jest niezależna od tego, w jakim kraju mieszkamy, i nie ma żadnej organizacji kontrolującej, która przychodziłaby sprawdzić, jak i z kim żyjemy, podobno nasze „mikro” „W końcu kraj nie jest taki zły. .
Zawsze wydaje mi się to dziwne, że Holendrzy zadają sobie tyle trudu, aby uzyskać numer podatkowy..., nie może to być nic innego jak tylko zapewnienie korzyści tym inteligentnym sąsiadom z północy
W Holandii płacisz podatek w kraju, w którym mieszkasz.
Wtedy nie będziesz już musiał płacić podatku w Holandii.
Z wyłączeniem niektórych emerytur rządowych
Teraz, gdy coraz więcej gastarbeiterów z lat 70./80. przechodzi na emeryturę.
i wrócić do kraju urodzenia.
Lub Holendrzy mieszkający na stałe w Tajlandii
Nie robi różnicy.
Holandia coraz częściej przygląda się systemowi w Ameryce.
Pieniądze muszą wrócić tam, skąd pochodzą.
Jak myślisz, dlaczego wiek emerytalny został wprowadzony w przyspieszonym tempie?
Nie tylko z wymówki, że żyjemy dłużej.
Drogi Dawidzie,
Jesteś na dobrej drodze ze swoim rozumowaniem. Rzeczywistym zamiarem jest: nie płacić podatków w Holandii, z wyjątkiem emerytury państwowej, ponieważ Holendrzy są zawsze opodatkowani od tego, a nie od emerytury. Ponieważ istnieje stosunkowo wysokie zwolnienie z minimalnej kwoty, od której należy zapłacić podatek w Tajlandii, oraz istnieją różnego rodzaju czynniki dyskontowe, Holendrzy często, ponieważ muszą jedynie zadeklarować swoją emeryturę w Tajlandii, a nie AOW, (jest już opodatkowany w Holandii) kończy się poniżej minimalnej kwoty podatku, co pozwala im lizać dwa garnki: brak podatków w Holandii i brak podatków w Tajlandii. Fakt, że ich ubezpieczenie zdrowotne wygasa po imigracji do Tajlandii, jest również koniem hobby, na który nie słyszy się narzekań Belgów. Belgowie, mimo że mieszkają za granicą, nadal płacą ZUS przed naliczeniem podatku, a co za tym idzie, zachowują też ubezpieczenie zdrowotne, wszak za nie płacą i nawet z niego nie korzystają, jest ono już potrącane u źródła.
Dlatego wy, my, Belgowie, nie słyszymy żadnych skarg.
Najwyraźniej inny system, a my, Belgowie, oczywiście jesteśmy genetycznie predysponowani do alergii na wszystko, co związane z podatkami (lol), więc na pewno nie będziemy błagać o numer podatkowy.
Wolimy, żeby te usługi o nas zapomniały i jesteśmy szczęśliwi, że wartość zakupu naszej emerytury w Tajlandii wzrosła x2 do 2.5
Odkąd tu mieszkam, moje ciśnienie krwi wzrosło z około 14 do 11… cóż, tutaj w większości pusta skrzynka pocztowa… i bez leków lol
Całkowicie się z Tobą zgadzam. Właśnie dowiedziałem się, że Amerykanie, gdziekolwiek mieszkają lub pracują, muszą płacić podatki w USA. W tym kierunku zmierza również firma America Lievens Netherlands.
Jeśli następnie zastosują również „prawa” na całym świecie, takie jak ubezpieczenie zdrowotne.
W razie potrzeby do maksymalnych cen NL.
Byłoby sprawiedliwie
Dla „wilka” nic nie jest tak piękne jak gonienie owiec w zagrodzie.
Rząd ma wszystkie cechy żywej istoty. Żyje swoją własną dynamiką i istnieje, ponieważ „zjada i okrada” wszystko, co pojawia się w zasięgu jego wzroku. Stworzenie ma nawet naturalne właściwości, takie jak wzrost, dzielenie się, podział komórek i przetrwanie za wszelką cenę. Niszczy wszystko, co postrzega jako zagrożenie dla własnego istnienia. Nikt tak naprawdę nie ma nad tym kontroli, bo jej słudzy (politycy, ministerstwa, wymiar sprawiedliwości, policja i wojsko) biernie zapewniają stałe i praktycznie niezakłócone dostawy coraz większej ilości żywności, nie martwiąc się ani chwili o jej prawdziwą wartość. natura istoty. Wkrótce ponownie będzie można głosować na części stworzenia. Zasadniczo forma wyrażenia zgody na finansowy wyrok śmierci. Wolałbym, żeby to stworzenie stało się mniejsze niż większe...
Taxman pisze: „Wolałbym, żeby to stworzenie stało się mniejsze niż większe…”.
Hahaha, brzmi nieźle, ale twoją prawdziwą ambicją jest oczywiście wcielenie się w rolę stworzenia, które samodzielnie strzyże i zjada jak najwięcej owiec.
Ubierasz się tu jak wilk w owczej skórze 🙂 Jeśli wilki tak potrafią, to owce są w jeszcze gorszym stanie. Na szczęście rząd holenderski (r) ogranicza wasze jedzenie i zachłanność 🙂
Nawiasem mówiąc, twoja ambicja wspiera (świadomie?) źle rozumianą interpretację darwinizmu. Ale ponieważ służy to twojej osobistej korzyści, z pewnością nie będzie to problemem.
Jak wskazuje publikacja Ministerstwa Finansów, negocjacje traktatowe mogą potrwać kilka lat. Spodziewam się, że tak będzie z pewnością w przypadku negocjacji z Francją (która jest bardzo starym traktatem, datowanym na 29 grudnia 12 r.) i Belgią (1974 grudnia 31 r.). Jeśli chodzi o Tajlandię (od 12-2002-09), można łatwo oczekiwać czasu realizacji od 06 do 1976 lat. Ale żeby tak się stało, negocjacje muszą się teraz faktycznie rozpocząć, a nie, jak to było do tej pory, od kilku lat tylko w zestawieniu, bez faktycznych negocjacji, a jedynie konsultacji (bardziej oficjalna faza przygotowawcza).
Wśród 18 wymienionych krajów znajduję niezwykłego „nowego przybysza”, a mianowicie Koreę Południową. Inni „nowi przybysze” to Andora, Chile i Kolumbia.
Od lat 1. polityka holenderska koncentrowała się na jak największym przywróceniu podatku od prywatnych emerytur i rent do Holandii. Z pewnością dotyczyć to będzie również świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w tym emerytury państwowej. Tak było ostatnio w przypadku nowego traktatu z Zambią, który wszedł w życie 2019 stycznia XNUMX r.
W przeciwieństwie do tego, co czytam w wielu odpowiedziach, ten cel Holandii jest również całkowicie zrozumiały. W fazie naliczania emerytury lub renty korzystałeś z ulgi podatkowej w Holandii, płacąc niższy podatek dochodowy. A potem jest całkowicie logiczne, że Holandia chce nałożyć na to podatek w fazie dystrybucji.
Jeśli spojrzymy na Tajlandię, to Holandia poniosła ciężar w postaci ułatwień podatkowych wypłaty emerytury lub renty, podczas gdy Tajlandia korzysta teraz ze świadczeń. W wielu traktatach spotkacie się zatem z pewnym podziałem prawa do opodatkowania między umawiającymi się państwami. Taki podział kompetencji podatkowych jest następnie często kształtowany przez postanowienie traktatowe, na mocy którego państwo zamieszkania otrzymuje prawo do opodatkowania niektórych dochodów pochodzących z Niderlandów, pod warunkiem że suma tych dochodów nie przekracza określonej kwoty.
Kraje, w których obowiązuje limit dochodu w wysokości 10.000 15.000 euro, to na przykład Bermudy, Gruzja, Portugalia i Uganda. Dla Niemiec obowiązuje limit 25.000 XNUMX €, podczas gdy dla Belgii i Wielkiej Brytanii jest to nawet XNUMX XNUMX €.
Oczywiście negocjowanie takiej granicy zajmuje większość czasu.
W negocjacjach, które mają być prowadzone z Tajlandią, z pewnością jednym z priorytetów będzie (częściowy) powrót do Holandii podatku od prywatnych emerytur i rent.
Również brak postanowienia traktatowego w trzech traktatach, a mianowicie z Pakistanem, Sri Lanką i Tajlandią, w odniesieniu do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, w wyniku czego obecnie dochodzi do podwójnego opodatkowania m.in. świadczenia AOW, a mianowicie przez Holandię jako kraj pochodzenia i (w tym przypadku) Tajlandię jako kraj zamieszkania, zostaną omówione.
Jeśli chodzi o to drugie, zobaczcie, co pisałem o tym 18 lutego o 23:17 we wpisie czytelnika: „Informacja o rencie AOW dla beneficjentów AOW poza Holandią”:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Drogi,
Z jednej strony rozumiem, że NL chce nakładać podatek od wynagrodzeń na wszelkiego rodzaju emerytury.
W końcu jest to emerytura, która wcześniej była zwolniona z podatku w NL i od której podatek byłby pobierany później.
Obecnie brakuje NL, ponieważ ludzie na przykład przenieśli się na stałe do Tajlandii i otrzymali zwolnienie.
Z drugiej strony, jeśli ktoś mieszka na stałe w Tajlandii, korzysta z wszelkiego rodzaju udogodnień w Tajlandii, które są finansowane z pieniędzy podatników.
Uważam, że jeśli mieszkasz na stałe np. w Tajlandii, powinieneś tam płacić podatek, ponieważ „czerpiesz” korzyści z tamtejszych udogodnień.
Jeśli płacisz podatek w NL, nie otrzymasz nic w zamian, ponieważ mieszkasz na stałe w Tajlandii, a Tajlandia nie może pobierać podatku od emerytury, jeśli umowa zostanie kiedykolwiek zmieniona.
To skomplikowana sprawa, ale moja opinia dla kogoś innego, którą lubię słuchać.
Drogi Wimie,
Z jednej strony widzicie również uzasadnienie dla nałożenia opłaty na Holandię jako kraj pochodzenia. Z drugiej strony zwracasz uwagę na fakt, że ludzie w Tajlandii korzystają obecnie z obiektów publicznych jako kraju zamieszkania.
W nowszych traktatach dylemat ten jest zwykle rozwiązywany poprzez podział prawa do opodatkowania między umawiające się państwa. Zwróciłem na to uwagę we wczorajszym komentarzu.
Pokażę ci, jak to się wtedy układa, na poniższym przykładzie.
Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta między Holandią a Belgią opiera się na pobieraniu podatku od emerytur, rent i świadczeń z zabezpieczenia społecznego przez państwo zamieszkania.
Podleganie opodatkowaniu jest jednak cofane przez państwo źródła, jeżeli państwo zamieszkania:
a. obejmuje mniej niż 90% tego dochodu w opodatkowaniu i
B. kwota brutto składników dochodu w roku kalendarzowym przekracza kwotę 25.000 €.
Muszą zatem zostać spełnione dwa warunki, aby państwo źródłowe odebrało podatek!
Oczekuję, że podobne postanowienie znajdzie się w nowym traktacie, który zostanie zawarty z Tajlandią. Pierwszy warunek może spowodować konieczny ból dla Tajlandii, ponieważ Tajlandia nie opodatkowuje dochodu, który nie został faktycznie wniesiony do Tajlandii w roku korzystania. Ale w wielu przypadkach ten ból jest również usuwany przez drugi warunek (wymóg co najmniej 25.000 XNUMX € dochodu podlegającego opodatkowaniu).
To czysta chciwość! Jak tylko wyrejestrujesz się z NL, natychmiast zabiorą ci ubezpieczenie zdrowotne. Właściwie to trochę dziwne, bo koszty leczenia są tutaj w Tajlandii niższe niż w Holandii. I nie płacisz już składki. Można by kontynuować przy założeniu, że poniesione wydatki na leczenie nigdy nie są wyższe niż te, które zostały zwrócone przez firmy z Niderlandów, jak sugerowano powyżej.
Haga wkrótce ustali, że tu, w Tajlandii, trzeba płacić (dużo) mniejsze podatki. A potem następny krok: wtedy BV Netherlands nałoży dodatkowe opłaty do poziomu podatków NL.
Jesteś zatem zobowiązany do płacenia za latarnie uliczne, budowę/utrzymanie dróg itp. w Holandii bez korzystania z nich.
Wszystko sprowadza się do faktu, że Holandia uważa, że tajskie organy podatkowe nie wykonują należycie swojej pracy. Organy podatkowe są tu pozbawione swobody pobierania podatków w sposób, jaki im się podoba.
Wyobraź sobie, że El General dzwoni do pana M. Rutte (tego z wieżyczki) i mówi/żąda, aby Tajowie mieszkający w NL płacili podatek do NL zgodnie z tajskimi przepisami podatkowymi. Myślę, że w tym scenariuszu Holandia jest wywrócona do góry nogami.
Od jakiegoś czasu słyszę te historie o renegocjacjach umowy podatkowej. Ale nic konkretnego się nie dzieje. Myślę też, że rząd Tajlandii ma inne sprawy na głowie niż taka renegocjacja. W końcu dla Tajlandii nie ma to żadnego lub znacznie mniejszego znaczenia.
Heerlen nigdy się ode mnie nie dowie, ile podatku płacę tu, w Tajlandii.
Jeszcze trochę o tym chwytaniu. BV Nederland jest wielkim zwolennikiem opieki nieformalnej. To znacznie tańsze niż utrzymanie domów spokojnej starości. Jeśli jako osoba samotna pobierasz emeryturę państwową i przyjmiesz na przyszłość osobę, która może zapewnić nieformalną opiekę, natychmiast zostaniesz ukarany! Twój pojedynczy AOW (około 1.100 p/m) wynosi E 750 p/m (kwota w zaokrągleniu). Argument jest zatem następujący: Twój współlokator powinien po prostu iść do pracy, aby skorzystać z rabatu w wysokości około 350 E miesięcznie (= obowiązek!). W końcu tak jest również w Holandii…. tylko tam Twój „współlokator” w końcu również otrzyma emeryturę AOW (nazywa się to prawem).
Tylko: zakładając płacę minimalną w wysokości 350 TBH p/d, oznacza to zarabianie w wysokości 12.250 XNUMX TBH, a więc pracę przez cały miesiąc. W celu wypełnienia szklarni BV Nederland. Tak mało/brak czasu na opiekę nieformalną. I oczywiście musi kontynuować pracę aż do śmierci holenderskiego partnera.
A potem też, bo nie ma prawa do AOW, bo nie mieszkała w Holandii.
Wniosek: są obowiązki (dodatkowa redukcja AOW, opieka nieformalna), ale nie ma praw (brak AOW po śmierci partnera). Wyjaśnij to („dlaczego muszę pracować, aby płacić NL całość lub większość mojej pensji?”) komuś, kto rozważa zamieszkanie z tobą.
BV Nederland zmusza cię do powrotu do Holandii w ten sposób, gdzie koszty dla społeczności z twoimi obawami są ponoszone przez społeczność. A to może być wyższe niż „oszczędności” na emeryturze państwowej.
Innymi słowy, w Hadze jest naprawdę dobre myślenie. Ale to już wiedzieliśmy.
Cytat: Jeśli korzystasz z emerytury państwowej jako osoba samotna i przyjmujesz do swojego domu kogoś, kto może zapewnić nieformalną opiekę, zostaniesz natychmiast ukarany!
To mi trochę umyka.
Jeśli w przyszłości przyjmiesz kogoś do opieki nieformalnej, co teraz zrobi Twój przyszły opiekun nieformalny?
Po prostu mieszkać w swoim domu i nic więcej?
Czy mogę założyć, że jeśli przyjmujesz kogoś do swojego domu, to też masz z nim związek i że ktoś nie jest tylko lokatorem, który nie płaci czynszu?
Fakt, że potencjalny partner w Holandii będzie później pobierał emeryturę państwową, nie ma nic wspólnego z Twoją sytuacją.
W takim przypadku powinieneś był zdecydować się na zamieszkanie w Holandii ze swoim partnerem.
Jeśli chcesz mieć „przyszłego opiekuna nieformalnego” mieszkającego w swoim domu w Tajlandii, a także chcesz za to zapłacić, nie powinieneś chcieć odzyskać tych kosztów od rządu holenderskiego.
Zasady AOW są jasne.
Każdy otrzymuje swoją osobistą emeryturę państwową.
Jeśli mieszkasz sam, otrzymasz dodatek do emerytury państwowej, ponieważ mieszkanie samotnie jest po prostu droższe niż wspólne mieszkanie.
Jeśli zamieszkacie razem, zasiłek przepadnie, bo koszty utrzymania gospodarstwa domowego mogą wtedy pokryć dwie osoby.
To, że jedna z tych osób jest Tajką, która nie otrzyma państwowej emerytury, nie jest winą holenderskiego rządu.
Sam to wybrałeś.
Jeśli twój - partner - nazwijmy to po prostu mało pieniędzy, będziesz musiał sam utrzymywać partnera, a jeśli oszczędnie gospodarujesz pieniędzmi, partner może nie musieć pracować i znajdzie się czas na nieformalną opiekę.
Nawiasem mówiąc, możesz zadowolić swojego partnera, biorąc ślub.
Przy odrobinie szczęścia Twój partner otrzyma rentę wdowią po Twojej śmierci i nie będzie musiał głodować.
Nie znam zasad, ale jestem pewien, że możesz się dowiedzieć.
Cytat: Wniosek: są zobowiązania (uzupełnienie zniżki AOW, zapewnienie opieki nieformalnej)
Uzupełnianie Twoich dochodów i zapewnianie nieformalnej opieki wydaje mi się obowiązkiem Twojego partnera.
Przynajmniej nie, jeśli nie jesteś żonaty.
Ruud,
Myślę, że nie rozumiesz sensu tego, co mówię. Przede wszystkim ciekawe jest wprowadzenie do dyskusji, czym obecnie zajmuje się (zarobkowo) przyszły opiekun nieformalny.
Punktem wyjścia jest: zorganizuj swoją nieformalną opiekę w odpowiednim czasie, bo jeśli zaczniesz jej szukać dopiero wtedy, gdy jej potrzebujesz, prawdopodobnie nie będzie (już) działać tutaj w Tajlandii.
Będziesz więc musiał wrócić do Holandii i odwołać się do wszelkiego rodzaju programów wsparcia, zakwaterowania itp.
Ciekawe czy to mniej więcej w skali miesiąca od „zaoszczędzonego” E 350.
Równie dobrze wiesz, że ten przyszły opiekun nieformalny musi wnosić co najmniej od 50 do 70% wynagrodzenia zarobionego w czasie rzeczywistej opieki nieformalnej, aby otrzymać zniżkę dla BV Nederland.
Ponadto nie odzyskuję żadnych „kosztów” od rządu holenderskiego.
Moje pytanie w istocie brzmiało: jak to wytłumaczyć potencjalnemu nieformalnemu opiekunowi?
1. BV Nederland oczekuje od swojej
2. oczekuje się od niej opieki nieformalnej oraz
3. nic w zamian (brak emerytury państwowej itp.).
Wciąż mogę wyjaśnić, co jest powiedziane w punkcie 3 powyżej, ale będzie to bardzo trudne w połączeniu z tym, co jest powiedziane w 1. i 2.
A w tle oczywiście też odgrywa rolę to, że BV Holandia jest tam jak kurczaki, żeby od razu odebrać ubezpieczenie zdrowotne przy wymeldowaniu z Holandii, co oznacza, że – zwłaszcza w wieku, w którym większość z nas wyjechała do Tajlandii – jesteś zmuszony ubezpieczyć tutaj „płonący dom”. Z odpowiednią premią. To właśnie nazywam formą chwytania. Tak jak zniżka AOW.
Wreszcie. Wcale się o mnie nie martw. Jeśli w przyszłości będę potrzebować nieformalnej opieki, pojadę do Holandii i zamieszkam z córką. Zachowaj moją jedyną państwową emeryturę, staraj się o różne dotacje, ubezpieczenie zdrowotne itp.
Kto tu jest finansowo przydatny?
Cytat: „Jeśli płacisz podatek w NL, nie otrzymasz nic w zamian, ponieważ mieszkasz na stałe w Tajlandii, a Tajlandia nie może pobierać podatku od emerytur, jeśli umowa zostanie kiedykolwiek zmieniona jako taka”.
Jak sam pisałeś nieco wcześniej, w przeszłości oszczędzałeś podatek.
Więc chociaż nie dostajesz nic za podatek, który płacisz TERAZ, już go otrzymałeś w przeszłości.
Pomyśl o tym, jak o zakupie na raty lub o spłacie pożyczki.
W rzeczywistości zarówno Tajlandia, jak i Holandia mają prawo do części twojego dochodu.
Ale to, jak duże są te części, jest czymś, co muszą negocjować.
I robią to już od lat.
Zgadza się, Ruud.
Zobacz, co pisałem wcześniej o podziale praw podatkowych, a następnie (w odpowiedzi na wiadomość Wima) przykład, jak to jest uregulowane w traktacie zawartym między Holandią a Belgią.
Nowy traktat, który ma zostać zawarty z Tajlandią, najprawdopodobniej również będzie zawierał takie postanowienie.
Co jeśli emerytura zakładowa jest warunkiem drugorzędnym, przez co rozumiem, że emerytura jest naliczana przez firmę, do której sam się nie wpłacałem. Moje dochody w tym czasie były zgodne z rynkiem dla mojego zawodu, co oznacza, że zawsze musiałem doliczyć to przyszłe prawo emerytalne do moich dochodów, jeśli nie chciałem stracić finansowo, starając się o pracę w innej firmie. Krótko mówiąc, nigdy nie miałem odliczenia, a zatem żadnej ulgi podatkowej.
Firma prawdopodobnie korzystała z ulg podatkowych związanych z rezerwą, którą musiała zgromadzić, aby wypełnić swoje przyszłe zobowiązanie do późniejszej wypłaty emerytury.
Krótko mówiąc, firma uzyskała ulgę podatkową z powodu tej rezerwacji i teraz muszę zapłacić podatek od tej korzyści.
Krótko mówiąc, widzę uzasadnienie, nie płacono podatku od składek emerytalnych, nie w tym przypadku, zapomniałem, jak nazywa się ten rodzaj naliczania emerytury, w każdym razie nie jest to przeciętny system płac.
Nawiasem mówiąc, rozumiem, że muszę od tego zapłacić podatek, bo można to potraktować jako podporządkowaną wypłatę dochodu, od którego jeszcze nie zapłacono podatku.
Zgromadziłeś emeryturę nieskładkową, z której faktycznie skorzystałeś z ulgi podatkowej: została ona stworzona dla ciebie bez płacenia ani centa podatku od tej części twojego dochodu.
Emerytura ta nazywana jest emeryturą nieskładkową, co oznacza brak składki dla pracownika. W końcu dla pracownika zbudowano rozliczenia międzyokresowe, od których pracownik nie zapłacił podatku. A więc tak samo jak w przypadku osób, które jako pracownik nabyły emeryturę wolną od podatku poprzez potrącenie z wynagrodzenia. Ponadto z zainwestowanych składek uzyskano dochód, dzięki czemu zgromadzono więcej kapitału, a podatek jest płacony od tego dopiero w momencie rozpoczęcia wypłaty emerytury.