UE zamierza dokładniej sprawdzać osoby ubiegające się o wizę

Łatwiej i łatwiej niestety nie będzie.

I z tego powodu:
1. Cudzoziemcy, którzy nie potrzebują wizy (pozaeuropejskie), również w dużej mierze muszą przestrzegać dokładnie tych samych wymagań. Na przykład Amerykanin lub Malezyjczyk (obaj nie podlegają obowiązkowi wizowemu) również muszą być w stanie wykazać na granicy, jaki jest cel podróży, że będą mieli zakwaterowanie, że podróż jest przystępna cenowo, że mają odpowiednie ubezpieczenie podróżne i że wrócą na czas. Bez wymogu wizowego oszczędza to oczywiście z góry pewnych kłopotów (kosztów i czasu).

2. Niektóre państwa członkowskie są oporne, na przykład Holandia była zdecydowanym zwolennikiem rozluźnienia, podobnie jak Komisja Europejska, ale inne państwa członkowskie mają w niektórych obszarach trudniejsze warunki. Nie podoba im się już pomysł wydawania MEV standardowo i automatycznie przy każdym wniosku – chyba że w indywidualnym przypadku istnieje uzasadniony sprzeciw – na dłuższy okres czasu (np. 1 rok, potem 2 lata). , następnie 5 lat itd.). Albo po prostu spójrz na procedurę wizową, gdzie Belgia znana jest z ustalania wyższych standardów dla Europejczyka, który przyjeżdża na wakacje z tajskim partnerem. Zobacz moje coroczne fragmenty „wydawania wiz pod mikroskopem” (aktualizacja na rok 2017 jest gotowa w 95%, mam nadzieję opublikować ją w przyszłym tygodniu).

3. Fala azylu w latach 2012–2015 nie wzbudziła zbyt pozytywnych nastrojów. Obywatele i rządy wzywają teraz jeszcze głośniej, aby trzymać z daleka potencjalnie niepożądane osoby. Przykładem mogą być aspekty rejestracji kopii paszportu (aby po przyjeździe do Europy nie można było wyrzucić paszportu i powiedzieć, że pochodzi się ze strefy działań wojennych, nawet jeśli tak nie jest). A regularny cudzoziemiec poddany kontroli bezpieczeństwa najwyraźniej również stanowi potencjalne ryzyko, dlatego należy zarejestrować w bazie danych każdą osobę mieszkającą w Europie na podstawie pozwolenia na pobyt – nawet jeśli mieszkasz tu od 10 lat. To kolejny powód, aby naturalizować się jako obcokrajowiec – wówczas zostaniesz zwolniony z IND/DVZ na zawsze, a wkrótce także z bazy danych VIS. Rząd, który postrzega Cię jako potencjalnego przestępcę i chce Cię uważnie obserwować, korzystając z większej liczby baz danych itp., nie jest zbyt przyjemnym pomysłem.

Z wcześniej zapowiedzianych rozluźnień/uelastycznień właściwie nic nie wyszło: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/europa-soepeler-regels-schengenvisum/

Lepiej późno niż wcale. Odwracanie wzroku i nic nierobienie jest znacznie gorsze. Niestety, nie każdy z nas może jeszcze spojrzeć w kryształową kulę. Musztarda pojawia się po posiłku. Widzicie, co obecnie dzieje się w Indonezji z tymi zamachowcami-samobójcami, którzy dzielą się tym ze swoimi dziećmi. Całkowicie nieoczekiwane działania, które nikogo nie zaskoczą. Jak sobie z tym poradzić ponownie? Często działania podejmowane są później, ze względu na wiele zasad i negatywnych niespodzianek. Co więcej, myślę, że komentarz Rob.V wiele wyjaśnia. Dobro musi cierpieć z powodu zła, tak było, jest i tak pozostanie. Co więcej, wśród poszukiwaczy szczęścia i prawdziwych ofiar wojny, które proszą o azyl, bardzo niewielu ludzi szaleje i staje się terrorystami. Prawie wszyscy, którzy dopuścili się ataków, mieszkali w państwie UE znacznie dłużej lub nawet się tam urodzili. Widzicie także, że to zjawisko ma miejsce w Ameryce, a zagrożenie pochodzi od samych Amerykanów. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, nie można zagwarantować stuprocentowej pewności.

Tajowie muszą pokazać te same papiery, co np. Chińczycy. To rzeczywiście jest trochę zaaranżowane, ale teraz znowu nie ma wyższej matematyki. I np. Amerykanin na szczęście nie musi wcześniej ubiegać się o wizę, ale na granicy musi zrobić praktycznie to samo: wystarczające środki, zakwaterowanie, cel podróży, brak ryzyka nielegalności itp. Chociaż KMar nie będzie w stanie skontrolować wszystkich podróżnych bezwizowych ani ocenić ryzyka jednakowo dla wszystkich grup.

Największą przeszkodą często pozostaje przekonanie, że cudzoziemiec powróci na czas. W około 97% przypadków Tajowie otrzymują wizę. Na granicy garstce Tajów nadal odmawia się wjazdu (Belgia ani jednego Tajlandczyka, a Holandia około 5 rocznie).

Top 10 wniosków wizowych 2017:
Kraj – wnioski 2017 – odrzucone %
1. Rosja 3.885.899 1,4 XNUMX – XNUMX%
2 Chiny 2.533.905 3,3 XNUMX – XNUMX%
3. Turcja 971.710 6,5 – XNUMX%
4. Indie 920.699 8,5 – XNUMX%
5. Algieria 779.152 35,9 – XNUMX%
6. Ukraina 720.976 3,7 – XNUMX%
7. Białoruś 715.433 0,3 – XNUMX%
8. Maroko 614.432 15,3 – XNUMX%
9. Arabia Saudyjska 334.786 5,4 – XNUMX%
10. TAJLANDIA 304.054 3,1 – XNUMX%

Źródło: https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy#stats

Ale to, że na przykład formularze mogłyby być prostsze, tak, całkowicie się zgadzam. A zwłaszcza w przypadku dalszych wniosków, musi to być łatwe: mniej dokumentów, wiza MEV na kilka lat itp. Polityka Orange Carpet / Orange Carpet jest odpowiedzią na to, ale z pewnością nie ma miejsca na ulepszenia. Ale Tajowie z pewnością nie są niemile widziani. Jednak przy pewnych uproszczeniach mogłaby stać się cieplejszą polityką.

Mam nadzieję, że w ciągu około 10 lat obowiązek wizowy zostanie zniesiony. Prawie cała Ameryka Południowa jest bezwizowa, więc dlaczego nie Tajlandia? Wtedy kraj będzie musiał przypominać pod względem społeczno-ekonomicznym Malezję, Japonię, Singapur itd.

RSO Asia wydaje MEV w 97 do 99,9 przypadków. Miałaby też stopniowo obowiązywać przez coraz dłuższy okres z każdą kolejną wizą Schengen. Dobrym pomysłem jest jednak prośba o to konkretnie, aw szczególności argumentacja w załączonym liście, dlaczego MEV powinien być wieloletni. Piszę to również w aktach Schengen. W najgorszym przypadku RSO zignoruje wniosek, ale w przeciwnym razie nie będzie odgrywać żadnej roli w ocenie.

Niewiele czytamy o polityce pomarańczowego dywanu. Kiedy każda ambasada miała jeszcze własną stronę internetową, istniała strona Orange Carpet / Oranje Loper z informacjami wizowymi, ale nie na stronie netherlandsandyou:

https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/applying-for-a-short-stay-schengen-visa/thailand

Po kilku poszukiwaniach natkniesz się na to, ale nie jest to w centrum uwagi:
https://www.netherlandsandyou.nl/travel-and-residence/visas-for-the-netherlands/orange-carpet-visa/thailand

Obecnie wydaje się, że koncentruje się głównie na podróżach służbowych:

Kto może skorzystać z usługi Orange Carpet Visa Facility?

Placówka Orange Carpet jest przeznaczona głównie dla pracowników firm mających obecne lub przyszłe interesy gospodarcze w Holandii. Ale te same warunki i korzyści mogą dotyczyć także innych rodzajów organizacji (kulturalnych, naukowych, rządowych) oraz indywidualnych podróżników

Zgodnie z wewnętrznymi instrukcjami (HBBZ, Foreign Affairs Handbook of Business Operations), „Często podróżujący” również podlegają tej polityce: „Często podróżujący/znani podróżujący to nie tylko biznesmeni, ale także członkowie rodzin itp., którzy korzystali Wizy (zachodnie) poprawnie”

Ale „w zależności od lokalnej sytuacji sama misja musi ocenić, czy i w jakim stopniu grupa docelowa może zostać ułatwiona”.

Możliwe udogodnienia w ramach Orange Carpet:
– Wydawanie wieloletnich MEV
– Rezygnacja z osobistego stawiennictwa/złożenia przez kuriera lub posłańca.
– Mniej dokumentów uzupełniających wraz z wnioskiem 
– Oddzielne godziny otwarcia dla składania wniosków
– Usługa odbioru (na przykład pocztą lub w skrzynce pocztowej w ambasadzie)
– Przyspieszone uwalnianie
- ...

Nawiasem mówiąc, od czasu przeniesienia recenzji z Bangkoku do Kuala Lumpur, biurokracja tylko wzrosła. Od tego czasu ludzie chcieli zobaczyć angielskie (lub NL, FR, GER) tłumaczenia tajskich dokumentów uzupełniających. A od 2015 roku stało się to bardziej rygorystyczne: niekompletne pliki są odrzucane. RSO napisało do mnie w zeszłym roku:

„W 2015 r. zdecydowano się na mniej pobłażliwe podejście do brakujących dokumentów we wniosku wizowym. Podstawową zasadą jest to, że osoba ubiegająca się o wizę musi znać warunki ubiegania się o wizę. (zobacz strony internetowe i listę kontrolną, którą musi wypełnić wnioskodawca).” Oraz „Do wnioskodawcy należy dostarczenie dokumentów wymaganych w związku z planowanym celem podróży w jednym z wymienionych języków. Od wnioskodawcy zależy również, które dokumenty lub ich części zostaną przetłumaczone. Jest rzeczą oczywistą, że musi tego dokonać tłumacz przysięgły, ponieważ dokumenty stanowią pewną wartość w aktach i dlatego muszą być w pewnym stopniu wiarygodne.”

W moich własnych słowach:
Powodem, dla którego liczba odrzuceń wzrosła w ciągu ostatnich kilku lat, nie jest atak na Tajlandię, ale surowsze zasady dotyczące „papierkowej roboty”. Logiczne z biurokratycznego punktu widzenia, ale dla podróżnych wcale nie stało się to łatwiejsze.

Pytanie brzmi więc, czy można to zrobić przy mniejszej liczbie dokumentów, zwłaszcza w przypadku częstych, sprawdzonych podróżujących w dobrej wierze? Jest to dobre dla podróżnych i holenderskiej gospodarki.

Każdego roku? Dane dotyczące azylu zmieniają się znacznie z roku na rok. Właśnie przeszliśmy okres wysokich liczb azylowych, ale 30.000 20.000 rocznie to nonsens. 1 2014 zgłoszeń (XNUMX. kandydaci) rocznie od XNUMX r. jest bliższe prawdy:

W latach 2014-2017 Holandia miała łącznie 96.300 63.590 wniosków, z czego pozytywnie rozpatrzono 49.135 120.000 wniosków. Dodanie łączenia rodzin (5 24.000) daje XNUMX XNUMX osób (posiadaczy statusu azylu) w ciągu ostatnich XNUMX lat. To poniżej granicy XNUMX XNUMX rocznie.

Zobacz: https://mobile.twitter.com/flipvandyke/status/991189063020503040

Jeśli chcesz się zagłębić, oto trochę lektury:
http://www.flipvandyke.nl/2017/03/80-daling-aantal-verblijfsvergunningen-voor-asielzoekers-en-nareizigers-in-2016/

Nawiasem mówiąc, europejskich granic wewnętrznych nie można zamknąć, chyba że postawi się ogrodzenie/mur wzdłuż całej (NL) granicy i ustawi bariery na wszystkich przejściach granicznych i na plaży ze 100% kontrolą. Europa przyjmuje do tego wygodniejsze podejście: nadzór granic zewnętrznych z Fronteksem itp. Chciałbym jednak, aby Europa osiągnęła lepszy/bardziej sprawiedliwy rozkład osób ubiegających się o azyl. Pomyśl o kluczu dystrybucji opartym na powierzchni, mieszkańcach, PNB itp.

Nawiasem mówiąc, Holandia jest tylko środkowym silnikiem w Europie, jeśli spojrzeć na liczbę osób, które tu pukają: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/02/dit-zijn-de-feiten-over-asielzoekers-in-nederland-a1405200#vraag2

Każdy ma prawo do procedury zapewniającej wystarczające gwarancje.

Myślę, że wielu ludzi nie rozróżnia między migracją azylową a migracją legalną.
Procedura jest inna dla osoby ubiegającej się o azyl niż dla zwykłego cudzoziemca.
Więc jeśli istnieje również różnica między dostępem a zezwoleniem.

Uchodźca jest co do zasady „uchodźcą przyjętym”. Wszyscy inni to osoby ubiegające się o azyl, każdy z własnych powodów. Nie wszyscy z tej drugiej grupy są przyjmowani. Pytanie brzmi zatem, jak (i ​​kiedy) można się go pozbyć, jeśli wniosek nie zostanie rozpatrzony pozytywnie. Ale nie można stawiać tego problemu na talerzu UE (lub jej przewodniczącego).

Zbyt wielu ludzi, takich jak Jan van Marle, porównuje jabłka z pomarańczami.

Ten temat dotyczy (kontroli) osób regularnie ubiegających się o wizę. Tego też się trzymajmy.

Jeśli chcesz wysłać mi e-mailem wersję roboczą tej aktualizacji (przez info {at} prawo . nl), chciałbym rzucić na to trochę światła.
Jaki masz termin?