Lekarze: „Rząd i media sprawiają, że ludzie niepotrzebnie boją się korony”

Przeczytałem artykuł w Tubantii (!). Dobrze. Panowie stwierdzają: „… polityka koronowa jest zbyt oparta na założeniach i niepewności…” Jeśli przy pomocy tej miary podtrzymasz ich własne twierdzenia, pozostanie z nich bardzo niewiele. Weźmy takie stwierdzenie, jak „Koronawirus wcale nie prowadzi do nadmiernych ofiar…”. Cóż, tutaj w regionie Uden, gdzie wirus uderzył przed kwarantanną, okazało się, że w krótkim czasie doszło do dużej liczby zgonów, a cały system opieki zdrowotnej został całkowicie zablokowany w mgnieniu oka. Gdyby ekstrapolować to na Holandię bez blokady, doszłoby do jawnej katastrofy. Można dyskutować o sposobie podejścia. Ale nie musisz przypisywać żadnej władzy temu pierzastemu bredni w Tubantii. Stan zdrowia panów tego nie zmienia. Bo uwierz mi: są też bardzo głupi lekarze. I na szczęście znacznie rozsądniej.

Po prostu puść wszystko jeszcze raz. Powrót do normalnego życia. Ludzie już mają krótki lont. Jeśli to zajmie dużo czasu, mogą ze sobą walczyć. Mam 73 lata, więc też ryzykuję, ale nie martw się. Media i pan Dissel dd przeraża ludzi, a pan Rutte uważnie go słucha.

Uwielbiam te wszystkie historie. Jednym z nielicznych pisarzy, którzy mają sens, jest Tino Kuis. Wszystkie piękne historie, które przeczytałem na Facebooku, napisane przez wirusologów-amatorów, oparte na znajomości popołudniowego czytania Facebooka, dają tutaj swoją wiedzę.

Jeden pisze, że nie było więcej zgonów niż w normalnych latach, drugi, że tego wirusa nie można złapać na zewnątrz.Mamy od razu tysiące wirusologów-amatorów.

Szwecja miała inne zdanie na ten temat. Bez blokady, ale znacznie więcej zgonów, procentowo. Jeden kraj dokonuje tego wyboru, drugi kraj dokonuje innych wyborów. Ale są zgony. Także młodzież.

Moim zdaniem większość rządów miała rację. To tak, jakby zostawić wszystko tak, jak było i zaakceptować tysiące zmarłych. Slogan zniknął wtedy wraz ze starszymi ludźmi i słabszymi braćmi i siostrami wokół nas, ale każdy mógł po prostu zająć się swoimi sprawami.

Fakt, że prawie wszystkie rządy prawie wszystkich krajów dokonały innego wyboru, tak, to nie pasuje do alei wirusologów-amatorów, którzy myślą, że ziemia jest płaska, że ​​świat co jakiś czas się kończy i że ręka Chin, VS, Sinterklaas, Święty Mikołaj i Zwarte Piet.

Ten koronawirus, czyli wszystkie te wirusy, które nękały ziemię w ostatnich dziesięcioleciach, zostanie zwalczony szczepionką antywirusową, a za kilka lat nastąpi kolejna pandemia koronawirusa, który zmutował przez wiele lat. .

Ale nie zapominaj, że 10.000 XNUMX ludzkich lat zostało straconych przez ludzi, którzy nie otrzymali leczenia od marca, myślę, że chemioterapia, operacje zostały przełożone. Korona miała pierwszeństwo.
Na czym skupiasz swoją uwagę.

Tak jak rząd nie tylko doradza wodnikom w przypadku katastrofy powodziowej (ale także np. sektorowi medycznemu, ekspertom ds. rolnictwa, logistyce, ekonomistom, być może wojsku), tak w przypadku pandemii więcej ekspertów niż do zespołu kryzysowego należało włączyć jedynie lekarzy i wirusologów, ale tego nie zrobili. Naprawdę nie wiem dlaczego. Wiem jednak, że w przypadku wybuchu korony konsultowano się wyłącznie z lekarzami/wirusologami i że był to/jest kardynalny błąd. Po pierwsze dlatego, że na wirusa, jego kontrolę i konsekwencje wprowadzonych środków postrzegano wyłącznie z punktu widzenia sektora medycznego. Po drugie dlatego, że w związku z niepewnością samego sektora medycznego wybuchł masowy strach przed wirusem (tysiące zgonów, wysoka liczba zakażeń), który – biorąc pod uwagę liczne tutaj komentarze – nie został jeszcze ugaszony.
Powrót do początku, aby dać przykład katastrofalnego jednostronnego podejścia do problemu. Pamiętasz? Kiedy niewiele wiedzieliśmy o wirusie, strategia polegała nie na walce z wirusem (bo nie wiedzieliśmy jak), ale na spowolnieniu tempa infekcji, aby nie przeciążać szpitali, zwłaszcza oddziałów intensywnej terapii. Niezły pomysł (z sektora medycznego) sam w sobie, ale w tym okresie naprawdę nie słyszałem, żeby ktoś zadał następujące pytania natury logistycznej:
– Czy powinniśmy i czy możemy przyjmować pacjentów z koroną do zwykłych szpitali, czy do wydzielonych lokalizacji (w pustych biurowcach, pustych koszarach, salach widowiskowych)? (Chińczycy zbudowali nowy szpital, co w Holandii nie jest konieczne)
– Ile oddziałów intensywnej terapii mamy w sumie do dyspozycji w Holandii, oprócz regularnej opieki na OIOM-ie?
– Czy jedziemy, czy powinniśmy przenosić pacjentów z koroną na OIOM (daleko) poza naszym regionem; i kiedy zaczniemy to robić? (Pacjenta w Bredzie można łatwo przenieść do Antwerpii, jeśli Breda jest pełna; pacjenta w Maastricht można łatwo przenieść do Aachen lub Liège; prawdopodobnie są problemy z ubezpieczeniem, ale i tak je rozwiążemy)?