Pytanie czytelnika: Doświadczenie z oceną ochronną

Przez przesłaną wiadomość
Opublikowany w Pytanie czytelnika
tagi: ,
Listopada 12 2020

Drodzy Czytelnicy,

Niedawno otrzymałem ocenę ochronną za pośrednictwem mojego adresu korespondencyjnego i Mijn Belastingdienst. Po tym nastąpił list od Heerlena wyjaśniający szczegółowo, na czym opierał się atak.

Zawierał również warunki, które muszę spełnić, aby nadal kwalifikować się do odroczenia do 2026 r. Jednym z tych warunków było to, że „odroczenie wygaśnie również wtedy, gdy przeprowadzę się do kraju, który nie należy do UE ani Europejskiego Obszaru Gospodarczego”. Innymi słowy, gdybym przeprowadził się do jednego z krajów sąsiadujących z Tajlandią lub w inne miejsce na świecie przed 2026 r., nadal musiałbym zapłacić. Nie ma wzmianki o powrocie do UE lub EWG.

Nie do końca rozumiem przepis o odroczeniu, jak opisano powyżej. Jakie są doświadczenia forumowiczów z konserwatywną oceną?

Z poważaniem,

Hansmana

7 odpowiedzi na „Pytanie czytelnika: doświadczenie z konserwatywną oceną”

  1. Sójka mówi

    Hansmana,

    Kiedy wyemigrowałem z Holandii do Tajlandii, otrzymałem również ocenę ochronną.

    Po dziesięciu latach został uniewinniony.

    pozdrawiam Jay'a.

    • Joop mówi

      To nie jest w porządku. Nie uchyla się tej oceny ochronnej, ale ocena ta wygasa z mocy prawa (tj. automatycznie).

  2. Piet mówi

    Co się stanie z oceną ochronną, jeśli wrócisz do Holandii po, na przykład, 5 latach w Tajlandii?
    Czy trzeba płacić i ile?
    Proszę o informacje dziękuję

  3. Joop mówi

    Jeśli wrócisz do Holandii, ocena ochronna nie będzie już pełnić żadnej funkcji, a ocena powinna wygasnąć (zakładając, że nie zamieniłeś emerytury). Nie musisz nic płacić po powrocie do Holandii.
    Jeśli następnie po kilku latach ponownie przeprowadzisz się za granicę, otrzymasz nową ocenę ochronną.
    Nie trzeba dodawać, że obrona ataku nie ma żadnego sensu; był to wówczas dziwny wynalazek Willema Vermeenda, który nie był potrzebny, ponieważ nie można wykupić emerytury z żadnego funduszu emerytalnego ani firmy ubezpieczeniowej, ponieważ jest to zabronione.

    • Erik mówi

      Zgadza się, Joop, ale wykupienie rezerwy emerytalnej we własnym BV jest możliwe jednym ruchem pióra. A potem usługa może iść po pieniądze, które od dawna leżą gdzie indziej. Więc konserwatysta miał cel.

      • Joop mówi

        Doceniam,
        Zgadzam się z tym, co pan mówi, ale to jest właśnie moja krytyka tego układu. O ilu przypadkach mówimy? Osób z emeryturą z własnej BV jest niewiele, a ilu z nich emigruje za granicę? Ogromne zamieszanie (regulacja prawna z wieloma kłopotami administracyjnymi, a więc duże koszty wdrożenia) tylko dla kilku przypadków.
        Typowy przypadek przesadnej i bezsensownej legislacji.

      • Lammerta de Haana mówi

        Jako dodatek do najnowszych reakcji Erika i Joopa.

        Ocena ochronna dla istotnego interesu (pole 2, bo o tym w końcu tu mówimy) nadal służy celowi, jeśli wyemigrowałeś po 15 września 2015 r. o 15:15 (co ludzie o tym myślą!) . We wszystkich przypadkach muszą ustalić wartość swojej firmy w Holandii w odpowiednim czasie. Dla tej grupy podatników „umorzenie” wygasło po 10 latach w Planie Podatkowym na 2016 rok. Nazywamy to „wyciekiem emigracyjnym posiadaczy znacznych udziałów”. Innymi słowy: nawet jeśli przebywałeś poza Holandią przez 30 lat, jako posiadacz DGA / znacznego udziału nadal masz dług podatkowy w Holandii!

        To był szok ze strony fiskalnej Holandii, który zauważyło niewiele osób, w tym wielu specjalistów podatkowych!

        Ponadto zniknęła również zasada, zgodnie z którą rozliczenie musi być dokonane tylko przy podziale zysku w wysokości 90% lub więcej. W przypadku tej grupy podatek musi być zapłacony (proporcjonalnie) od każdego podziału zysku.

        Oczywiście istnieją alternatywy, które mogą ograniczyć skutki tej nowelizacji. Bardziej szczegółowe omówienie tego w tym kontekście zajęłoby mi jednak zbyt wiele czasu.

        W pytaniu Hansmana i odpowiedziach na nie uderza mnie również to, że nie mówi się ani słowa o naturze konserwatywnego ataku. Czy zawiera:
        a. część emerytalna;
        B. część rentowa;
        C. istotny interes
        D. połączenie tego wszystkiego.

        W komentarzu opublikowanym przez Joopa 12 listopada o 18:56, zbyt łatwo przechodzi na emeryturę, której nie można przekupić. Ale z niczego nie mogę wywnioskować, że ocena zabezpieczająca zawiera (tylko) element emerytalny.

        Pytanie czytelnika zadane przez Hansmana zawiera zbyt mało informacji, aby móc coś sensownego powiedzieć o samej ocenie ochronnej, którą otrzymał.

        Pojawiające się wówczas pytania to:
        a. z jakich składników składa się atak konserwujący;
        B. czy został on sporządzony na podstawie oświadczenia samego Hansmana, czy też jest to kosztorys Organów Skarbowych (ze względu na brak oświadczenia);
        C. W oświadczeniu własnym w wystarczającym stopniu uwzględniono niepodlegające opodatkowaniu składki i składki z tytułu produktu rentowego, które nie doprowadziły do ​​zmniejszenia dochodu podlegającego opodatkowaniu ze względu na brak lub niewystarczającą „marżę roczną”;
        D. Wystarczająco uwzględniono wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2017 r., w którym nałożono istotne ograniczenia w zakresie uwzględniania w naliczeniu ochronnym ujemnych wydatków na emigrację w przypadku roszczeń rentowych i emerytalnych .

        Są to sprawy, na które absolutnie nie mam wglądu i które również trudno załatwić na publicznym blogu, biorąc pod uwagę prywatność.
        Jeśli pytający Hansman potrzebuje więcej informacji w związku z powyższym lub w celu obliczenia swojej oceny ochronnej, zawsze może skontaktować się ze mną za pośrednictwem mojego adresu e-mail:
        [email chroniony]


Zostaw komentarz

Tajlandiablog.nl używa plików cookie

Nasz serwis działa najlepiej dzięki plikom cookies. W ten sposób możemy zapamiętać Twoje ustawienia, przedstawić Ci osobistą ofertę i pomóc nam poprawić jakość strony internetowej. Czytaj więcej

Tak, chcę dobrą stronę internetową