W jaki sposób tajski urząd skarbowy oraz holenderska administracja podatkowa i celna radzą sobie z dywidendami uzyskanymi z Holandii?
Drodzy Czytelnicy,
W jaki sposób tajski organ podatkowy i holenderskie organy podatkowe postępują z dywidendami uzyskanymi z Holandii? Jako podatnik będący obecnie rezydentem, podatek od dywidend jest potrącany z wypłat dywidend z mojego istotnego udziału w holenderskim BV. Dodatkowo fiskus zezwala mi na zapłacenie od niego podatku dochodowego (pomniejszonego o potrącony podatek od dywidendy).
Jak to będzie, jeśli za kilka lat będę podatnikiem nierezydentem ze względu na stałe miejsce zamieszkania w Tajlandii? Wypłata dywidendy z Holandii będzie kontynuowana.
W najnowszych artykułach Lammerta de Haana o raportowaniu nie natknąłem się na nic na temat aspektów „ramki 2”.
Czy w nowej umowie podatkowej, której tekstu nie mogę znaleźć, będzie inaczej niż w art. 10 starej umowy z 1976 r.? Poza tym tekst traktatu przyprawia mnie o zawrót głowy ze względu na język urzędowy i wydaje mi się, że procenty z tego artykułu 10 już nie obowiązują, bo są starsze niż system pudełkowy.
Wielkie dzięki za odpowiedzi.
Z poważaniem,
Johannes
Redakcja: Czy masz pytanie do czytelników Thailandblog? Użyj tego kontakt.
Johannes, spójrz na radę Lammerta de Haana, której najwyraźniej nie znalazłeś:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Ale mówisz o „kilku latach”. W takim razie myślę, że bardziej sensowne jest poczekanie na nowy traktat.
W przypadku, gdy jesteś (jedynym) dyrektorem tej BV: Zakładam, że omówiłeś ze swoim doradcą podatkowym NL konsekwencje tego, co może się stać, jeśli jedyny dyrektor nie mieszka już w Holandii?
Cześć Erik,
Bardzo dziękuję za odpowiedź!
Widziałem tę poradę, ale dotyczyła ona pola 1 dochodu z pracy (art. 15 i 16 starego traktatu). Moje pytanie dotyczy bardziej szczegółowo dywidendy z pola 2 (art. 10).
Nowy traktat rzeczywiście będzie już obowiązywał, kiedy osiedlę się w Tajlandii, ale zastanawiałem się również, czy wiadomo coś o ewentualnym nowym artykule 10, ponieważ nie mogę znaleźć tego traktatu, najwyraźniej wciąż w przygotowaniu; nawet jako link w tematach tutaj o tym traktacie.
Johannes
najlepiej jest po prostu poczekać, aż pojawi się nowy traktat.
Ale to, co pozostanie, jest następujące. Nie ma nic wspólnego z traktatem NL Tajlandia. Po prostu ogólna zasada.
BV znajduje się w miejscu, w którym mieszka dyrektor-główny akcjonariusz (DGA) lub faktyczny zarząd. Jeśli faktyczne zarządzanie BV (lub NV) wyemigruje, BV / NV przeniesie się wraz z właścicielem. BV musi rozliczyć się z ukrytych rezerw, rezerw fiskalnych i dobrej woli. Istotne jest, aby Holandia zawarła umowę podatkową z krajem, do którego de facto zarządzający emigruje.
Cześć John,
Rzeczywiście, mieszkając w Tajlandii, nie zwracałem uwagi na pole 2. To nie jest bardzo częsta sytuacja.
Jak opisujesz sytuację, dotyczy to tzw. dywidendy partycypacyjnej, czyli: posiadasz wtedy 5% lub więcej kapitału zakładowego. W drugim przypadku mówimy o dywidendzie inwestycyjnej i zasady są inne.
Na mocy obecnego traktatu oba kraje mogą pobierać od tego opłaty. Tajlandia musi jednak następnie przyznać obniżkę podatku zgodnie z art. 23 ust. 6 Traktatu.
Zastanawiacie się zatem, jak ułożą się sprawy w nowym traktacie, który zostanie zawarty z Tajlandią.
Chociaż tekst nowego Traktatu nie jest jeszcze dostępny, mogę już wyrazić swoje oczekiwanie.
W modelowej umowie podatkowej OECD państwo źródłowe otrzymuje prawo podatkowe w wysokości 5% na tzw. dywidendy partycypacyjne (przy minimalnym udziale kapitałowym 25%) i 15% na inne dywidendy.
Jednak zgodnie z memorandum dotyczącym traktatu podatkowego z 2020 r., w przeciwieństwie do wzorcowej umowy podatkowej OECD, Holandia dąży do wprowadzenia wyłącznego podatku od państwa rezydencji dla dywidend z tytułu uczestnictwa (tj. z udziałem wynoszącym 5% lub więcej).
Cel ten jest również całkowicie zrozumiały z ekonomicznego punktu widzenia. W końcu holenderska gospodarka czerpie korzyści z napływu kapitału zagranicznego.
Dziękuję Lambercie,
Staje się dla mnie coraz bardziej jasne, zwłaszcza dzięki twoim artykułom i odpowiedziom, że pod względem podatkowym korzyści z życia w Tajlandii są lub będą niewielkie lub żadne. Na szczęście w innych obszarach pozostało jeszcze wiele korzyści.
Pytanie brzmiało, co właściwie oznacza obecny artykuł 10 (w języku Jip i Janneke) i czy ktoś widział, czy artykuł zmienia się w projekcie traktatu.
Reszta Twojej odpowiedzi, czyli przeprowadzka BV lub jej zarząd, jest całkowicie wykluczona; na kempingu również nie jest to takie proste.
Johannes, mając 5% lub więcej akcjonariuszy, takich jak ty, możesz łatwo odtworzyć artykuł 10 obecnego traktatu, „tłumacząc” artykuły 1 i 2.
Oficjalny tekst brzmi następująco:
1. Dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w jednym z Państw osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
2. Jednakże takie dywidendy mogą być opodatkowane w Państwie, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale tak ustalony podatek nie może przekraczać 25 procent kwoty dywidend brutto.
Moje tłumaczenie na prosty holenderski.
1. Dywidendy wypłacane przez BV w Holandii rezydentowi TH mogą być opodatkowane przez TH. (Rezydent oznacza tutaj istotę ludzką, a nie spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością zgodnie z prawem tajskim. W przeciwnym razie zostaniesz przeniesiony do innych pytań.)
2. Dywidendy te (jak w podpunkcie 1) mogą być również opodatkowane (a więc podwójnie, patrz tekst Lammerta) w NL, ale wtedy podatek nie może przekroczyć 25% dywidendy brutto.
Dalej w art. 10 określono, co należy rozumieć przez dywidendę. Reszta artykułu jest o spółkach, które mają udziały kapitałowe w sobie nawzajem, ale nigdzie w twoich pytaniach nie czytam, że tak jest.
Potraktowałbym wypowiedź Johnkohchanga poważnie. Emigracja zarządu BV może mieć przykre konsekwencje. Skonsultuj się z doradcami BV w odpowiednim czasie. Często stosowanym rozwiązaniem jest to, że emigrant pozostaje udziałowcem, ale rezygnuje z funkcji dyrektora.
Erik, uwaga Johnkohchanga (ugoda z fiskusem) nie powinna być traktowana poważnie w tym przypadku. Johannes pisze o „kempingu”.
Oznacza to, że dotyczy to stałego zakładu w Holandii.
Jeśli Johannes po emigracji kontynuuje działalność w Holandii, nie musi rozliczać się z fiskusem w sprawie rezerw/goodwillu, ponieważ pozostaną one w Holandii (w jego BV).
Dzięki Lammert, ale wkrótce do ciebie zadzwonię.
to powyżej było odpowiedzią na wkład johnkochanga, a nie inne odpowiedzi.