Zgłoszenie czytelnika: Pełne nadziei wiadomości o dodatkowym podwyższeniu emerytury państwowej

Wszystko jest lepsze niż bierne pozwalanie, żeby wszystko nam się przytrafiało
i dajmy się zwieść.
Obiecywanie wielu rzeczy, a następnie uzyskiwanie ich z powrotem w formie podatków jest oczywiście śmieszne.
Wiele hałasu o (prawie) nic.

Rutte musi wiedzieć, czym jest życie i jaka jest wielka meduza. W podziękowaniu za te lata głosowania na VVD obniżono mi emeryturę o 300 euro.

Wysłałem do rządu m.in. następujące treści.

Dziękuję za wysiłek włożony w zwrócenie uwagi na sugestię dotyczącą dochodów panów Van Olphena i Velzela.

Mając dochód 3x standard Balkende i do tego premię, „panowie” „zarabiają” za pieniądze emerytów z ABP.
Emeryci od prawie 11 lat nie mogą dołożyć kolejnego euro!

Jednak koszty wraz ze wszystkimi podwyżkami, nawet przy niskiej stawce VAT, musiały rosnąć.

Wysłałem także sugestię do Izby Reprezentantów, aby jednorazowo wypłacić emerytom 1000 euro! W odpowiedzi otrzymałem ich odpowiedź.

Drogi Ger, Prawdą jest, że mój AOW jest finansowany przez osoby w Holandii, które nie osiągnęły jeszcze wieku AOW. Podobnie jak w wieku od 17 do 66 lat potrącano składki z moich dochodów emerytów państwowych. I dopóki w Holandii będzie rosła liczba ludności, wynosząca obecnie ponad 17 milionów, dopóty będą opłacane także wyższe składki. Patrzenie na wszystko z innej perspektywy jest sztuką. Ale teraz patrzenie na wszystko z innej perspektywy to dla mnie za daleko. Nie mam też zamiaru mówić Tajlandczykowi, który musi zadowolić się minimalną stawką 350 bahtów dziennie, że powinien uważać się za bogatego w porównaniu z wieloma mieszkańcami Afryki, których dochód wynosi 1 dolara (30 bahtów) dziennie. Nie będę omawiał tutaj faktu, że wspomniał Pan, że osoby starsze w Holandii należą do najbogatszych grup ludności, głównie ze względu na rosnące ceny domów. Twierdzenie Henka dotyczy nagłówków, które sugerują, że odbiorcy Aow odniosą wielopunktowe korzyści, podczas gdy rzeczywistość jest taka, że ​​kwota netto to maksymalnie około dziesięciu euro miesięcznie, których nie można przeznaczyć na pokrycie zwiększonych kosztów.

Cześć Ger-Korat,

Jak to często bywa, po raz kolejny całkowicie minąłeś się z sednem sprawy. Uderzasz, zanim w pobliżu pojawi się deska (nie mówiąc już o gwoździu). Kto Ci powiedział, że świadczenia AOW są finansowane przez osoby aktualnie pracujące i że wszelkie podwyżki AOW muszą płacić osoby pracujące? Czy to był Jan, jak piszesz? Jednak nie powinieneś wierzyć we wszystko, co tu napisano, ale przeprowadzić własne badania.

Jestem również na emeryturze i oprócz emerytury otrzymuję świadczenie AOW jako osoba pozostająca w związku małżeńskim. Następnie samodzielnie w całości finansuję świadczenie AOW, płacąc podatek dochodowy. Płacę za to fiskusowi dwa razy więcej euro niż to, co dostaję z powrotem od SVB w formie AOW. Nie ma mowy o pracy!

To, czego najwyraźniej nie wiesz, to fakt, że świadczenie AOW finansowane jest w ponad 40% ze środków ogólnych, czyli podatków. W związku z przewidywanym wzrostem liczby beneficjentów AOW oraz zamrożeniem składki AOW, w kolejnych latach odsetek ten będzie jedynie rósł. Tym samym zmierzamy już w stronę zalecenia Komisji Dijkhuizena sprzed kilku lat, aby w pełni opodatkować świadczenia AOW (tj. ze zniesieniem składki AOW w całości z wpływów podatkowych). Co masz na myśli: „Świadczenia AOW są finansowane przez osoby aktualnie pracujące i że wszelkie podwyżki AOW muszą płacić osoby pracujące”? Czy emeryci nagle przestaną płacić podatek dochodowy? Jednak tak! Mogę więc śmiało kłócić się głośno z sąsiadami (którzy wszyscy jeszcze pracują) o podwyższenie świadczenia AOW, z którego będą mogli korzystać także po osiągnięciu wieku emerytalnego.

Ponadto Leo Th również całkowicie trafia w sedno ze swoim komentarzem na temat płacenia składek w trakcie życia zawodowego. W rzeczywistości nadal przyczynia się do finansowania swojej emerytury państwowej, płacąc od niej podatek dochodowy. Dotyczy to również mnie i wielu Holendrów!

Mieszkasz w Tajlandii. Oznacza to, że opodatkowanie świadczenia AOW, które obecnie wynosi ponad 40% (chyba że pobierasz tam emeryturę rządową lub świadczenie z ubezpieczenia społecznego podlegającego opodatkowaniu w Holandii), również praktycznie Cię omija, ale nie odbywa się to kosztem zależy od wysokości Twojego świadczenia AOW!

Napisałem to wczoraj: polityka rządu ma na celu uniemożliwienie osobom starszym korzystania ze zwiększonego dobrobytu. Nie są przyzwyczajeni do dobrobytu w przeszłości i aby zapobiec objawom odstawienia, a co za tym idzie – wyższym kosztom opieki zdrowotnej, może lepiej będzie tak to zostawić. Jednak to było czysto cyniczne!

W ostatnich latach obciążenia podatkowe w Holandii zostały zmniejszone o około 15 miliardów euro. Jednak minima socjalne i emeryci państwowi prawie na tym nie skorzystali. „Duże pieniądze” trafiły do ​​gospodarstw domowych o podwójnych dochodach, dysponujących 2-krotnością średniej + ½-krotnością średniej z dziećmi. A wtedy mówisz o dochodzie rodziny wynoszącym około 90.000 2017 euro. Na przykład w 1.470 r. zarobili średnio 10 euro, podczas gdy małżeństwo pobierające jedynie emeryturę państwową poniosło stratę w wysokości 10.000 euro. Małżeństwo z emeryturą AOW + 220 50 euro zarobiło skromne XNUMX euro. W końcu od lat powtarzane przez rząd powiedzenie: „Praca musi stać się bardziej satysfakcjonująca” i uderzające jest to, że nie chodzi tu o to, że „więcej pracując musi być bardziej satysfakcjonujące”, ale „więcej zarabiać teraz musi przynieść jeszcze więcej”. Jeśli jednak przepracowałeś już XNUMX lat i teraz osiągasz dochody bez pracy (i dlatego „podnieś rękę”), nie cieszysz się już tym chronionym statusem.

Niestety i posługując się hasłem Organów Skarbowych:

„NIE MOGĘ UCZYNIĆ TEGO PIĘKNIEJSZEGO”