18 października na blogu Thailand pojawiło się pytanie „Czy martwisz się zniżkami na swoją emeryturę?”. i było na to wiele pozytywnych odpowiedzi. Niestety, prawie nie podano powodów, dla których czytelnik powinien się niepokoić, dlatego w tym artykule daję bardziej szczegółowe wyjaśnienie, o co chodzi.
Dla porządku informuję, że z całą pewnością nie jestem ekspertem emerytalnym i przed przystąpieniem do analizy pragnę poinformować, że moja analiza jest całkowicie niefachowa, niekompletna, pozbawiona kwalifikacji, a w dodatku przesiąknięta myśleniem spiskowym. Dlatego doceniam każdą odpowiedź w tej dyskusji, ale proszę o uzasadnienie swoich odpowiedzi, aby każdy mógł się z nich czegoś nauczyć.
Skandaliczny sposób obliczania współczynnika finansowania (polityki) funduszy emerytalnych (PF).
W moim udziale w pytaniu z 18 października ub. Wyjaśniłem, w jaki sposób obliczane są wskaźniki pokrycia (aktywa/zobowiązania emerytalne * 100%) dla PF. Możesz przeczytać to jeszcze raz tutaj:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Od 2015 r. PF używają terminu „wskaźnik finansowania polityki”, który oznacza średni wskaźnik finansowania w ciągu 12 miesięcy.
W moim wystąpieniu stwierdzono, że zobowiązania emerytalne są systematycznie ustalane na zbyt wysokim poziomie, ponieważ rząd zaleca niską aktuarialną stopę procentową, a zdolność aktywów do zarabiania jest całkowicie ignorowana. Na stronie internetowej www.gepensionerden.nl W publikacjach znajdziecie „narzędzie do analizy 2014” i z tego można wyliczyć, że około 80 PF stosowało średnią aktuarialną stopę procentową na poziomie 1.89%, podczas gdy w tym samym roku rentowność portfela inwestycyjnego wyniosła 15.4%.
Być może teraz mówicie, że rok 2014 nie był rokiem przeciętnym i dlatego podaję Państwu średni ważony wynik inwestycyjny za lata 1971–2014, w którym PF Zorg en Welzijn wynosi 8.7%, a ABP w latach 1993–2014 wynoszący 7.5 %. Możecie mi nie wierzyć i dlatego link do pisma KNVG z 9 września. do pani Klijnsma z tą informacją. W piśmie chodzi także o przywrócenie perspektywy indeksacyjnej: www.gepensionerden.nl/
Podczas gdy zobowiązania emerytalne wzrastają do bezprecedensowego poziomu ze względu na niskie aktuarialne stopy procentowe, całkowicie ignoruje się zdolność zarobkową aktywów. To nie mogło być bardziej szalone, prawda?
Emeryci rezygnują obecnie z naliczania emerytur młodym ludziom
Tak, może być jeszcze bardziej szalenie! Czy nie czytaliście wszędzie, że młodzi rzekomo płacą za starych i że kasy emerytalne są puste, gdy młodzi odchodzą na emeryturę? Pierwsza z nich to bajka, a sytuacja jest odwrotna. To drugie jest tylko częściowo prawdziwe, ale jest to wina obecnego rządu, naszego niewolniczego, głupiego parlamentu i braku organizacji obecnych pracowników. Więcej o tym później!
Czy znasz koncepcję „składki na pokrycie kosztów tłumionych”? Jest to składka emerytalna niższa od składki pokrywającej koszty, którą pracownicy i pracodawcy płacą z tytułu obowiązku emerytalnego powstałego w dowolnym roku. W przypadku składki pokrywającej koszty odkładana jest taka kwota, że wynikające z niej zobowiązanie emerytalne zostaje pokryte, a kapitał własny pozostaje na wymaganym poziomie. Przy stonowanej składce pokrywającej koszty, płacona składka ulega zmniejszeniu poprzez zwiększenie oczekiwanych wyników inwestycyjnych – poprzez wyższą rynkową stopę procentową. Nie stosuje się zatem aktuarialnej stopy procentowej, według której obliczane są zobowiązania emerytalne, lecz wyższą rynkową stopę procentową. Zatem do aktywów dodaje się mniej niż zwiększa się zobowiązania emerytalne, co zmniejsza aktywa i współczynnik pokrycia funduszy emerytalnych.
W rzeczywistości istnieje obniżka składek emerytalnych płaconych przez pracowników i świadczeniodawców, w związku z czym w przyszłości konieczne będą obniżki zobowiązań emerytalnych i emerytów, aby zrekompensować utracony majątek. W ten sposób osoby starsze (emeryci) płacą ulgę osobom młodym (pracownikom i ich szefom). W latach 2010-2015 dyskonto wyniosło łącznie 28%, czyli w ujęciu pieniężnym prawie 40 miliardów euro, czyli około 3% punktów wskaźnika pokrycia. A czy wiesz, kto udziela najwyższego rabatu pieniężnego? Nasz własny rząd z funduszem emerytalnym ABP dla urzędników służby cywilnej z rabatem w wysokości 881 milionów euro Czy chcesz przeczytać więcej na temat amortyzowanej składki na pokrycie kosztów? Następnie spójrz tutaj: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Stowarzyszenia emerytów rzeczywiście podnoszą tę niesprawiedliwość w rozmowach z Sekretarzem Stanu i Izbą Reprezentantów, ale zainteresowanie rządu podniesieniem wyższych podatków w drodze mniejszych składek emerytalnych podlegających odliczeniu oraz znaczenie wyższych zysków w środowisku biznesowym oznacza, że to Ty, jako emeryt, zapłacisz rachunek . .
Nowe ustawodawstwo emerytalne i kim są Twoi przyjaciele?
Pod koniec 2014 r. parlament przyjął nowe przepisy, które weszły w życie w 2015 r. i są określane jako „Nowe ramy oceny finansowej”. Jest w nim wiele nowych zasad, ale ja „wybieram wiśnie”, podkreślając kilka. Aby obliczyć zobowiązania emerytalne, PF muszą stosować tzw. UFR (Ultimate Forward Rate) w przypadku zobowiązań dłuższych niż 20 lat. Początkowo wynosiła ona 4.2% i została w lipcu obniżona przez Holenderski Bank do 3.3% dla PF. Ubezpieczyciele mogą nadal stosować wyższy UFR i dlatego muszą utrzymywać mniej rezerw niż PF. Szacuję, że wpływ UFR na współczynnik pokrycia PF będzie ograniczony, ponieważ zobowiązania bliższe momentowi wyceny mają po prostu większą wagę i nadal obowiązuje znacznie niższa stopa procentowa.
Innym środkiem jest to, że w przypadku niedoboru środków finansowych (wskaźnik pokrycia poniżej 105%) cięcia muszą być dokonywane szybciej. Dopuszczalny okres niepełnego ubezpieczenia wydłużono z trzech do pięciu lat, a rabaty należy obecnie rozłożyć na dziesięć lat i co roku poddawać ponownej ocenie. Co więcej, kapitał obowiązkowy (VEV) wzrósł o około 5% i obecnie wynosi od 128% do 135%. Dokładny VEV zależy od składu aktywów w PF. Jeżeli wskaźnik finansowania polityki jest niższy niż VEV, PF może indeksować tylko częściowo. Dolny limit indeksacji został podwyższony ze 105% do 110%, a dla każdego punktu procentowego wskaźnika finansowania polityki powyżej 110% PF może wykorzystać do indeksacji jedynie 0.1%. Załóżmy więc, że PF ma współczynnik finansowania polityki wynoszący 120%, a ogólny wzrost płac wynosi 2%, wówczas PF może indeksować (120%-110%)*0.1 = 1%.
Zakładam, że sekretarz stanu pani Klijnsma przesłała ustawę do parlamentu wraz z wyjaśnieniami, ale pozwolę sobie zrobić to jeszcze raz w jej imieniu, a następnie wziąć pod uwagę rzeczywistość:
„Drodzy członkowie Senatu i Izby Reprezentantów. Biorąc pod uwagę rządowy plan zwiększenia rentowności sektora prywatnego, a także zwiększenia rządowych dochodów podatkowych oraz biorąc pod uwagę fakt, że osoby starsze (65+) w Holandii należą do najlepiej prosperujących rodaków (por. m.in. SCB 2012 raport ) Przesyłam Państwu ustawę o nowych ramach oceny finansowej. Na mocy tej ustawy fundusze emerytalne nie będą już mogły tak szybko dokonywać cięć w przypadku niedoboru środków, a ponadto cięcia te będą rozłożone na 10 lat.
Rząd uważa za ważne, aby PF utworzyły bezprecedensowy bufor w wysokości około 30% dla zobowiązań emerytalnych i w tym celu możliwość indeksowania emerytur jest poważnie ograniczona w przypadku tych PF, które mają deficyt rezerw (wskaźnik pokrycia niższy niż VEV). Jako rząd będziemy również w dalszym ciągu zachęcać do stosowania polityki ograniczonych składek pokrywających koszty, tak aby dochody podatkowe pozostały maksymalne, a wskaźniki finansowania polityki pozostały odpowiednio niskie. Ponieważ w 2014 roku 95% emerytów należało do funduszy emerytalnych o zbyt niskim VEV, mogę zapewnić, że ograniczenie indeksacji obejmuje prawie wszystkich emerytów.
Biorąc pod uwagę fakt, że gospodarka holenderska, podobnie jak Japonia, osiągnęła mniej więcej stabilny stan, nominalne dochody z emerytur pozostaną zatem praktycznie takie same przez co najmniej 10–20 lat, ale będą mogły nadal cieszyć się stabilną emeryturą państwową. Dzieje się tak oczywiście przy założeniu, że nie będziemy opodatkowywać AOW. Rząd nie spodziewa się większych problemów ze strony społeczeństwa, bo podejście przypomina gotowanie żab (nie wrzucaj ich do garnka, gdy woda się zagotuje, ale podgrzewaj zimną wodę, gdy żaby już w niej są), a osoby starsze mają niewiele możliwość przeciwstawienia się. Prowadzimy także specjalne okrągłe archiwum listów od osób starszych i rzeczników emerytów. Na koniec chciałbym zaznaczyć, że obecna ustawa w pełni wpisuje się w politykę odsuwania osób starszych od pracowników.”
Która z partii politycznych w Izbie Reprezentantów głosowała za, a która przeciw? Głosami za przyjęciem były VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP i Unia Chrześcijańska. Przeciwko głosowali 50plus, SP, CDA, PVV i Partia na rzecz Zwierząt. Osobiście uważam, że głosowanie na PvdA to kolejne zdemaskowanie tej partii. Czy teraz rozumiecie, jak określam niewolniczy, głupi parlament, który zgadza się na środki, które w tak nieproporcjonalny sposób wpływają na dużą, bezbronną i nieodporną grupę ludzi?
Jeśli chcesz sam zapoznać się ze sposobem głosowania, wejdź na stronę: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
Młodzi ludzie będą później otrzymywać znacznie niższą emeryturę
Kiedy miałem 23 lataste podjąłem pracę, musiałem czekać kolejne dwa lata, zanim mogłem przystąpić do funduszu emerytalnego, a naliczanie emerytury następowało od 25. roku życiaste do 65. roku życiaste. A zatem gromadzenie trwało ponad 40 lat, a ostatecznym celem była emerytura AOW + dodatkowa w wysokości 70% ostatniego uzyskanego wynagrodzenia. Zasada ostatniego wynagrodzenia została później zastąpiona zasadą niższego średniego wynagrodzenia. Płacenie składek emerytalnych zmniejsza dochód podatkowy według stawki krańcowej (ramka 1), a ponadto zgromadzony kapitał emerytalny nie jest opodatkowany w ramce 3. A po przejściu na emeryturę często wypłacana jest stawka IB znacznie niższa. Cierniem w boku rządu. W 2013 r. legislatura drastycznie obniżyła procent, który można odłożyć na emeryturę bez podatku. Powodem tego był fakt, że każdy musi pracować dłużej i w związku z tym może przez dłuższy czas oszczędzać na emeryturę, ale tak naprawdę chodzi o zwiększenie podatków i zwiększenie zysków przedsiębiorstw.
PF odpowiednio dostosowały swoje zasady i mój fundusz emerytalny umożliwia teraz gromadzenie emerytury od 18. do 67. roku życia. Młodzi ludzie, którzy zdobywają wykształcenie w HBO lub na uniwersytecie i być może chcą także podróżować po świecie przez mniej więcej rok, nie będą mogli już nigdy ponownie zgromadzić pełnej emerytury poprzez uczestnictwo w funduszu emerytalnym i zacząć od pięciu do dziesięciu lat przerwy. Dodajmy do tego, że poziom zorganizowania pracowników w ogóle, a zwłaszcza młodych ludzi, jest obecnie tak niski, że związkom zawodowym coraz trudniej jest spełniać swoją rolę rzeczników (młodszych) pracowników. Młodzi ludzie mogą sami oszczędzać na emeryturę lub samodzielnie kupować produkty bankowe i/lub ubezpieczeniowe, ale historia wymuszeń politycznych i kryzysu bankowego w 2008 r. nie napawa optymizmem. Jeśli jesteś większym optymistą ode mnie, czy mogę polecić książkę „To nie może być prawda” Jorisa Luyendijka, a jeszcze lepiej obejrzeć dokument „Inside Job” z 2010 roku?
Co to i inne rzeczy oznaczają dla Ciebie konkretnie?
Do moich obliczeń przyjmuję emeryturę ABP w wysokości 1000 euro miesięcznie, która również jest zużywana co miesiąc. Ponadto zakładam, że początkowa sytuacja zakłada wskaźnik finansowania polityki na poziomie 99.7% na koniec 2015 r. i wzrost do 128% w 2027 r. Na koniec września 2015 r. PUPZ faktycznie osiągnął wskaźnik finansowania polityki na poziomie 99.7% i wskazał taki wzrost do 128% na koniec 2027 r. Na szczęście nie ma potrzeby dokonywania cięć, bo przez pięć kolejnych lat limit 104.2% nie spadnie poniżej limitu 110%. Dopiero powyżej 2021% można zastosować waloryzację w kolejnym roku, po raz pierwszy w 1001.49 r. i wtedy Państwa dochód wzrośnie do 2027 €. Pod koniec 1061.45 r. Twoje dochody wzrosną do 1268,24 euro w wyniku indeksacji, ale od tego czasu Twój pakiet konsumpcyjny wzrósł do 20 euro, co oznacza, że doświadczysz utraty siły nabywczej o prawie XNUMX%.
W związku z obecną polityką rządu niewiele wyszło z obiecanej emerytury o stałej wartości (a nie zależnej od zamożności) i czy w 2015 r. nie wzrosły już podatki dla osób w wieku 65 lat i więcej? Mamy wielką nadzieję, że parlament opamięta się i stanie w obronie interesów emerytów.Wyliczenie poniżej:
Dalsze źródła orientacji
Jeśli chcieliby Państwo bliżej się zorientować, prosimy odwiedzić następujące strony internetowe: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.unekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl i wiedz, kto będzie bronił Twoich interesów w parlamencie.
Rembrandta van Duijvenbode
Zastanawiam się, dlaczego nie można zwrócić uwagi na ten temat w programie pogadanek lub dyskusji w holenderskiej telewizji. BV „nadawca MAX”. Przy stole zasiadają zazwyczaj ludzie w średnim wieku.
Bez wątpienia interesujące będzie wysłuchanie reakcji osób, które wkrótce będą z tym skonfrontowane lub które być może już go dotknęły…
Miejmy nadzieję, że utrata dochodów nie będzie tak duża, że emeryci nie będą już mogli spędzać zimy poza UE. Jeśli tak się stanie, z pewnością staną się niewolnikami (R)rządu.
Świetny artykuł eksperta. Jeśli chodzi o siłę nabywczą, od 2007 r. moja emerytura państwowa pogarsza się z roku na rok, ponieważ wypłacana kwota pozostaje taka sama. W przypadku gdy indeksacja odbywa się corocznie, jednocześnie stosowane są nowe opłaty i zasady, co unieważnia indeksację. Dodatkowo pojawia się
rząd wprowadził środki nakładające większe obciążenia na emerytów państwowych, ponieważ „nie uczestniczą oni już w procesie pracy”. Ulubione wyrażenie niejakiego Pechtolda/D66, który uważa, że emeryci AOW należą do grupy, którą należy karać za leniuchowanie i pobieranie świadczeń. Nadchodzi czas, gdy wszystkie osoby starsze pobierające jedynie emeryturę państwową automatycznie otrzymają bony żywnościowe do banków żywności, gdyż kwota wypłacana po odliczeniu kosztów stałych nie pozostawia miejsca na zakupy żywności. Z podziękowaniami dla PvdA i D66.
cóż za wspaniała sztuka i nie sądzę, żeby ani jedno słowo było w niej kłamstwem. Życie to sztuka teatralna, a najlepszych aktorów można znaleźć w polityce. Kiedy większość Holendrów się obudzi i zastanawiam się, czy nie zostaną ponownie złożone prace pokazujące, że nie ma innego wyjścia, bo Holendrzy się starzeją i na to już nie stać, więc słusznie, że koszty pokryją osoby starsze jest jedynie środkiem zaradczym i jest to oczywiście opór w ramach prawnych możliwości, ponieważ przemoc niczego nie rozwiązuje. Tak, wcześniejsze wybory, a potem uniemożliwienie partii i partii na rzecz biednych wielu wolnych dni na rządzenie. Nawet nie D66, bo chce jeszcze bardziej podnieść wiek emerytalny. Czy jest więcej pieniędzy do wydania na niewłaściwe rzeczy? Chwilę siedzieliśmy na ławce rezerwowych i czas wstać. Społeczeństwo stało się społeczeństwem samoistnym i musi być znacznie bardziej społeczne. Model polderowy, system emerytalny, ochrona przeciwpowodziowa – to były perełki naszego społeczeństwa i tego, co się z nimi dzieje. Właśnie przeczytałeś historię upadku naszego systemu emerytalnego. Holendrzy śpią dobrze i jutro budzą się zdrowi /
Jasne wyjaśnienie Rembrand.
Wiodące partie polityczne porzucają obecnych emerytów.
Dmw. Przy najróżniejszych zawiłościach stawiona jest zasłona dymna, za którą zwykłemu człowiekowi trudno jest nadążać, tyle że katastrofalna polityka powoli, ale z pewnością staje się coraz bardziej widoczna w postaci katastrofalnej utraty siły nabywczej.
Mieliśmy wygórowaną politykę, nazwijmy bestię... wygórowane emerytury.
Powodzenia wszystkim.
NicoB
Myślę, że wszyscy są zawiedzeni: ci, którzy obecnie są na emeryturze, ci, którzy mają nadzieję lub mają nadzieję wkrótce przejść na emeryturę, oraz młodzi. Zakładam, że mogę kontynuować pracę do ukończenia 70. roku życia za prawie zerową emeryturę i emeryturę państwową. I co możesz z tym zrobić? Niewiele, traktuję pisma z funduszu emerytalnego jako informację – tam, gdzie już z góry wiadomo, że to zła wiadomość – i tak nic więcej z tym nie można zrobić. Tylko samodzielnie budujesz pulę, ale nie jest to łatwe, jeśli masz hojne dochody. Mogę więc tylko przypuszczać, że na starość będzie to prawie czysta nędza, a wtedy nie będzie tak źle. Zobaczymy, czy się zestarzejemy, więc chwytajmy dzień.
Drogi Robu,
Masz rację, gdy mówisz, że wszyscy są zawiedzeni. To także część polityki „dziel i rządź”. Jeśli postawisz młodych przeciwko starym i sprawisz, że perspektywa będzie coraz mniej atrakcyjna, przekonasz także ludzi, aby nie uczestniczyli w programach emerytalnych. Zwłaszcza młodzi ludzie, z których coraz więcej nie widzi nic poza nosem. System emerytalny jest nadal przyszłościowy, po wprowadzeniu pewnych dostosowań, i aby to osiągnąć, należy włożyć znacznie więcej wysiłku. Czekanie na to, co ma nadejść, jest złym podejściem, ponieważ wtedy podejmowane są decyzje za ciebie i o tobie. Wtedy możesz jedynie kiwnąć głową na „tak” i „amen”. W swojej karierze zawodowej trzykrotnie wnosiłem do sądu spór dotyczący urzędnika służby cywilnej i wszystkie wygrałem. Dotarcie do CRVB w ostatniej sprawie zajęło nawet 7 lat. Wiara w dobro i wytrwałość to właściwe składniki. Organizowane są także dni konsultacyjne w funduszach emerytalnych, podczas których można wymieniać się opiniami. Jeśli będziesz trzymać gębę na kłódkę, nie masz prawa zabierać głosu. Dokonywanie właściwych wyborów politycznych jest również nadal możliwe, choć nasz system demokratyczny wymaga gruntownej zmiany.
U mnie w pracy jakieś 20-25 lat temu mówiliśmy sobie: rząd jest nierzetelny, uważajcie na siebie!!! Upewnij się, że masz własny dom, który zostanie spłacony w wieku 65 lat, upewnij się, że dysponujesz kapitałem, który sam zarządzasz, abyś w końcu miał co najmniej 500 euro dodatkowych miesięcznie. Najlepiej (nadal) drugi dom, który można wynająć (ok, to nie jest dla każdego).
Nie żeby politycy byli źli, wręcz przeciwnie, większość polityków to idealiści (ludzie, którzy mówią, że ministrowie itp. to naciągacze kieszeni, mówię im, że to nieprawda, a jeśli właściciel jest, to ufa swoim gościom), ale „ będą musieli wydać dużo pieniędzy, obiecać i dać ludziom zbyt wiele lizaków. Wszystko to dla zysku wyborców. To jest główna wada demokracji...
Margaret Thatcher powiedziała to zwięźle: „Problem z socjalizmem polega na tym, że w końcu kończą się cudze pieniądze”.
Szczyt bogactwa dla wszystkich jest już za nami.
Tak, rzeczywiście, siła nabywcza emerytów na pewno będzie dalej spadać.
Czy my, tutaj, w Tajlandii, nie możemy uważać się za szczęściarzy, że ominęły nas poważne problemy finansowe?
Nie mamy podatku ulicznego, podatku od polderów, podatku od śmieci, podatku od nieruchomości itp., itd., a nasze rachunki za gaz również są praktycznie zerowe. Większość z nas nie płaci tutaj ani czynszu, ani kredytu hipotecznego. Można więc bezpiecznie założyć, że zaczynasz z około 1.000 euro miesięcznie świadczeń w porównaniu do emerytów mieszkających w Holandii. Niedawno sprawdziłem to u znajomego w Holandii, który pobiera emeryturę państwową i to bardzo małą. Otrzyma pewną dopłatę do czynszu, ale ta również zostanie wycofana.
Słońce świeci tu (prawie) codziennie, a temperatura ledwo spada poniżej 30 stopni.
Tylko dlatego, że nie potrzebujesz (zimowej) odzieży, możesz cieszyć się jedzeniem poza domem wiele razy.
Na razie cieszmy się tym, co mamy wszyscy.
Krótko mówiąc: rząd znowu zwyczajnie okrada nasze fundusze emerytalne. I tym razem nie tylko raz, ale strukturalnie.
Wyjaśnione krystalicznie przejrzyście. Ale to jest polityka, która jest tak konieczna i dla której nie ma ważnej alternatywy 🙂
Wcześniej otrzymywaliśmy cygara z własnego pudełka od naszych decydentów.
Dzięki takim środkom politycznym wzrasta świadomość dużej części społeczeństwa: „L'état c'est moi”.
Dzięki tej polityce każdy przeciętny Holender, nawet masy, może wreszcie poczuć się jak Ludwik XIV. Cały Ludwik XIV, dla przyjaciół Króla Słońce, w mokrej i zimnej żabiej krainie 🙂
Dotyczy to także Belgów, pomimo radykalnie odmiennych systemów emerytalnych.
W ostatnich latach nasi politycy wyraźnie inspirowali się Josephem Caillaux, francuskim ministrem finansów w 1907 r.: «Faîtes payer les pauvres! Jeśli jesteś bogaty, masz możliwości wspierania impotencji w swoim domu, ale możesz też powiedzieć o niej więcej ».
Nieprzypadkowo mężczyzna zasłynął także (niesławą?) z wprowadzenia zasady podatku dochodowego.
Drogi Marku,
Życie polega na dokonywaniu wyborów, a rząd dokonuje złych wyborów. Ich zadaniem jest rządzenie krajem najlepiej jak to możliwe dla Holendrów i innych mieszkańców, w tym także dla obywateli. Z pewnością istnieją alternatywy, ale trzeba dokonać innego wyboru. Należy trzymać się z daleka od emerytur i emerytur państwowych, one nigdy nie były kupowane za darmo. Pieniądze z podatków można wydać tylko raz. Ważna część społeczeństwa nie jest dostatecznie słuchana i wykorzystuje to. Niewiele francuskich przysłów może coś na to poradzić. Fałszywa demokracja w Holandii wymaga rewizji. Nawiasem mówiąc, Holendrom nadal oferowane są cygara z własnego pudełka. Tak było niedawno w przypadku policyjnego układu zbiorowego pracy. Zdarzyło się też mieć coś wspólnego z emeryturą. Ten zestaw sztuczek jest nadal używany. A ten francuski król słońca nie jest tą postacią, która robi kupę w każdym pokoju w swojej rezydencji i zostawia ją tam, żeby się tym cieszyć. Nie chcę być z tym porównywany, dziękuję uprzejmie.
Pięknie napisane Rembrandcie! Ale można też spojrzeć na to nieco inaczej:
Dziesiątki lat temu każdy gulden wydany przez rząd przynosił kilka guldenów we wzroście gospodarczym. Teraz każde euro daje jedynie kwotę rzędu grosza. Składki emerytalne, które płacimy/opłacaliśmy, stanowią odroczoną konsumpcję. Dużą część tej kwoty pożyczają rządowi fundusze emerytalne (obowiązkowe). Jednak pożyczone pieniądze praktycznie nie przeznaczają już na inwestycje, tylko na konsumpcję. A nie do tego jest przeznaczony. Skutek jest taki, że nie odzyskamy już tych pieniędzy w całości, bo ze względu na politykę naszego rządu jest to niestety niemożliwe. Odbywa się to podstępnie, utrzymując stopy procentowe na poziomie niższym od inflacji (podczas gdy fundusze emerytalne są rentowne tylko wtedy, gdy stopy procentowe są o kilka procent wyższe od inflacji). Albo dzieje się to poprzez bankructwo rządu (niemożliwe? niestety nie) albo poprzez wprowadzenie specjalnego podatku, który ma pomóc np. emerytom w biednych krajach strefy euro, bo mają jeszcze mniej jedzenia niż my. Niezależnie od sytuacji, ostateczny wynik jest taki, że siła nabywcza emerytów będzie nadal spadać przez nadchodzące dziesięciolecia. Emeryci będą zatem musieli teraz oszczędzać na później, niezależnie od tego, jak mało będą musieli zjeść. Bo jest coraz mniej. A lepiej nie wpłacać tych pieniędzy do banku, tylko zainwestować na przykład w złoto. Ponieważ złoto nadal może zapewnić pewną ochronę w trudnych czasach (oczywiście bez gwarancji z mojej strony).
Za taki rozwój sytuacji możemy oczywiście winić naszych polityków, ale sami wyborcy również głosowali za polityką społeczną, która prowadzi do wysokich wydatków państwa. Sam byłem czasem temu winien. O polityce społecznej można oczywiście wiele powiedzieć, ale musi ona pozostać przystępna cenowo. A tak nie jest w przypadku starzenia się społeczeństwa i dlatego nie ma już perspektyw wzrostu gospodarczego na poziomie średnio 3%. Traktat z Maastricht uzgodnił wówczas – kiedy jeszcze liczyliśmy na roczny wzrost na poziomie 3% – że roczny deficyt państwa może wynieść maksymalnie 3% PKB. A całkowity dług publiczny maksymalnie 60%. Przy obecnym niższym wzroście należałoby go znacznie zmniejszyć, ale nie jest to oczywiście możliwe w sytuacji, gdy prawie wszystkie kraje znacznie przekroczyły już stare maksima. Więc to się źle skończy. Na przykład Włochy mają już dług publiczny na poziomie 133% i rośnie on z roku na rok. Niestety. Holandia również wyraźnie przekracza te 60%.
Istnieją jednak dwa jasne punkty:
1. Tablice umieralności są aktualizowane co 5 lat i fundusze emerytalne mają obowiązek to uwzględniać. Na przykład tabele te przewidują, ile lat będzie mieć osoba, która nadal pracuje. Nie da się tego jednak obliczyć i uzasadnić statystykami. Nadal wygląda jak fusy z kawy. A kiedy patrzę na fusy z kawy, widzę, że te przewidywania są zdecydowanie zbyt pozytywne. A to z kolei oznacza, że świadczenia emerytalne można rozłożyć na mniejszą grupę, co w efekcie prowadzi do wyższych świadczeń. Co w tym złego, jeśli dożyjemy tylko tego samego wieku, co nasi rodzice?
2. Drugi jasny punkt jest taki, że nie potrafię patrzeć w przyszłość i że moje oczekiwania co do rozwoju sytuacji gospodarczej w Europie oraz polityki naszych rządów (i EBC) mogą okazać się zdecydowanie zbyt pesymistyczne.
Nie chcąc krytykować dzieła Rembrandta.
Co jakiś czas znowu się gubię, jeśli chodzi o nasze emerytury.
Ponieważ jestem prostą osobą, wyjaśnienie Rembrandta jest dla mnie trudne.
Chyba tak. Ale wciąż zastanawiam się, czy to całe narzekanie jest uzasadnione.
Kiedy czytam (RTLZ.NL), że Holandia ma drugi najlepszy system emerytalny na świecie
Że New York Times pisze, że na emeryturze lepiej być Holendrem.
Wtedy nie myślę: „Wow, radzimy sobie tak dobrze”.
Ale zdaję sobie sprawę, że jesteśmy w lepszej sytuacji niż większość krajów na świecie.
Choćby to było złe.
Czasami miło jest być prostym. Czasami
Nie wiem, czy dobry system emerytalny oznacza, że ty też będziesz otrzymywać dobrą emeryturę.
Dobry system zazwyczaj oznacza, że coś wygląda dobrze na papierze i wszystko jest schludnie ułożone.
To nie to samo, co możliwość zapewnienia uczestnikom dobrej emerytury przez fundusz emerytalny.
Dobrze napisana historia.
Nie wszyscy Holendrzy zgromadzili (lub nadal gromadzą) emeryturę w ABP, istnieją inne fundusze emerytalne, które są w jeszcze gorszej lub znacznie lepszej kondycji.
Mój fundusz emerytalny SFB podniósł w tym roku nieznacznie emeryturę.
pozdrowienia ben
Niestety nic nie zauważyłem. SFB zmieniło się w APG.W przeszłości SFB miało wyższy współczynnik pokrycia niż APG, więc moim zdaniem APG robi coś złego. Myślę, że czasy, kiedy emerytom robiono dowcipy w czasie wakacji, należą już do przeszłości. Mnóstwo podziękowań i rozmów telefonicznych, ale niestety czasy się zmieniły. Być może zły wybór inwestycji? APG.
Słowa „osoby starsze”, „młodzi” i „emerytura” bardzo się ze sobą kolidują i jest to logiczne, ponieważ każdy patrzy tylko na swoją sytuację. Irytującą cechą wspaniałego holenderskiego systemu emerytalnego i państwowego systemu emerytalnego jest to, że nie uwzględnia on indywidualnej osoby. Jeszcze przed kryzysem przeciętny pracownik płacił od 0 do maksymalnie 1,5% składek na emerytury. Dzisiejsi pracownicy od lat patrzą na składki na poziomie 6-7%. Szczerze mówiąc, nie mam pojęcia, ale wszyscy już martwią się, czy kiedykolwiek im się coś należy. Większość młodych ludzi nie ma pojęcia. Na moim stanowisku, w wieku 33 lat, SVB już mi mówi, że jeśli nic się nie zmieni, otrzymam emeryturę państwową, gdy będę mieć 74 lata i 8 miesięcy. Mam wrażenie, że nie tylko osoby starsze, ale także młodzi ludzie nie są nastawieni pozytywnie w dłuższej perspektywie. Jedyna różnica polega na tym, że starsi ludzie częściej zobaczą coś w zamian za to, co już zapłacili.
Moją wizją jest możliwie najszybsza emerytura osobista, tak aby każdy wiedział, na czym stoi. Spraw, aby wkład był elastyczny i zapewniał jasny przegląd. Przykład patrz http://www.brightnl.com
Moderator: Jeśli twierdzisz coś takiego, musisz podać źródło.
Posłowie autora,
Dziękuję za odpowiedzi i kilka dalszych komentarzy.
Przede wszystkim należy spojrzeć na środki emerytalne rządu w świetle warunków gospodarczych. Holandia odnotowała w ostatnich latach zbyt duży deficyt budżetowy i recesję gospodarczą. Wybrano rozwiązanie, sięgając do kas emerytalnych i funduszy spółdzielni mieszkaniowych. Bezpośrednie wypłaty z funduszy emerytalnych nie były możliwe, ale poprzez ograniczenie możliwości odliczenia składek emerytalnych i umożliwienie pracownikom płacenia kwoty niższej niż podwyższenie uprawnień emerytalnych, pieniądze nadal można było pozyskać. W rezultacie dochody podatkowe gwałtownie wzrosły, a koszty wynagrodzeń spadły, poprawiając konkurencyjną pozycję Holandii. Jeden z komentujących napisał, że nie ma alternatywy, ale to nieprawda. We Francji Hollande wprowadził podatek od najwyższych dochodów, a w Holandii stawkę najwyższego przedziału można było łatwo podnieść, ale Markowi Rutte i jego VVD nie spodobało się to. Inne kraje strefy euro po prostu wprowadziły mocne cięcia rządowe.
Poza tym ofiarami są emeryci, ale także młodzi ludzie. Ich emerytura jest znacznie zmniejszona i prawie nigdy nie dostają pełnej emerytury, ale naprawdę nie rozumiem, dlaczego nie idą na barykady. Skutecznie kontratakuje jedynie FNV, która nie chce, aby podwyżki dla policjantów były opłacane z 15% obniżki emerytury (słynne cygaro z własnego pudełka). W międzyczasie firmy (ubezpieczeniowe) i rząd podają informację, że młodzi ludzie płacą za osoby starsze. W lipcu w „Volkskrant” ukazał się wywiad z Jette Klijnsma, która poinformowała, że młodzi ludzie płacą za osoby starsze, ponieważ zainwestowane przez nich pieniądze mogą przynieść dłuższy zwrot, ale niestety nie powiedziała, że młodzi ludzie również się starzeją. W wywiadzie marzyła o indywidualnej, podlegającej odliczeniu puli emerytury i tak naprawdę już tylko krok dzieli ją od objęcia wszystkiego prywatnym ubezpieczeniem. Dlatego mam tylko jedną radę dla młodych ludzi: powiększajcie swój majątek, spłacając w terminie kredyt hipoteczny na dom i odkładając co miesiąc pewien procent na inwestycje na starość.
Zupełnie nie jest dla mnie jasne, dlaczego fundusze emerytalne muszą teraz budować gigantyczny, niepotrzebny bufor w wysokości około 50–60% produktu narodowego brutto. Oczywiste jest, że narost zostanie pokryty poprzez poważne ograniczenie indeksacji przez PF. Jeżeli z czasem taki bufor zostanie utworzony, politycy z pewnością zrobią więcej, aby znaleźć dla niego dobry użytek, na przykład podatek majątkowy od funduszy emerytalnych, ponieważ pole 3 nie jest obecnie opodatkowane, lub naprawę niskiego poziomu emerytur pobieranych przez młodych ludzi. W kalkulacji spadku siły nabywczej oparłem prognozy ABP na poziomie 2027% pokrycia w 127 r., jednak biorąc pod uwagę obecne zbyt niskie składki emerytalne, mam wątpliwości, czy uda się to osiągnąć.
Na koniec jeden z Was pisze o składce emerytalnej na poziomie około 1,5%, ale po tym, jak w latach 80. rząd zagroził interwencją w związku z nadmiernymi buforami i fundusze emerytalne zwróciły rządowi pieniądze (30 miliardów) i środowisku biznesowemu, moja emerytura składka wynosiła wówczas około 6 do 7%. Co więcej, te zniżki na składki były możliwe przez ograniczony czas, ponieważ przez lata po prostu wstrzymywano o wiele za dużo. Nie słyszałem nic o tym, aby w tym czasie płacone przeze mnie składki również były zwracane firmie.
Dobra rada Rembrandta dla młodych ludzi.
Nikt nie jest w stanie teraz przewidzieć, jak sytuacja rozwinie się w przyszłości, dlatego można na to zareagować, ale spłacać kredyt hipoteczny w terminie. koniec z kosztami mieszkaniowymi, zyskujesz elastyczność, możesz sprzedać dom i zamieszkać gdzie indziej, gdzie jest taniej, część pieniędzy zostaje uwolniona lub sprzedajesz dom i wynajmujesz go z powrotem lub wynajmujesz gdzie indziej, nie musisz mieszkać do umierasz, pieniądze utknęły w twoim domu.
Nieważne, jak mała, oszczędzaj część swoich dochodów, jeśli są wyższe, oszczędzaj trochę więcej, inwestuj je nie w akcje, obligacje ani w ubezpieczyciela, biorąc pod uwagę ryzyko, pomyśl o wygórowanej polisie i/lub zmieniający się wpływ rządu na tego typu sprawy i koszty zarządzania.
Inwestuj np. w złote Krugerrandy, biorąc pod uwagę możliwość ich przechowywania do produkcji itp. Moim zdaniem lepiej zainwestować w małą rolkę/kawałek złota, które jest środkiem płatniczym na całym świecie i wtedy zostaje Ci niewiele lub brak ryzyka kontrahenta, umieść je w sejfie. Tak, wiem, że cena złota jest manipulowana, ale to z pewnością się skończy.
Jeśli ktoś ma lepszy pomysł, proszę dać mi znać.
Krótko mówiąc, zrób coś z tym, a pozostaniesz szefem własnego domu.
Sukces.
NicoB
Osoby starsze, które chcą spędzić zimę poza Europą, ucierpią jeszcze bardziej w przypadku utraty ogólnoświatowego zasięgu
ubezpieczenie podstawowe rozpoczyna się od 2017 stycznia XNUMX roku.
Ile to będzie kosztować?
Rozmawiałem dzisiaj z Francuzem i okazało się, że jeśli nie zostaniesz dłużej niż 6 miesięcy, otrzymasz ubezpieczenie bisis
zapadnie w sen zimowy.
Co będzie dalej, naprawdę się niepokoję.
Piotr.
Oczekuje się, że ubezpieczyciele będą składać oferty albo w ramach ubezpieczenia podróżnego odrębnego od ubezpieczyciela zdrowotnego, jako uzupełnienie podstawowej polisy, albo przez ubezpieczyciela zdrowotnego jako uzupełnienie podstawowej polisy zdrowotnej.
Pytanie brzmi, ile to będzie kosztować i jak długo możesz przebywać poza UE/Europą stale lub rocznie i czy będziesz wtedy zwolniony ze składki za okres pobytu za granicą. Ciąg dalszy nastąpi.
Oczywiste jest, że będzie to wymagało dodatkowych składek.
NicoB
To dobrze, że emerytury są ograniczane. Większość mieszkańców Tajlandii żyje jak bogowie. Ludzie odchodzili na emeryturę w czasach, gdy jeszcze istniała wcześniejsza emerytura, czyli po sześćdziesiątce, i mogli z tego żyć przez lata, oczywiście z młodym Tajkiem w ręku. Nie pisz teraz, tylko dokuj, aby moje pokolenie po czterdziestce również miało się czym później cieszyć. Pamiętaj, że zaczynamy dopiero w wieku 40 lat...!
Myślałem, że nie! Idź i pracuj na swoją emeryturę, ja też to robiłem, mając 15 lat, przez 47 lat. I zacznij oszczędzać, inwestować, inwestować, żeby mieć trochę kapitału na wcześniejszą emeryturę. Ja też to zrobiłem. A czego nie zrobiłem? Polegaj na innych!
Drogi Fredzie,
Sugeruję ponowne uważne przeczytanie artykułu i zrozumienie, o co chodzi. Polityka rządu, która rozpoczęła atak na prawa emerytalne emerytów i pracowników.
Co więcej, należysz do kategorii osób, które odnoszą potrójne korzyści. Ze względu na ulgę w składkach prawdopodobnie płacisz za niską składkę emerytalną, ale pełnię uprawnień budujesz kosztem emerytów. Będziesz miał więcej oszczędności netto dzięki zniżkom na składki i według Pani. Klijnsma, korzystasz z pomocy osób w wieku dwudziestu i trzydziestu lat, ponieważ ich składki emerytalne opłacają się dłużej niż składki twojego pokolenia.
Ach, kiedy prawie cztery lata temu odszedłem na emeryturę, wskaźnik pokrycia mojego funduszu emerytalnego znacznie przekraczał 100%, ponieważ moje pokolenie zainwestowało wystarczająco dużo. A jeśli nie będziesz już otrzymywać dobrej emerytury, nie będzie to wina emerytów, o których myślałeś stereotypowo, ale tych, którzy teraz naciskają guziki.
Drogi Fred, życie zaczyna się po czterdziestce, a przyszłość także dla Ciebie może wyglądać dobrze. Nie w sposób, w jaki najwyraźniej proponujesz to zrobić kosztem emerytów. Wielu z nas nie siedzi tutaj jak Bóg we Francji i wypadałoby powstrzymać się od składania tego rodzaju oświadczeń. Niepotrzebne ranienie jeszcze nikomu nic nie dało. Poza tym z mojego doświadczenia wynika, że jeśli nie dasz tego komuś innemu, to sam tego nie dostaniesz. Miałem tę zaletę, że zobaczyłem dużo świata. Wiem, gdzie mieszkają ludzie, którzy żyją jak Bóg we Francji i nie są to emerytowani obywatele Holandii, Jan Modaal, mieszkający w Tajlandii. Większość z nas nie czuje się dobrze. Razem z innymi osobami po czterdziestce powinniście zadbać o przywrócenie systemu wcześniejszej emerytury i dlaczego to robicie, aby móc w rozsądnym wieku także odpocząć? Tak jak każdy Holender powinien mieć na to pozwolenie. Wyświadczysz zatem wiele przysługi i wypowiadasz się przeciwko decydentom w Holandii, ponieważ w tym właśnie leży problem.
Fred, myślę, że nie do końca to zrozumiałeś. Twoje stwierdzenie, że nie wolno nam teraz pikać i że teraz musimy dokować, jest, delikatnie mówiąc, obrzydliwe. Wydaje się też, że nie do końca zrozumiałeś historię Rembrandta.
Podnieśliśmy rodzicom emeryturę państwową i sami dołożyliśmy do puli emerytalnej, teraz kolej na osoby należące m.in. do grupy 40-latków, do której należy się płacić, a nie odwrotnie.
Kiedy będziesz gotowy na emeryturę, a prawie na pewno nie będzie to wcześniej niż 70. rok życia, mogę mieć dla ciebie nadzieję, że system będzie nadal taki sam, że twoje dzieci i młodzi ludzie w tym czasie będą na tyle towarzyscy, że będą nadal zdobywaj AOW i szanuj uprawnienia emerytalne przysługujące Twojej obecnej grupie wiekowej.
Taki był zamysł społeczny przy wprowadzaniu systemu emerytur państwowych i naliczania emerytur.
Może uda Ci się żyć jak Bóg w Tajlandii z młodym Tajkiem w dłoni.
NicoB
Mimo to Fred ma rację. Ponieważ rządy, przedsiębiorstwa i osoby prywatne na całym świecie zaciągały pożyczki na wygórowaną skalę, wzrost gospodarczy został, że tak powiem, przyspieszony. Ten dodatkowy wzrost doprowadził do dobrobytu gospodarczego, a tym samym do znacznego wzrostu cen akcji i nieruchomości w ciągu ostatnich dziesięcioleci, a także wysokich stóp procentowych. Fundusze emerytalne (i obecni emeryci) odnieśli na tym ogromne korzyści. Jak inaczej to możliwe, że za mniej niż 10% składki przez 40 lat pracy będziesz otrzymywać hojne świadczenie przez kolejne 25 lat. To się nigdy więcej nie powtórzy. Wykluczone.
Należy jednak zmniejszyć to ogromne zadłużenie, w przeciwnym razie sprawy potoczą się zupełnie źle i w związku z tym wzrost gospodarczy pozostanie w tyle przez dziesięciolecia, a ceny akcji zamiast wzrosnąć, spadną. Stopy procentowe również muszą pozostać na niskim poziomie, w przeciwnym razie spadnie deszcz bankructw. Przyszłość funduszy emerytalnych wygląda zatem źle i dodatkowe bufory nie mogą zaszkodzić. Krótko mówiąc, emeryci odnieśli korzyści na błędnej polityce gospodarczej, a młodzi zbiorą gorzkie owoce. Naprawdę mają powody do narzekań i to nie tylko w związku z emeryturą. Będą mieli gorzej niż my. My (emeryci) jesteśmy szczęściarzami. Prawdopodobnie ostatnie pokolenie, które doświadczyło długotrwałego dobrobytu.
Był kiedyś profesor, który powiedział, że długi publiczne powinny zostać potrącone z puli emerytur, aby uzyskać sprawiedliwy podział. Myślę, że z pewnością jest w tym trochę prawdy. Nie zapomnij o dochodach ze złóż gazu, które pobudziły gospodarkę i utrzymały wiele systemów społecznych.
W Holandii również powinni byli inwestować dochody z gazu, zamiast uwzględniać je w budżecie. Norwegia jest przykładem tego, jak można to zrobić.