Największy błąd w powojennym prawie podatkowym
(JPstock / Shutterstock.com)
Jest to największa pomyłka w ustawodawstwie podatkowym po II wojnie światowej i dotyczy wprowadzonego w 2015 roku podziału na podatników niebędących rezydentami kwalifikujących się i niebędących rezydentami. Jeśli się kwalifikujesz, masz prawo do ulg podatkowych i odliczeń z tytułu zobowiązań osobistych. Jeśli nie kwalifikujesz się, nie masz do tego prawa. To takie proste.
Regularnie otrzymuję pytania od Holendrów mieszkających w Tajlandii o brak prawa do ulg podatkowych. Zwykle ludzie czują się dyskryminowani.
Chociaż ta różnica w traktowaniu podatnika będącego rezydentem i podatnika niebędącego rezydentem może wydawać się dyskryminująca, jest ona dopuszczalna zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ETS, ponieważ ta różnica w traktowaniu opiera się na zasadzie terytorialności (zob. wyrok Schumackera). Może to być poprawne z podatkowego punktu widzenia, ale to nie znaczy, że jest etycznie akceptowalne.
Zanim szczegółowo omówię kwestię ulg podatkowych, pragnę zauważyć, że ulgi te składają się z dwóch części, a mianowicie części podatkowej i składkowej. Ponieważ mieszkając w Tajlandii nie musisz płacić składek na ubezpieczenie społeczne, moje dalsze rozważania dotyczą tylko składnika podatkowego, który stanowi około 50% całkowitej kwoty, która ma zastosowanie do ulg podatkowych. Dzięki temu problem jest dużo mniejszy. Ale nawet „trochę ukraść” (odebranie części podatkowej ulgi podatkowej) jest moim zdaniem w niektórych przypadkach niedozwolone.
Sytuacja kwalifikujących się podatników nierezydentów przed wprowadzeniem procedury
Rozporządzenie w sprawie kwalifikujących się podatników nierezydentów, które weszło w życie w roku podatkowym 2015, zastąpiło dotychczasową możliwość traktowania podatników niebędących rezydentami w dowolnym miejscu na świecie jako podatników będących rezydentami z prawem do ulg podatkowych i ulg podatkowych potrącenia.
Rozporządzenie to początkowo nie było zgodne z wymogami UE, ale zostało dostosowane do prawa UE przed przejściem do systemu kwalifikującego się podatnika niebędącego rezydentem lub nie.
Można powiedzieć, że nie ma nic złego w odniesieniu do zagranicznych podatników. Rząd dysponował solidnym instrumentem pozwalającym objąć podatkiem dochodowym obywateli Holandii mieszkających za granicą. Mimo to rząd Rutte-II uznał za konieczne stworzenie obszernego i złożonego nowego zestawu instrumentów w tym celu w postaci podziału na kwalifikujących się i niekwalifikujących się podatników zagranicznych.
Po co upraszczać (prawo wyboru), skoro może być też trudne (podział na kwalifikujących się i niekwalifikowalnych podatników niebędących rezydentami)?
Kiedy jesteś kwalifikującym się podatnikiem niebędącym rezydentem?
Aby się zakwalifikować, w tym prawo do ulg podatkowych i odliczeń dla celów podatku dochodowego, musisz spełnić trzy wymagania, a mianowicie:
- musisz mieszkać w UE, Islandii, Norwegii, Szwajcarii, Liechtensteinie lub na jednej z wysp BES;
- Zasadniczo 90% Twoich światowych dochodów musi być opodatkowane w Holandii;
- musisz być w stanie złożyć zaświadczenie o dochodach z kraju zamieszkania.
Początkowo intencją było wyłączenie wszystkich zagranicznych podatników z ulg i odliczeń podatkowych, ale nie mogło to liczyć na aprobatę Komisji Europejskiej, ponieważ kolidowało to ze swobodnym przepływem osób, towarów, usług i kapitału w UE. Dlatego zrobiono wyjątek podany w punkcie a. Jednak, aby się zakwalifikować, rząd holenderski wprowadził bardzo wysoki procent 90% twojego światowego dochodu.
Podział na podatników kwalifikujących się i niekwalifikowanych został początkowo wprowadzony przez Geerta Wildersa z PVV w gabinecie Rutte I (14 października 2010 – 5 listopada 2012), co tolerował, a kiedy ta tolerancja bardzo szybko się skończyła, przejęty przez Rutte II.
„Czasami Wilders ma dobry pomysł”, musiał pomyśleć premier Rutte, ale wątpliwe jest, czy był to naprawdę dobry pomysł, co zostanie wyjaśnione poniżej.
Kwalifikujący się i niekwalifikujący się podatnicy zagraniczni w świetle międzynarodowego prawa podatkowego
W międzynarodowym prawie podatkowym dominuje pogląd, że państwo rezydencji jest zobowiązane do udzielania ulg podatkowych swoim rezydentom, o ile państwo rezydencji jest uprawnione do opodatkowania dochodów cudzoziemca. Następnie kraj pochodzenia wycofuje się (być może proporcjonalnie), jeśli chodzi o przyznanie ulg podatkowych. W końcu kraj pochodzenia ma niewiele lub nic do nałożenia, a zatem nie ma żadnego powodu, aby w pełni stosować ulgi podatkowe i ulgi podatkowe lub przyznawać pełne ulgi podatkowe.
Tak rozumowany podział na kwalifikujących się i niekwalifikowalnych podatników zagranicznych można obronić na wszelkie sposoby. Podziału tego nie należy jednak wiązać z krajem, w którym akurat mieszkasz, ale z tym, który kraj jest uprawniony do pobierania podatków od Twoich dochodów i który kraj musi w związku z tym przyznawać ulgi podatkowe.
Jeśli otrzymujesz dochód, od którego może pobierać tylko Tajlandia, nie ma potrzeby posiadania prawa do ulg podatkowych w Holandii. W końcu nie ma co skracać. Jeżeli jednak osiąga Pan dochód, który może pobierać tylko Holandia, nie może Pan skorzystać z ulg podatkowych w Tajlandii i moim zdaniem Holandia powinna je zastąpić, przyznając prawo do ulg podatkowych i odliczeń podatkowych.
Jeśli masz wiele źródeł dochodu, przy czym zarówno Holandia, jak i Tajlandia są uprawnione do nakładania podatków na część tego dochodu, powinieneś mieć prawo do proporcjonalnych ulg podatkowych i odliczeń podatkowych. Wszystko to niezależnie od kraju, w którym mieszkasz, ale wyłącznie związane z krajem, który może pobierać podatki od twoich dochodów.
Sytuacja na mocy nowego traktatu uzgodniona z Tajlandią
Zakładam, że obecnie wiadomo, iż z dużym prawdopodobieństwem nowa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania wejdzie w życie 1 stycznia 2024 r. W tym nowym Traktacie Holandia określiła podatek od państwa źródła dla wszystkich holenderskich źródeł dochodu. Dotyczy to również emerytur i rent pracowniczych, które nadal mogą być opodatkowane przez Tajlandię.
W takim przypadku nakładanie tajskiego podatku dochodowego od osób fizycznych na dochody w Holandii wygasa i nie będziesz już mógł korzystać z tajskich ułatwień podatkowych.
Więc moim zdaniem znowu powinieneś mieć rację
w sprawie holenderskich ułatwień podatkowych, ale nic nie może być dalsze od prawdy. Jesteś całkowicie z pustymi rękami: żadnych ulg podatkowych z Tajlandii i żadnych ulg podatkowych z Holandii!
Ile to może kosztować w nowym Traktacie, pokażę na poniższym przykładzie kalkulacji.
Przykład obliczeń
Poniżej podaję przykład wyliczenia dwóch samotnych posiadaczy AOW, mieszkających odpowiednio w Holandii i Tajlandii. Obaj mają dochód w wysokości 27.500 9,42 euro rocznie, a stawka podatku dochodowego wynosi 2022% (norma XNUMX). Oba mają związek z alimentami małżonka i odsetkami od kredytu hipotecznego z powodu domu zajmowanego przez właściciela.
| Opis | Nederland | Tajlandia |
| zasiłek AOW | 12.500 € | 12.500 € |
| Emerytura firmowa | 15.000 € | 15.000 € |
| W dół: alimenty partnerskie | € – 5.000 | 0 € |
| Minus: odsetki od kredytu hipotecznego | € – 5.000 | 0 € |
| Dochód do opodatkowania | 17.500 € | 27.500 € |
| Podatek dochodowy należny od tego 9,42% |
1.648 € |
2.590 € |
| Mniej: składnik podatkowy ulg podatkowych |
€ – 1.560 |
0 € |
| Podatek dochodowy w bilansie | 88 € | 2.590 € |
Zobacz skrajną różnicę, że „możesz” zapłacić więcej podatku dochodowego, ponieważ nie mieszkasz w Holandii, ale w Tajlandii. Logicznie (lub nie)!
Całkowicie zrozumiałe jest, że Holandia cofnie prawo do opodatkowania wszystkich emerytur i rent na mocy nowego traktatu. W końcu dochód ten jest opodatkowany w Holandii w fazie memoriałowej, w oczekiwaniu, że zostanie opodatkowany w fazie dystrybucji. Ale to nie znaczy, że jeśli mieszkasz teraz za granicą, nie powinieneś już mieć prawa do ulg podatkowych i odliczeń podatkowych. Moim zdaniem prawo to nie powinno być związane z krajem, w którym się mieszka, ale z krajem, który jest uprawniony do pobierania podatków od dochodu.
Czas na działanie
Najwyższy czas, aby stowarzyszenia Holendrów za granicą podjęły działania w kierunku polityki. Nie muszą zwracać się do Marka Rutte czy Geerta Wildersa, ale np. do niezależnego posła Pietera Omtzigta.
Pieter Omtzigt często idzie na wojnę, jeśli chodzi o nadużycia i tak jest w tym przypadku.
Zobacz m.in.: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Inną opcją jest napisanie do Stowarzyszenia na Rzecz Rzecznictwa Holendrów za Granicą (VBNGB). Zobacz stronę internetową w tym celu: https://vbngb.eu/.
Fundacja Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) dba również o interesy Holendrów mieszkających za granicą.
Zobacz stronę internetową w tym celu: https://www.stichtinggoed.nl/
Czasami spotykam się też z sugestią kontaktu z Rzecznikiem Praw Obywatelskich, ale na tym etapie nie wydaje mi się to realną opcją. W Holandii Rzecznik Praw Obywatelskich jest niezależnym rzecznikiem, który zajmuje się skargami obywateli dotyczącymi niewłaściwych działań rządu.
Jednak nie może być mowy o niewłaściwym postępowaniu Administracji Skarbowej i Celnej, o ile Urząd ten stosuje prawo. Dopiero politycy muszą położyć kres niepożądanej praktyce kwalifikowania i niekwalifikowania zagranicznych podatników.
Kierunek rozwiązania
Moim zdaniem są tu dwie możliwości:
- przywrócenie możliwości traktowania jako podatnika rezydenta, z pominięciem zarzutów ETS wyrażonych m.in. wprowadzono sposób regulacji podatników kwalifikujących się, lub
- przyznanie ulg podatkowych i odliczeń podatkowych proporcjonalnie do podziału praw podatkowych w Niderlandach i kraju zamieszkania.
wolę opcję b. ponieważ moim zdaniem taka regulacja najlepiej oddaje odpowiednią opłatę
Lammert de Haan, specjalista podatkowy (specjalizacja w międzynarodowym prawie podatkowym i ubezpieczeniach społecznych).
Drogi Lammercie de Haanie, z zainteresowaniem przeczytałem Twoje wyjaśnienia i przykład obliczeń. Zastanawiam się, jak to technicznie możliwe, że w nowym traktacie nie są już przyznawane ulgi podatkowe,
jak na państwową emeryturę w Tajlandii, to niezła kwota, którą dostajesz co roku
Cześć Emilu,
O ile nie masz również dochodu zagranicznego, spełniasz „wymóg 90%” zgodnie z nowym Traktatem, ale mieszkasz poza kręgiem krajów UE, Islandii, Norwegii, Szwajcarii, Liechtensteinu lub wysp BES, więc nie kwalifikujesz się jako podatnika zagranicznego i w związku z czym nie przysługują Ci ulgi podatkowe i ulgi podatkowe.
Zgodnie z nowym Traktatem tylko Holandia pobiera opłaty od Twoich dochodów z Holandii. Oznacza to, że masz tajskie ułatwienia podatkowe, takie jak:
a. zwolnienie w wysokości 50% do maksymalnie 100.000 XNUMX THB dochodu przywiezionego do Tajlandii;
B. zniżka o 190.000 65 THB w wieku XNUMX lat lub starszych;
C. odliczenie osobiste w wysokości 60.000 XNUMX THB i
C. 0% z tytułu pierwszej raty 150.000 XNUMX THB
nie może zarabiać.
Holenderskie ułatwienia podatkowe, takie jak ulgi podatkowe i odliczenia z tytułu zobowiązań osobistych, powinny to zastąpić, ale niestety tak nie jest w przypadku obecnych przepisów podatkowych.
Wielki szacunek za Twoje zgłoszenie. Twój jasny przykład z ekstremalną kwotą podatku do zapłacenia później, kiedy jako holenderski emeryt i rencista będziesz miał Tajlandię jako kraj zamieszkania, mówi sam za siebie. Twój kierunek rozwiązania jest również jasny. I choć całym sercem popieram Twoją radę, aby zwrócić się do przedstawicieli obywateli holenderskich mieszkających za granicą o podjęcie działań w tej sprawie, wątpię, czy to się powiedzie. Powodem mojego pesymizmu jest to, że niewielu w Holandii, zarówno polityków, jak i obywateli, rozumie pilność i nierozsądność problemu. Moim zdaniem politycy nie będą zachwyceni naleganiem na naprawę przepisów podatkowych. Z jednej strony dlatego, że tak wiele innych spraw ubiega się o pierwszeństwo, az drugiej strony dlatego, że w ich przypadku prawdopodobnie nie jest to wystarczająco interesujące, biorąc pod uwagę stosunkowo niewielką grupę ofiar. A najgorzej na ustawodawstwie dotyczącym emigrantów będzie miał obywatel Holandii. Rodacy mieszkający na stałe w Tajlandii i tak są uważani za uprzywilejowanych, a czasem nawet określani jako spekulanci, którzy „niewłaściwie wykorzystują” swoją państwową emeryturę i rentę za granicą, zamiast wydawać je w Holandii. Ponadto zwracam uwagę, że Holendrzy mieszkający poza Europą, w tym w Tajlandii, od wielu lat nie mogą wywodzić żadnych praw z holenderskiego ubezpieczenia zdrowotnego. Moim zdaniem również skrajnie niesprawiedliwe, jaka jest różnica, czy będę mieszkać w Hiszpanii, czy w Tajlandii, jeśli chodzi o koszty leczenia? Panie De Haan, mam nadzieję, że mój pesymizm się nie sprawdzi. Oprócz szacunku, bardzo dziękuję za Twój wysiłek!
Drogi Lammercie, dziękuję za wyjaśnienie, w jaki sposób Rutte Holandia uważa, że powinna traktować emerytów pod względem fiskalnym, ponieważ pod wieloma względami wolimy spędzić starość w cieplejszym klimacie. Ja również jestem zdania, że powszechna ulga podatkowa i ulga podatkowa dla osób starszych powinny po prostu dotyczyć emerytów posiadających emeryturę państwową i rentę. Dlaczego nie mielibyśmy cieszyć się ulgami podatkowymi po wielu latach pracy i płacenia składek. Nie tylko fiskalny. Jednocześnie emerytom mieszkającym w Tajlandii lub gdzie indziej nie należy odmawiać dostępu do ubezpieczenia zdrowotnego. Po prostu pozostań ubezpieczony, opłacaj miesięczne składki i corocznie opłacaj składkę ZVW poprzez zeznanie podatkowe. Ale to na bok.
Ponieważ wydaje mi się, że Tajlandia też jest mi winna podatek, ponieważ korzystam z ich usług (chociaż czasami niedoskonale) jako rezydent, myślę, że opcja B jest rzeczywiście dobrym rozwiązaniem.
Bardzo dobrze znam wspomniane przez Pana zagraniczne fundacje rzecznictwa emerytów, a ostatnio miałem zaszczyt zwrócić uwagę na nową fundację: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Post wywołał wiele odpowiedzi.
Mam jednak kilka pytań dotyczących twoich obliczeń: w twoim przykładzie zakładasz emeryta AOW w Holandii, który płaci tylko 9,42% podatku. Ale czy to nie jest 19,17%? W Holandii każdy emeryt AOW płaci ten procent do kwoty 36.410 3355 €, prawda? Oznacza to ocenę 1648 EUR (zamiast 1795 EUR). Mniej ulg podatkowych, podatek do zapłaty wynosi 88 euro zamiast XNUMX euro.
Kolejne 5,5% jest odliczane od składki ZVW = 963 €. Osoby mieszkające w Tajlandii nie muszą płacić tej składki.
Całkowity wymiar podatku w Holandii wynosi wówczas 2757 EUR.
Emeryt państwowy mieszkający w Tajlandii jest w obecnej sytuacji nieco tańszy. Czy moje rozumowanie jest poprawne?
Cześć Ruud,
Twoje obliczenia są nieprawidłowe. Odsetek 19,17%, o którym wspomniałeś, składa się z 9,42% podatku od wynagrodzeń / podatku dochodowego i 9,75% składek na ubezpieczenie społeczne (9,65% składki na ustawę o opiece długoterminowej i 0,10% składki na ustawę o osobach pozostających na utrzymaniu). Mieszkając w Tajlandii, nie jesteś jednak ubezpieczony na Wlz i Anw. W porównaniu z Tajlandią i Holandią należy zatem pominąć obowiązujące wartości procentowe. Inaczej będziesz porównywać jabłka z gruszkami.
Drogi Lammercie, dziękuję za odpowiedź. Ale czy rozumowanie holenderskiego ustawodawcy nie polega na tym, że zamiast ulg podatkowych nie płacimy już składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ nie możemy (lub nie wolno nam) z nich korzystać, tak że nadal wypadamy dobrze na bazie netto? ? Czy to nie jest prawnie kwestionowalne? Ponieważ przyznawanie prawa do ulg podatkowych tylko emerytom, jeśli mieszkają w krajach wymienionych w punkcie 1 w twoim wyjaśnieniu, może to być tylko arbitralne lub arbitralne, prawda? Jakim rozumowaniem kierował się tutaj ustawodawca? Czy to jest ci znane?
Cześć RuudJ,
Mieszkając w Tajlandii, żadne składki na ubezpieczenie społeczne nie są faktycznie potrącane z holenderskiego dochodu, co oznacza, że „będziesz miał się dobrze”. Jest to jednak oczywista zaleta, ponieważ nie jesteś już ubezpieczony w ramach krajowych systemów ubezpieczeń. Nie bez powodu emigranci często zawierają dobrowolne ubezpieczenie AOW w SVB, aby uniknąć lub ograniczyć niedobór AOW.
A ponieważ nie płacisz żadnych składek na ubezpieczenie społeczne, nie masz również prawa do składki ulgi podatkowej.
Jak dotąd wszystko przebiega prawidłowo.
Zgodnie z nową umową podatkową zawartą z Tajlandią, Holandia jest jedynym krajem, który może pobierać podatki od Twoich holenderskich dochodów. Tajlandia jest całkowicie wykluczona. W takim przypadku moim zdaniem powinieneś mieć prawo do podatkowego składnika ulg podatkowych.
Fakt, że Holendrzy mieszkający w wyżej wymienionym kręgu krajów są uprawnieni do podatkowego składnika ulg podatkowych, pod warunkiem że ich światowy dochód jest opodatkowany w Niderlandach w wysokości 90% lub więcej, jest związany z prawem UE, ale nie ma zastosowania dla Ciebie, jeśli mieszkasz w Tajlandii. Można to rzeczywiście nazwać dyskryminacją, ale jest to dozwolone na gruncie orzecznictwa TSUE (w tym wyroku Schumacker), teraz, gdy opiera się na zasadzie terytorialności (mieszkanie we wspomnianym kręgu krajów kontra mieszkanie w Tajlandii).
Rozumowanie rządu jest zatem łatwe do odgadnięcia. Wolałaby wykluczyć prawo do ulg podatkowych dla każdego Holendra mieszkającego za granicą. Byłoby to jednak sprzeczne z prawem unijnym. Dlatego zrobiono wyjątek dla mieszkańców UE, EE, Szwajcarii i wysp BES, z zastrzeżeniem dalszych warunków.
Pozostaję zdania, że w przypadku zamieszkania za granicą prawo do udogodnień podatkowych, takich jak ulgi podatkowe i odliczenia, powinno być ewentualnie powiązane proporcjonalnie z krajem, który jest upoważniony do nakładania podatków od dochodów, a nie z krajem, w którym przebywasz żyć. żyć!
Na początku, w 2015 roku, pisałem/wysyłałem już listy do partii politycznych i Stichting Goed. Partie polityczne nawet nie uznały za konieczne udzielenia odpowiedzi. St. Goed nie uważała, że jej zadaniem jest podejmowanie działań w tej sprawie, a już na pewno nie dlatego, że jeszcze nie przekazałem darowizny. Nie oczekuję niczego od akcji teraz, 8 lat po starcie. Może kiedy Rutte w końcu zniknie. Ale to zajmie jeszcze jakieś 10 lat.
Cześć Henku,
W 2015 byłeś trochę za wcześnie. Pragnę zauważyć, że VNGB i Stichting GOED są obecnie świadome problemu podziału na kwalifikujących się i niekwalifikujących się podatników niebędących rezydentami. Dotyczy to w szczególności VNGB, gdzie znajduje się większość wiedzy specjalistycznej.
W swoim artykule celowo nie sugerowałem kontaktu z partią polityczną. Nie widzę w tym żadnego sensu. Bardzo świadomie wymieniłem nazwisko Pietera Omtzigta, byłego polityka CDA, a obecnie niezależnego posła.
Omtzigt jest bardzo zdeterminowanym i krytycznym posłem, który często potępia nadużycia.
Kiedy jego nazwisko również pojawiło się podczas formowania gabinetu, nie bez powodu pojawił się komunikat: „Omtzigt pełni funkcję gdzie indziej?” Jako człowiek o jasnych zasadach był uważany za zbyt trudnego.
Następnie kontynuował jako niezależny poseł.
Wcześniej zadbał o to, by CDA nie została zminimalizowana po wyborach, samodzielnie przyznając CDA trzy miejsca w parlamencie z oddanymi na niego preferencyjnymi głosami.
Jest to jasne wyjaśnienie wprowadzonej nierówności.
Jeśli jednak przepracowałeś i płaciłeś podatki dłużej niż 50 lat, zagraniczny urząd skarbowy uzna, że coś błędnie wypełniłem. Nie miałem problemu aż do zeszłego roku, kiedy nagle otrzymałem pismo, że nie mogą prawidłowo rozliczyć mojego zeznania podatkowego i od razu podali okres, który mogli wykorzystać maksymalnie na 3 lata.
To wydaje się bardzo dziwne
Na świecie jest dużo nierówności.
Czasami jest to niekorzystne dla ekspata, czasami korzystne.
Czasami to działa korzystnie dla jednego ekspata, a dla innego nie. (żonaty lub nie, konkubent lub nie, partner z dochodami lub nie)
Wiele ma wspólnego z faktem, że rząd (na prośbę nas wszystkich) wprowadził tak wiele zasad i wyjątków, że nie widzimy już drewna na drzewa. Życie nie jest tak skomplikowane, jak zasady rządu (w tym przypadku holenderskiego).
Muszę powiedzieć, że ja - mieszkając w Tajlandii - cieszę się, że nie muszę spełniać takich samych warunków jak obywatele Tajlandii, którzy chcą mieszkać w Holandii (ze swoim partnerem). Myślę, że wielu ekspatów tutaj nie zdałoby egzaminu integracyjnego z Tajlandii i opanowałoby język tajski, za karą powrotu do Holandii.
W zeszłym tygodniu spotkałem Tajlandczyka w Udonthani, który zaczął mówić do mnie po holendersku, kiedy usłyszał, że pochodzę z Holandii. Pracował jako kucharz w Maasticht przez 20 lat i aby zostać, musiał nauczyć się języka niderlandzkiego.
Według własnych oświadczeń przebywasz od wielu lat poza Holandią, pracowałeś jako nauczyciel w Tajlandii, masz co najmniej emeryturę AOW i jw. NL, masz znikomą emeryturę tajską, ale czerpiesz korzyści z wpływów finansowych z zasoby twojej tajskiej żony. Cienki! Ale po co jeszcze dajesz się wciągnąć w takie dyskusje, skoro nie masz z tym (już) kontaktu?
Przepraszam? Myślisz, że nie płacę już podatku w Holandii?
Możesz zadzwonić do służby zagranicznej i zapytać, gdzie jest problem, a wtedy być może będziesz w stanie szybko go naprawić.
Pomimo tego, że w przeszłości czytałem negatywne opinie na temat służby zagranicznej, zawsze miałem dobre doświadczenia z pracownikami.
Ale bądź miły i uprzejmy, oczywiście.
Jan, niestety nie napisałeś w tym liście, o co poprosił cię serwis. Czy wyjaśnili CO było nie tak z Twoją deklaracją? To minimum, którego możesz wymagać.
Drogi Lammercie, mamy tę ustawę od 2015 roku i czy to nie był rok, w którym koalicja miała niewielką większość w Senacie?
Czytałem powyżej, że obwinia się „Rutte”, ale na szczęście ustawodawstwo w NL nadal zależy od większości w obu izbach! Właśnie widzieliśmy z nowej ustawy emerytalnej, że opozycja również chce głosować z koalicją, jeśli na senat zostaną wylane wiadra negatywnych opinii. Jak powiedział w telewizji lider senackiej frakcji BBB, „oceniamy po rachunku”. Ciekawe, czy w nowym składzie Senatu znalazłaby się większość dla podobnej propozycji „podatnika kwalifikującego”.
Nie mam nadziei, że ten akt prawny zostanie kiedykolwiek zastąpiony bardziej sprawiedliwym systemem. Zapytałem kiedyś o to, gdy weszła w życie ustawa o ubezpieczeniach zdrowotnych (2006) i otrzymałem odpowiedź od jednej z partii politycznych: „Masz swoje pieniądze na plecach w słońcu…”. Cóż, z myślą, że hiszpańskie słońce jest dozwolone (przepisy UE), a tajskie nie, nigdy tam nie dotrzesz…
Cześć Eryk,
To z pewnością dzięki Wildersowi i ostatecznie Rutte'owi, że utknęliśmy z tak potwornym ustawodawstwem podatkowym.Jest to jednak wynik projektu ustawy, który został przedstawiony Izbie przez rząd Rutte II. W tej kwestii nie można było oczekiwać żadnego projektu ustawy z inicjatywy Izby.
Godne uwagi jest to, że ta nowelizacja ustawy została przyjęta przez obie izby niemal bez jakiejkolwiek dyskusji.
Dopiero po zawarciu nowej umowy podatkowej z Niemcami wywiązała się dyskusja na temat tego, czy zagraniczne zobowiązania podatkowe kwalifikują się, czy też nie, i przedłożono Izbie przykładowe obliczenie, które niestety również było wadliwe.
Drogi Lammert, dokładnie to, co piszesz! Myślę, że gabinety Ruttego wolałyby zlikwidować wszelkie ułatwienia emigracyjne. Ubezpieczenie zdrowotne było pierwsze, ulga podatkowa następna.
W artykule na tym blogu wyjaśniono plany „prawicy”, w tym zamknięcie ambasad, co wydłużyłoby czas podróży migrantów. Po 2006 roku (nowe ubezpieczenie zdrowotne) nigdy nie rozumiałem, dlaczego Holendrzy w Tajlandii tak masowo głosowali na prawicę jak na PVV, Forum i VVD.
Co więcej możemy uzyskać, jeśli przesunięcie w prawo będzie kontynuowane? Więcej odmów wiz Schengen? Koniec traktatów BEU, w wyniku których wszystkie AOW pójdą na 50% zasiłku? Czy też pojawi się czynnik kraju, w wyniku którego wszystkie korzyści z zabezpieczenia spadną? Dostępne są opcje prawne i nie będziesz przeszkadzać sędziom UE, ponieważ ich jurysdykcja kończy się na granicy UE.
Obawiam się, że nasi „własni” migranci będą ofiarami, jeśli budżet państwa będzie mniej zapełniony i ludzie zaczną szukać możliwości. W tym świetle cieszy mnie wzrost lewicy w ostatnich wyborach, choć nigdy nie wiadomo, czy czerwień odpuści, jeśli chodzi o obchodzenie się z pieniędzmi. A stary dobry Wim Kan znał już to drugie…
Rutte 2 to był gabinet z naszymi przyjaciółmi z PVDA, prawda?
Prawdopodobnie dlatego nie było problemów w 1. pokoju.
To, co trzeba jeszcze policzyć dla porządku i przejrzystości, to brak konieczności płacenia (logiczne, bo w Tajlandii ludzie mieszkają), czynszu, opieki i ewentualnych innych świadczeń.
Przy moich dochodach (2022) poniżej 20.000 1929 euro, mogę zapłacić XNUMX euro podatku od przyszłego roku.
Kiedy jeszcze mieszkałem w Holandii, otrzymałem około 5000 euro czynszu i zasiłku na opiekę zdrowotną (dane z 2016 r.).
Nie muszą już im płacić. W porządku, że nie dostaję już tych zasiłków, ponieważ płacę tu dużo niższy czynsz i nie mam ubezpieczenia zdrowotnego, ale rząd wydaje na mnie mniej.
Myślę, że te kwoty też powinny być uwzględnione.
Sam w sobie nie mam problemów z płaceniem podatków, ale to jest bardzo krzywe.
A potem nawet nie mówię o „Zuidas”
Dzień dobry Lammert,
Dzięki za to wyjaśnienie. W tym tygodniu przeczytałem dokumenty w Izbie Reprezentantów, że nowy traktat podatkowy między Holandią a Tajlandią został już podpisany przez rząd holenderski. Wejście zależy teraz tylko od podpisania przez Tajlandię, co może nastąpić prawdopodobnie pod koniec 2023 lub w 2024 roku. Czytam właśnie zawartą niedawno umowę podatkową z Chile, która opiera się na tej samej zasadzie. To może być interesujący materiał do przestudiowania w ramach przygotowań do nowego traktatu z Tajlandią. Artykuł 28 dotyczy bycia „kwalifikowanym” lub nie. W pierwszym czytaniu wygląda na to, że Holandia przyznaje sobie jeszcze więcej praw do samodzielnego opodatkowania wszystkich dochodów, w tym emerytur.
Witaj Gerardzie,
W pełni zakładam, że nowy Traktat wejdzie w życie 1 stycznia 2024 r. W końcu ten traktat został zawarty na wniosek Tajlandii iw którym wszystkie życzenia Tajlandii zostały spełnione.
Twój wniosek jest całkowicie poprawny. W komunikacie prasowym BUZA dotyczącym tego nowego traktatu ogłoszono już całkowity podatek od państwa źródła dla wszystkich źródeł holenderskiego dochodu. Jest to całkowicie zgodne z Memorandum Polityki Traktatu Fiskalnego 2020.
Oznacza to, że Tajlandia nie ma już prawa do opodatkowania dochodów z Holandii, więc nie można już korzystać z tajskich ułatwień podatkowych. Ponieważ Holandia jest jedynym krajem podatkowym, moim zdaniem powinieneś mieć prawo do holenderskich ulg podatkowych, takich jak ulgi podatkowe i odliczenia z tytułu zobowiązań osobistych. Prawa te nie są jednak związane z krajem, w którym wolno nakładać podatki od Twoich dochodów, ale z krajem, w którym akurat mieszkasz (UE+). I tu właśnie szczypie but!
Drogi Lambercie,
Dzięki za ten artykuł.
Zmiana w 2015 roku kosztowała mnie tysiące euro. 1 czerwca 2014 r. przeszedłem na wcześniejszą emeryturę ze stanowiska w ambasadzie holenderskiej w Bangkoku. Od 1 czerwca do 28 października nie otrzymywałem żadnego dochodu ani emerytury. Emerytura ambasady zaczęła się dopiero 28 października.
Bez zmiany, jako podatnikowi rezydentowi, przysługiwały mi środki z dochodów za lata 2013-2015 (1 rok pełnego wynagrodzenia, 1 rok 5/12 pensji i 1 rok zero). Niestety od 1 stycznia 2015 roku zostałem potraktowany jako podatnik niebędący rezydentem, przez co uśrednienie nie było już możliwe.
Z końcem sierpnia, po 10 latach, wygaśnie moje zwolnienie z podatku od wynagrodzeń w Holandii. Dziś w piśmie Urzędu Skarbowego czytamy, że zwolnienie zostało przedłużone do 1 stycznia 2024 r. Bo wtedy według Urzędu wejdzie w życie nowa umowa z Tajlandią o unikaniu podwójnego opodatkowania.