Frans Amsterdam w Pattaya (część 10): „Tajskie Dziesięć Przykazań”
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam ponownie osiedlił się w Pattaya i zabawia nas, dopóki nie ma już ocen „lubię to”, swoimi doświadczeniami w dalszej części historii.
Kot wraca do zdrowia u swojej „ciotki” w Bangkoku. Przede wszystkim musi dojść do siebie po nieudanej eskapadzie do Bahrajnu. Aby przyspieszyć i zintensyfikować ten proces, wkrótce przez trzy dni przejdzie przez życie jako zakonnica w świątyni.
W Tajlandii kobiety nie mogą oficjalnie wstąpić do zakonu buddyjskiego. Oczywiście znaleziono kreatywne rozwiązania tego problemu, ale długie życie zakonnicy nie jest takie łatwe. Większość przywilejów zarezerwowana jest dla mnichów, ich status jest nieporównywalny z mnichami, a podrzędna pozycja kobiet w buddyzmie sprawia, że często są wykorzystywane jako służące.
Ubrane są całkowicie na biało, stąd nazwa „białe zakonnice”.
Zamiast pięciu wskazań, których muszą przestrzegać zwykli świeccy buddyści, jest osiem (tymczasowych) wskazań Mae Chi.
Czytają, z grubsza przetłumaczone w stylu „Dziesięciorga Przykazań”, co następuje:
- Nie będziesz zabijał żywych stworzeń.
- Nie kradnij.
- Nie będziesz angażować się w czynności seksualne.
- Nie będziesz mówił źle.
- Nie będziesz używał narkotyków.
- Nie będziesz jadł od południa aż do następnego wschodu słońca.
- Nie będziesz uczęszczać do miejsc rozrywki i nosić biżuterii/perfum.
- Nie będziesz korzystał z wysokiego i wygodnego łóżka.
Tak więc zasady od 6 do 8 mają zastosowanie oprócz tych dla zwykłych wierzących, a reguła 3 została zmodyfikowana, laicy muszą jedynie powstrzymać się od niewłaściwego zachowania seksualnego. Są też osoby świeckie, które chcą wznieść się ponad poziom mas bez przebywania w świątyni i przestrzegać 8 przykazań jeden dzień w tygodniu lub kiedy tylko poczują taką potrzebę. Można to łatwo zrobić samodzielnie w domu.
Moje tłumaczenie „powinieneś” jest niepoprawne, ponieważ przepisy nie są postrzegane jako narzucone zasady, ale jako sposób życia, który wybierasz z własnej woli.
Moim zdaniem krótkie zorganizowane „dni refleksji” stały się w ostatnich latach bardzo popularne wśród pań. Tylko w ciągu ostatnich dwóch tygodni wypatrzyłam na Facebooku trzy znajome osoby w bieli. Włosy na głowie i brwiach właściwie powinno się golić, ale w praktyce robią to tylko ci, którzy zdecydują się na dłuższy pobyt. Są to zazwyczaj nieco starsze kobiety, które z powodu braku sieci rodzinnej są uzależnione od tego „schronienia”.
Mężczyznom, chłopcom, znacznie częściej udaje się przejść przez życie jako mnich przez jakiś czas – zwykle kilka miesięcy – i jest to faza dojrzewania.
Sama Cat opisuje to jako okres dobrego samopoczucia, dobrego myślenia i niepicia. Dała mi znać, że ja też mogę poprawić swoje życie na kilka dni, jeśli tego chcę, ale na razie nie planuję się zapisywać.
Zawsze uderza mnie to, jak nieskomplikowany buddyzm radzi sobie z wieloma sprawami. Jeśli chodzi o chrześcijańskie klasztory i kościoły, pierwszą rzeczą, o którą zadajemy sobie pytanie, jest: „Jak surowa jest ich doktryna?”, a potem – wow! – wybrać zajęczą drogę. Albo właśnie ci świętoszkowaci świry, którzy zachowują pozory, a tymczasem robią wszystko, czego Bóg zakazał. Nie chcę ani jednego, ani drugiego.
Jest tak mało elastyczności w radzeniu sobie z nowymi wydarzeniami.
Jeszcze nie tak dawno posiadanie telewizora w domu było surowo zabronione, a wciąż jest wiele gmin, w których w niedziele podczas Studia Sport są zasłonięte prawie wszystkie kurtyny. Trudno w dawnej wierze dać miejsce współczesnym potrzebom, co skutkuje śmiertelną pustką.
Podczas ceremonii takiego buddyjskiego odosobnienia wszystko idzie moim zdaniem w miarę gładko, zdjęcia pojawiają się na Facebooku „jak to się dzieje”, a selfie stick wolno sobie zabierać.
Nigdy nie zrozumiem, jak całkowicie naturalne jest dla pań zarabianie pieniędzy jednego dnia w piwnym barze, a następnego dnia całkowite poddanie się duchowości. Z jednej strony oczywiście krzywe jak obręcz, ale jakoś też wydaje się, że koło znów się w ten sposób zamknęło. Myślę, że buddyzm nie będzie zachęcał do prostytucji w świetle reguły 3, ale nie ma też świętego polowania na czarownice dla tych, którzy pracują w tej branży. Wiele organizacji chrześcijańskich twierdzi, że „pomaganie” takim zdeprawowanym jest ich najważniejszym zadaniem, ale mimochodem zbawione dusze są w rzeczywistości mniej lub bardziej zmuszane do pokuty. To raczej podwójnie, delikatnie mówiąc.
Osobiście nie mam absolutnie nic wspólnego z religią, wiarą czy religią, ale gdybym miał wybierać, to chyba buddyzm jest chyba najmniej szkodliwy. Powiedziano mi nawet, że buddyzm jest jedyną religią, której nigdy nie użyto do wywołania wojny. Ale może po prostu wiem o niej o wiele za mało, by ją potępiać, jak wszystkie inne religie.
– Przeniesiony ku pamięci Fransa Amsterdama (Fransa Goedharta) † kwiecień 2018 –
Cóż, buddyzm nie jest religią, ale raczej filozofią życia zgodną z życiem Buddy.
Buddyzm może nie podżegał bezpośrednio do wojny, ale to, co dzieje się w Myanmarze, ma przejawy agresji wobec bliźnich.
Moim zdaniem buddyzm jest bardziej wiarą niż religią. Dlatego nie sądzę, by wojny wybuchły z powodu buddyzmu. Nie można już liczyć wojen ze względu na wiarę, takich jak chrześcijan i islamu. Obrzydliwe.
Chociaż istnieje legenda, że około 800 roku papieżem była kobieta, to nawet w katolicyzmie status kobiet jest na zupełnie innym poziomie niż mężczyzn. A jeśli czytałem to kilka razy, to nie inaczej jest również w islamie, gdzie kobieta nie ma nic do powiedzenia i wolno jej tylko podążać za mężem. Nawet jeśli porównasz przykazania tych ostatnich religii, zobaczysz wiele podobieństw. Ludzki aspekt przestrzegania tych przykazań polega na tym, że podobnie jak przykazania buddyjskie są one szeroko łamane, a kara za te wykroczenia jest znacznie większa w islamie niż w katolicyzmie, a zwłaszcza w buddyzmie. Z buddyzmem zawsze czuję, że są bardzo humanitarni i potrafią wybaczyć nawet szybciej niż inni wierzący. Kiedy patrzę na 5 buddyjskich przykazań, których normalny śmiertelnik musi oficjalnie przestrzegać, prawie nie widzę nikogo w wiosce, kto traktuje to poważnie. Jeśli zwrócisz na to uwagę tajlandzkiemu buddyście, zawsze będę się śmiać z często bogatej fantazji przeprosin i podwójnych standardów, które stosują. Znacznie bardziej niż w innych wyznaniach wielu uważa, że te przykazania mogą być formułowane i egzekwowane tak, jak im to osobiście odpowiada. Dlatego wiele kobiet, które pracują w nocnych klubach, nie ma problemu z pójściem półnagim do recepcji klienta, potępiając jednocześnie kobietę-farangę, która w ciągu dnia spaceruje po plaży w malutkim bikini. Nierzadko można zobaczyć barmankę przed spaniem z klientem, zapalającą świecę przed posągiem Buddy, podczas gdy ona brzydzi się niezamężną kobietą farang, która idzie do łóżka ze swoim chłopakiem. To, co robią, to tylko konieczność finansowa, a wszystko, co ta farang robi za darmo, uważają za wulgarne. Następnego dnia idą do świątyni, proszą mnicha o błogosławieństwo i nagradzają go dużym wiadrem artykułów pierwszej potrzeby / tambun, mając nadzieję, że wieczorem zyskają więcej klientów.
Buddyzm nie jest religią, ale wiarą, o której czytałem. Buddyzm jest jedyną wiarą, która dopuszcza i obejmuje inne religie
Spójrz na sąsiadów w Birmie…. Nie do końca myślę.
Wydaje mi się też trochę za twardy. Buddyjska większość Mjanmy masakruje masowo uciekającą muzułmańską mniejszość Rohingya. Nawet laureatka Nagrody Nobla, Aung San Suu Kyi, odwraca wzrok i udaje, że nic się nie stało. Widziałem nawet wideo wysokiego buddyjskiego mnicha, który mówi w wywiadzie, że nie ma problemu z przemocą wobec Rohingya. Martwię się wszyscy.
Musimy zdecydowanie potępić przemoc po obu stronach!
Ale rozumiem też, że mniejszość muzułmańska za każdym razem rozpoczyna przemoc, a buddyjska większość bierze odwet.
Niedobrze o tym mówić, ale pewnego dnia to się skończy.
To, czy jest to religia, czy też, jak niektórzy nazywają to filozofią życia, nie ma większego znaczenia. Ponadto na Wikipedii jest napisane, że buddyzm jest jedną z 5 największych religii na świecie. Dlatego dobrze rozumiem, że Frans Amsterdam też od tego nie odszedł, tym bardziej, że nie robi to żadnej różnicy w tym, co opisuje.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Moim zdaniem tylko „religia” jest naprawdę błędna, ponieważ Budda nie jest bogiem. Chociaż teologowie – teologowie – prawdopodobnie interesują się buddyzmem. Myślę, że „wiara” jest możliwa, ponieważ można też wierzyć w wiarę w życie. Religia wydaje mi się najbardziej wszechstronną koncepcją, pod którą buddyzm może bez problemu podpadać. Nie zawracajmy sobie tym głowy...
Chińczycy mówią: każda religia jest trucizną.
Chociaż oczywiście nie zgadzam się w ogóle z przemocą, która ma obecnie miejsce w Mjanmie, sytuacja byłaby nieco inna, gdyby niektóre media chciały, żebyśmy w to uwierzyli.
Za obecną sytuację w dużej mierze winni są Rohingya, którzy teraz odgrywają rolę ofiary.
Prawda będzie leżeć pośrodku, nie można oczekiwać, że buddyjska większość dostosuje się do muzułmańskiej mniejszości.
Drogi Geercie, wiele z powyższych reakcji dotyczy w rzeczywistości faktu i pytania, czy buddyzm jest w stanie wywołać przemoc, a nawet wojnę.
Nawet gdyby było tak, jak piszesz, że sami Rohingjowie są winni swojego losu, to z pewnością nie daje to buddyście licencji na popełnianie masowych gwałtów i morderstw.
Buddyzm szczyci się swoim pokojowym usposobieniem, którego u nich nigdzie nie można znaleźć.
Prawda na pewno będzie leżeć pośrodku, ale i tak mam wrażenie, że skoro ta mniejszość składa się głównie z muzułmanów, to zostanie przesunięta przez wiele uprzedzeń. Wielu ludzi na tym świecie, zwłaszcza w Europie, wciąż nie rozumie, że wielu ekstremistów zabija w imię islamu, chociaż nie ma to nic, absolutnie nic wspólnego z tą wiarą.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Drogi Johnie, to wcale nie jest konflikt religijny.
Ponieważ mnich buddyjski wznieca zamieszanie, teraz jest to wyjaśnione w ten sposób.
Rohingya to po prostu Bengalczycy, którzy przebywają nielegalnie w Mjanmie i powodują tam sporo uciążliwości.
Rozumiem, że ktoś nie chce zostać w Bangladeszu, byłem tam i mogę powiedzieć, że kraj ten nie nadaje się do zamieszkania przez ludzi.
Ale jeśli jesteś mniej więcej gościem w innym kraju nielegalnie, możesz przynajmniej spróbować się zachowywać.
I tu poszło nie tak, jeśli nie możesz jeszcze powiesić prania do wyschnięcia, w pewnym momencie nastąpi eskalacja.
Więc nie konflikt religijny, ale zwykła kłótnia sąsiedzka.
Drogi Geercie, gdybyś jeszcze raz uważnie przeczytał moją odpowiedź, zauważyłbyś, że wcale nie piszę o konflikcie religijnym. Religia buddyjska/pogląd na życie jest znana jako religia pokojowa/pozbawiona przemocy, podczas gdy w Mjanmie pokazują coś przeciwnego. Jeśli miłujący pokój buddyzm, w którego wierzy większość ludzi, jest tak dominujący, to nawet w obliczu największego przewinienia tych 2% populacji Rohingya, muszą oni mieć inne środki niż masowe gwałty i mordowanie ludzi, którzy i tak już uciekają, mają opuścić kraj.
Geert, dokładnie kopiujesz propagandę rządu Myanmaru, który (wraz z Aung San Suu Kyi) zabrania używania słowa „Rohyngia”, ale określa ich jako bengalskich, demonstrując w ten sposób również ich tzw. nielegalną obecność w Myanmarze zasugerował.
Aung San Suu Kyi udało się nawet skłonić przedstawiciela ONZ w Myanmarze, by w ostatnim raporcie użył tylko słowa „bengalski”, faktycznie współpracując z rządem.
Jako prezydent Myanmaru, ojciec Aung San Suu Kyi nadał Rohyngii, z których większość mieszkała w Birmie (później Myanmarze) od pokoleń, wszystkie prawa obywatelskie, jakie posiadali już buddyści.
Dyktator Ne Win odebrał im te prawa obywatelskie w latach 80., przez co do dziś są bezpaństwowcami, bez prawa do edukacji, opieki zdrowotnej, swobody przemieszczania się itp.
Na terenie Wat Yansangwararam w pobliżu Pattaya znajduje się wiele małych schronisk dla kobiet, które chcą się zastanowić przez kilka dni lub dłużej.
Wstań o 5 rano, zjedz śniadanie, resztę dnia bardzo trzeźwy tryb życia wypełniony medytacją.
Jest wielu ludzi, którzy zbaczają ze swojej ścieżki i robią najdziwniejsze rzeczy. Częściowo motywowane biedą, ale moim zdaniem jest to zbyt uproszczone. Podstawą tego jest brak równowagi, właściwych wartości i standardów. Podobnie jest w przypadku tej pani Cat. Jak wspomniałem wcześniej, jest to pożywienie dla psychiatry. Taki okres w świątyni buddyjskiej już jej nie pomoże, ale pomoże jej trochę rozrywki i spokój ducha. Potem wszystko jak zwykle. Przyjemność seksualna tych, którzy jej potrzebują i są na nią otwarci w ten sposób i oczywiście za opłatą. Wyraźnie posunęła się za daleko. Szkoda, bo naprawdę chciałbym, żeby wszyscy ludzie prosperowali i byli szczęśliwi w normalny sposób, który nie pozostawia śladów w późniejszym życiu. Zastraszony na całe życie.
Kilka lat temu w holenderskiej telewizji był już odcinek o problemach między muzułmanami i buddystami w Mjanmie. Nie sądziłem, że to było w rejonie Rohingya, ale gdzieś w głębi kraju z fanatyczną gałęzią buddystów. Reporter nie mógł się tam normalnie zgłosić bez zachowania ostrożności. W końcu bomba wybuchła między dwiema grupami ludności, które mają ze sobą niewiele wspólnego. Zawsze była to muzułmańska enklawa, która była tolerowana, ale rozrosła się w szwach. Rohingya nigdy nie uznawali i nie dostarczali dokumentów, więc zawsze przebywali nielegalnie. lud bengalski. Obywatele drugiej kategorii, ale nie pochodzą z Myanmaru.
Każda grupa ludności powinna mieć swój kraj, tak byłoby najlepiej. Spójrzcie na Kurdów, którzy mieszkają w trzech krajach, ale nigdy nie zostali za takich uznani. Dyskryminowani są również Turcy. Ostatecznie wynikną z tego tylko paskudne okoliczności i przemoc. Tak, ludzkość jest bardzo zajęta sobą nawzajem i do czego to prowadzi, jeśli nie ma współczucia. Nie powinienem o tym myśleć.
Wiadomości NOS są raczej tchórzliwe, ponieważ nie dają żadnego wglądu w czystkę etniczną muzułmanów z Rohyngii, która trwa od dziesięcioleci za zgodą Aung San Suu Kyi.
Jedyne, co w ostatnich dniach można było usłyszeć w wiadomościach NOS, to to, że Aung San Suu Kyi ostrzega przed rozszerzaniem się muzułmańskiego dżihadyzmu i rozpowszechnianiem fałszywych wiadomości.
Uniemożliwia dziennikarzom, a nawet przedstawicielowi ONZ, wjazd na teren, na którym dochodzi do całej przemocy.
Setki tysięcy muzułmanów już uciekło. Najpierw zdarzyło się to jako uciekinierzy na łodziach do Tajlandii, Malezji i Indonezji, gdzie też nie byli mile widziani. Ich masowe groby odkryto nawet na pograniczu Malezji i Tajlandii. Największy strumień próbuje teraz uciec do Bangladeszu, gdzie też nie jest mile widziany.
Cóż, tragiczny los tych ludzi był tematem wiadomości międzynarodowych od tak dawna, ale wiadomości NOS zachowują się tak, jakby dopiero niedawno wybuchły w sprawie, tak, „międzynarodowego terroryzmu muzułmańskiego”.
Niezła historia
i inne zabawne podejście do religii w ogóle, a buddyzmu w szczególności i muszę wyznać, że podzielam twój pogląd.
Po pierwsze: buddyzm nie istnieje. I jego dwa główne nurty, a mianowicie buddyzm Theravada, który jest bardzo nacjonalistyczny i może być nawet rasistowski do wojowniczego, jak pokazuje nurt buddyjski w Myanmarze prowadzony przez Aung San Suu Kyi, mnichów i armię w prześladowaniach muzułmanów z Rohyngii.
Jest też bardziej medytacyjny buddyzm podobny do zen, którego świadkami byli Dalajlama, Nepal i Indie.
Ponadto buddyzm tajski jest w praktyce głównie animistyczny, ku wielkiemu przerażeniu ważnych tajskich „uczonych” (takich jak Budhadasa), którzy uważają to za nonsens.
To może być powód, dla którego buddyzm jest praktykowany raczej oportunistycznie w Tajlandii; w końcu chodzi o świat duchów, o którym mówi się, że jest o wiele ważniejszy i bardziej decydujący o życiu niż jakakolwiek nauka buddyjska.
I nie rozszerzajmy dyskusji o to, czy religia jest główną przyczyną wszystkich tych tak zwanych wojen religijnych, czemu zaprzecza naukowe studium Karen Armstrong: „Pola krwi, religia i historia przemocy”, w jej studium historycznym wielu tak zwanych konfliktów „religijnych” w historii świata.
Dla celów propagandowych konflikty są często „oprawiane” jako religijne, tak jak robi to Netanjahu ze swoją odwieczną groźbą „islamskiego terroru”, legitymizującą brutalną ekspansję własnego „terytorium” w Izraelu. A niedawnym przykładem jest również Aung San Suu Kyi, która pomimo trwających od dziesięcioleci czystek etnicznych muzułmanów w stanie Arakan, które teraz przybrały ludobójcze formy, obwinia za to muzułmańskich dżihadystów. I odnosi się do tej grupy ludzi, którzy w desperacji stawiają zbrojny opór masakrom, podpaleniom, masowym gwałtom dokonywanym przez żołnierzy.