Kolumna: błąd tajsko-kambodżański
Zasypani wiadomościami o Boston Bombers, zbliżającym się wstąpieniu na tron księcia Willema A. te W. i związanymi z tym bajzami, nie mówiąc już o pogardliwym remisie z Ajaxem, który oznacza, że Feyenoord w końcu zostaje mistrzem Holandii znowu (czy ktoś może już nie śnić?) afera kambodżańsko-tajska rozgrywa się w murach Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w mieście Haga bakkie, Haga.
Sprawa dotyczy starej hinduskiej świątyni Preah Vihear, zbudowanej niegdyś przez Khmerów, dawno temu, w czasach, gdy Wilhelm Orański jeszcze się nie urodził.
Świątynia ta, która obecnie stała się nieistotną ruiną, znajduje się na granicy Tajlandii i Kambodży i od dwóch lat toczy się spór o to, który kraj może faktycznie rościć sobie prawa do tej świątyni.
Krótko mówiąc, oba kraje, które mają ze sobą tak wiele wspólnego pod względem językowym i kulturowym, rozpoczęły ze sobą wojnę w 2011 roku o obszar o powierzchni 4,6 kilometra kwadratowego w pobliżu świątyni. W okolicy stacjonowały wojska, doszło do wymiany strzałów, zabito ludzi, podłożono miny, a władcy obu krajów, Hun Sen (Kambodża) i Abhisit (ówczesny premier Tajlandii), usprawiedliwiali działania swoich armii odwiecznymi dziećmi wymówka placu zabaw/piaskownicy: „zaczął”.
Wadą tego rodzaju gier politycznych – bo takimi właśnie są, tylko że na ścianie jest krew – jest to, że ci, którzy najgłośniej krzyczą „atak!” często zasiadają w wygodnym krześle Izby Gmin.
Zapytałem wtedy moich uczniów, co myślą o całej tej sprawie. Wszyscy zgodzili się, że Kambodża „jest do niczego” (tajska machina propagandowa najwyraźniej zadziałała).
Kiedy zapytałem (uczniów w wieku 16 i 17 lat), czy zechcieliby wysłać własne dzieci na front w wojnie o ruiny.
"Nigdy!"
Zapadła niezręczna cisza, gdy stwierdziłem, że polegli żołnierze tajscy i kambodżańscy również byli dziećmi ojców i matek, w związku z czym coś jest nie tak z ich miłością do ojczyzny.
Na szczęście broń została już odłożona i bitwa toczy się w budynku w Hadze, gdzie obie strony uderzają się mapami po uszy i gdzie węgierski prawnik delikatnie zwrócił uwagę sędziemu na fakt, że mapa używana przez Kambodżę nie był używany przez żaden kraj. został uznany (na moim FB setki reakcji studentów wzywających do mianowania prawnika na premiera Tajlandii, więc tajska machina propagandowa nadal działa).
Co myślę o tej całej aferze? Najbardziej praktyczną opcją byłoby połączenie sił obu krajów, przekształcenie świątyni w atrakcję turystyczną – po przeprowadzeniu niezbędnych prac konserwatorskich – i sprawiedliwy podział dochodów. Koniec z wyrzynaniem zębów nad ruiną i kilkoma boiskami piłkarskimi.
Ale kim jestem?
Żaden polityk i nie należy się spodziewać w najbliższej przyszłości takich praktycznych rozwiązań, z korzyścią dla obu stron...
Kor,
Jako sędzia miałbyś świetną figurę.
Ja też uważam, że najlepszym rozwiązaniem jest wspólne zarządzanie i dzielenie dochodów. Jednak w dzisiejszych czasach trzeba zachować ostrożność w wydawaniu opinii.
Wkrótce zostaniesz postawiony w kącie jako ignorant. Brak wystarczającej świadomości sytuacji i niewystarczającego zrozumienia prawa międzynarodowego.
Cor van Kampena.
@Cor, jest to niewątpliwie skomplikowana kwestia prawna, zwłaszcza że trzeba zagłębić się w podręczniki historii, aby uzyskać wgląd akceptowalny dla jednej strony, a nie dla drugiej (i odwrotnie 😉)
Czytałem książki o historii Tajlandii i były naprawdę szalone. Zastanawiałem się, jak długie są nosy autorów tych dzieł. (Później napiszę o tym na blogu)
Z drugiej strony nie wierzę, że Kambodżanie mają obecnie tak bezstronne zwierciadło dotyczące historii kraju. A w Holandii nigdzie nie czytamy, że Jan Pieterszoon Coen był w rzeczywistości masowym mordercą, który kazał wytępić całą populację wysp Banda przez japońskich najemników, aby przejąć kontrolę nad monopolem przyprawowym. W Holandii są ulice nazwane imieniem tego gościa.
Kiedyś zbudowana przez Khmerów, to wystarczająco mówi, do kogo należy ta świątynia, myślę sobie.
Cześć,
Nie wiem. Czy to takie jasne?
A co jeśli ten obszar był wcześniej terytorium Tajlandii?
albo jeśli zbuduję dom na twojej ziemi bez pytania? Jakie w takim razie obowiązują zasady?
lub, lub, lub, może to być bardzo skomplikowane.
Gret Josh
Proponuję nominować Cor1 i Cor2 do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Hadze jako dodatkowych sędziów w tej sprawie. Mają już 12, więc mogą dodać jeszcze 2.
Utwór Cor1 nadal wymaga przetłumaczenia na język francuski i angielski. Nie mówią tam innymi językami. Jeśli tak się stało, sprawę należy szybko rozwiązać:
Świątynia na terytorium Kambodży, obszar Tajlandii. Utworzenie specjalnej tajskiej/kambodżańskiej policji turystycznej dla całego obszaru. I mianuj obu Korów na strażników świątynnych. Sprzedaż biletów turystom może przynieść całkiem sporo.
Pomyśl o tym.
Jako warunek podwójnego funkcjonowania świątyni proponuję przydzielić Kambodży toalety. W przeciwnym razie otrzymasz następujące nagrody:
WC
Tajski: 5 bahtów
Farang: 50 bahtów
Khmer: 500 bahtów
Lol, jest duża szansa, że tak!
Proponuję dodać to:
Farang z koszulą Singha, matą pod szyją i złotym łańcuszkiem: 5.000 bahtów
Gdyby Rosjanie lub Afrykanie zajęli jutro Leidseplein w Amsterdamie ze względów historycznych, cała Holandia również by się zbuntowała (tak sądzę), mimo że to tylko mały plac.
Chodzi więc z pewnością o historię tej świątyni.
Oczywiście zgadzam się ze wszystkimi, że to nigdy nie powinno stać się wojną, ponieważ całkowicie rozwalyłoby to stosunki między małym kawałkiem ziemi tego konfliktu, a z drugiej strony pokój między dwoma krajami całkowicie nieproporcjonalny.
Rozwiązaniem są międzynarodowe umowy graniczne, a orzeczenie sądu w Hadze jest dobrym przykładem orzecznictwa. Jednakże przed złożeniem wniosku o wydanie orzeczenia obie strony muszą z wyprzedzeniem wskazać, że uznają to orzeczenie.
Brakuje mi historii tego konfliktu w artykule Cora Verhoefa (w tym porozumień międzynarodowych, które na tym terenie były już zawarte w latach 60. XX w.), bez tej historii łatwo powiedzieć, że to nonsens, „że ludzie wdają się w konflikty o taką świątynię , ale z tych powodów (moim zdaniem) mogłoby się to zdarzyć również w przypadku Leidseplein.
Konflikt w Izraelu i wokół niego można zrozumieć jedynie znając historię i można go rozwiązać jedynie w drodze międzynarodowych porozumień dotyczących uznania obszarów.
Wypowiedź w sprawie świątyni w Hadze spotka się z szerokim poparciem (w wielu krajach), ale mimo to obawiam się, że szczególnie Tajlandia nie zaakceptuje negatywnej wypowiedzi (tym razem w sprawie żółtych koszulek)
Problem Izraela jest znacznie większy, ponieważ brakuje mu szerokiego wsparcia, jakie pojawiło się w historii Izraela. Porozumienia międzynarodowe cieszące się szerokim poparciem są zatem znacznie trudniejsze dla Izraela i jego otoczenia.
Porozumienia międzynarodowe cieszące się szerokim poparciem są zawsze najlepszym rozwiązaniem tego typu konfliktów, pod warunkiem, że przewidziano też sankcje lub należy podjąć działania, jeśli mniejszość ich nie przestrzega.
Obawiam się, że świątynia nie zostanie uznana przez mniejszość nawet po wydaniu wyroku i wówczas można będzie podjąć działania międzynarodowe… a to często się nie zdarza lub nie na tyle, aby mniejszość mogła przejąć władzę.
Danny
Drogi Danny,
Tło i historia wokół świątyni zostały już szczegółowo opisane w ostatnich dniach w artykułach Dicka van der Lugta i Tino Kuisa. Długość kolumny powinna pozostać możliwa do kontrolowania.
Obydwa kraje, Tajlandia i Kambodża, mają obecnie ogromną potrzebę odwrócenia uwagi opinii publicznej od realnych problemów wewnętrznych. I wtedy bardzo przydaje się dość absurdalna dyskusja o liczbie kilometrów kwadratowych bezwartościowej ziemi (bez odpowiedniego administrowania i zarządzania atrakcją turystyczną, czyli ruinami). Wygodne jest także to, że jest to – najwyraźniej – jedyny „punkt polityki”, co do którego partie rządowe i opozycja są zgodne.
Szacuję, że sąd w Hadze po raz kolejny potwierdzi swoje orzeczenie z 1962 roku i – podobnie jak w przeszłości – nie będzie orzekał w sprawie konfliktu granicznego. Oznacza to, że sprawa jest taka sama jak przed pozwem. Biorąc to pod uwagę stracone życie Kambodżan i Tajów na obszarze przygranicznym oraz biorąc pod uwagę koszty procesu (dobry prawnik na tym poziomie z łatwością kosztuje 2.500 euro za GODZINĘ = 100.000 XNUMX bahtów) są tylko przegrani………
Drogi Khun-Peter, jaki masz problem z koszulą i tatuażem shingha? Czy jesteś z roku 1880 i masz na sobie garnitur lub garnitur tropikalny z 1920 roku, czy też jesteś z natury tak krótkowzroczny? Nie bój się zaszaleć i kup T-shirt, może dzięki temu będziesz wyglądać ładniej Gr. G