Kiedy Struys przybył do Ayutthayi, stosunki dyplomatyczne między Syjamem a Republiką Holenderską były normalne, ale nie zawsze tak było. Od momentu, gdy Cornelius Speckx założył magazyn LZO w Ayutthaya w 1604 r., stosunki między dwiema wzajemnie zależnymi stronami znacznie się zmieniły. wzloty i upadki.

Podczas gdy większość raportów holenderskich z tego okresu była dość entuzjastycznie nastawiona do Syjamu, współczesne źródła syjamskie zdawały się formułować niezbędne zastrzeżenia co do działań Holendrów w Krainie Uśmiechu. Uważali LZO za szorstkich i szorstkich ludzi, którzy potrafili być aroganccy i lekceważący. W grudniu 1636 r. Kilku podwładnych punktu handlowego VOC w Ayutthaya było bliskich stratowania przez słonie na rozkaz monarchy. Po rejsie statkiem wycieczkowym po Chao Phraya, w pijackim odrętwieniu weszli na teren świątyni – być może Wat Worachet – i rozpoczęli zamieszki. Jakby tego było mało, szukali także konfrontacji w królestwie koronnym z kilkoma sługami księcia Phra Si Suthammaracha, młodszego brata króla. Nie zostali zatrzymani bez walki przez gwardię królewską i uwięzieni w oczekiwaniu na egzekucję.

Na LZO natychmiast nałożono szereg ograniczeń, a punkt handlowy był strzeżony przez żołnierzy syjamskich. Jeremias Van Vliet (ok. 1602-1663), przedstawiciel LZO w Ayutthaya, dosłownie – i ku przerażeniu LZO – musiał ugiąć kolana, aby ponownie znormalizować stosunki. Dziś historycy są zgodni co do tego, że król Prasat Thong wykorzystał ten incydent, aby położyć ostatnie szlify w długim, tlącym się konflikcie z Antonio Van Diemenem (1636-1593), który w styczniu 1645 r. umieścić. W końcu Van Diemen odważył się przeczytać króla syjamskiego w liście, który został odczytany publicznie, do Lewitów w sprawie niespełnionych umów….

W 1642 roku, wkrótce po tym, jak Van Vliet opuścił Ayutthayę, sułtan Sulejman z syjamskiego wasala Songkhla ogłosił niepodległość. Van Diemen zakończył gestem życzliwość zaoferować cztery statki VOC jako wsparcie ekspedycji karnej zorganizowanej przez Prasata Thonga, ale gdy doszło do przepychanki, okazało się, że Holendrzy, ku złości syjamskiego monarchy, nie dotrzymali słowa… Kilka miesięcy przed przybyciem Struysa do Siam, the Jednak fałdy zostały ponownie wyprasowane, a Prasat Thong przedstawił zarządowi VOC w Batavii hojny prezent, który obejmował złotą koronę i nie mniej niż 12 słoni. Podobnie jak Van Vliet w swoich dziennikach i raportach, Struys również miał dość niejednoznaczny stosunek do króla syjamskiego. Z jednej strony był pełen podziwu dla swojej potęgi i bogactwa, z drugiej, jako bogobojny protestant, był zbulwersowany brakiem moralnego rozsądku i okrucieństwem króla. Było to szczególnie widoczne, gdy na własne oczy był świadkiem, jak Prasat Thong był nieubłaganie represyjny.

23 lutego 1650 r. Jan Van Muyden, ówczesny przedstawiciel VOC w Ayutthaya, został wezwany na kremację jedynej naturalnej córki króla. Jan Struys, wraz z kilkoma innymi osobami, należał do delegacji VOC i tym samym był naocznym świadkiem tej szczególnej uroczystości:Na Pleyn, przed dziedzińcem, stało 5 drewnianych wież i masztów zrobionych niezwykle długo, z których środkowe miały około 30, a inne kwadratowe wokół talii, wysokie na około 20 sążni; wszystko dlatego, że budynek constige jest nie mniej dziwny niż wielokrotne złoto, które było cudownie cudowne do oglądania przez bogato pomalowany Lofwerk. Pośrodku największego Tooren stał bardzo cenny Autaar ze złotem i kamieniami inkrustowany około 6 stóp, na którym przyniesiono zwłoki zmarłej Księżniczki po tym, jak były balsamowane na Dworze przez około 6 miesięcy. Tego dnia ozdobiono go królewskimi szatami i złotymi łańcuszkami, obrączkami i naszyjnikami, tak samo jak diamentami, jak i innymi drogocennymi kamieniami. Była też z bardzo drogocenną złotą koroną na głowie w trumnie ze szczerego złota, grubej na dobry cal: tutaj się nie śmieje, ale siedzi wokół niej jak ktoś, kto się modli z rękami złożonymi i twarzą wzniesioną ku niej. Niebo kierowane.

Po dwudniowym złożeniu szczątki poddano kremacji, ale w trakcie tego procesu król był w stanie stwierdzić, że ciało było tylko częściowo zwęglone. Od razu wyciągnął – dyskusyjny – wniosek, że jego córka została otruta, a toksyny w jej organizmie spowolniły proces spalania. Oszołomiony Struys opisał, co wtedy zrobił Prasat Thong:Nie ujął w okrutnym szale ani tej samej nocy wszystkich kobiet, które za życia księżnej służyły jej i które codziennie z nią przebywały, dużych i małych, i nie umieścił ich w areszcie. Większość historyków zgadza się, że tak zwane „otrucie” księżniczki mogło być dla nieco paranoicznego monarchy pretekstem do unicestwienia dużej liczby potencjalnych rywali za jednym zamachem. Jan Struys nie był aż tak jednoznaczny, ale podejrzewał kilka rzeczy.

To był pierwszy, ale z pewnością nie ostatni raz, kiedy nasz holenderski freebooter stanął w pierwszym rzędzie podczas wydarzeń historycznych:Niedługo potem opowiedziałem o rzeczonej sprawie, bo w całym moim Reysenie nie spotkałem tak strasznego widowiska-scen szczerych, jak żaden okrutnik. Król chciał, aby jego córce przebaczono, jak już powiedziano, bez pewności, czy ktokolwiek mógłby przekonać kogokolwiek dowodami; Chcieli jednak znaleźć quansuy iw tym celu przeprowadzono następujące straszne i niesprawiedliwe śledztwa. Król, zgodnie ze zwyczajem, wezwał kilku wielkich lordów Hove z jakąś wiadomością: kiedy przybyli, zostali następnie wyprowadzeni i zamknięci w więzieniu. W ten sposób uwięziono wielką rzeszę niewinnych ludzi, w większości największych ludzi, jak również kobiety i mężczyzn. Buyten de Stad Judia, na polu Veldt wykonano kilka dołów o długości około 20 stóp na placu, które zostały wypełnione węglem drzewnym i rozpalone i wysadzone długimi Waijers przez niektórych żołnierzy, którzy zostali do tego wyświęceni.

Następnie niektórych oskarżonych prowadzono przed oblicze, z rękami założonymi za plecami, w środek gęstego kręgu, gdzie prowadzono i rozwiązywano żołnierzy. Ponadto umieszczano ją nogami do przodu w kilku wannach z ciepłą wodą, aby zmiękły odciski, które niektórzy Słudzy zeskrobali nożami. Po wykonaniu tej czynności zostali przyprowadzeni do niektórych Heeren Officiers i Heydensche Papen i tam poproszono ich o dobrowolne przyznanie się do winy; ale sy dąsy odmawiają wierden sy besworen i tak przekazują żołnierzom. Następnie Dese zmusił tych niszczycielskich Menschenów, aby bosymi i podrapanymi stopami przechodzili przez te Brandt-kuylen i przez rozżarzone węgle, które w tym czasie Waeyerowie wysadzali z boku. Teraz, będąc poza ogniem, schwytano jej stopy, a kiedy znaleziono je gotowane, ci nieszczęśnicy zostali uznani za winnych i ponownie związani; ale nikt tam nie chodził bez poparzenia sobie podeszew stóp, i tym samym przyznaje się do winy, że ci, którzy zostali poddani tej absurdalnej i okrutnej próbie, byli od tego czasu martwymi Menschenami i nie traktowali się inaczej. — a może wydawało się, że szczęście im nie przeszkodziło — przeleciało przez ogień z zadziwiającą prędkością.

Niektórzy tam wpadli i mogli stamtąd wyczołgać się znowu na zabicie, to było w porządku; ale poza tym nikt nie dotknął jego ręki, będąc zabronionym pod surową karą. W nadąsanych knajpach widziałem kilku Menschenów pieczonych i palonych żywcem. Teraz ci, których w opowiadany sposób uznano za przestępców, Żołnierze sprowadzili weynigha z wyżej wspomnianego Wiru Ognia i przywiązali go tam do pala, a następnie przynieśli wielkiego Oliphanta, który miał dostarczyć Kata: bo to musi wiedzieć Leser że w Syjamie nie ma Henkera, ale Słonie służą tu jako kaci, co z pewnością jest zawsze równie dobrą praktyką jak u chrześcijan, ponieważ jeden Człowiek torturuje i zabija drugiego bez trudu iz zimną krwią, co jest naprawdę bardzo makabryczne i sodanigen Człowiek musi być znacznie gorszy niż Bestia, która nigdy nie zaatakuje swoich rówieśników bez wrogości lub zwariowanego zająca.

Następnie oliphant poprowadził wesende, który najpierw z rykiem okrążył przestępców, a następnie chwycił go kołkiem, do którego był przywiązany, podrzucając go pyskiem, a następnie chwyta go w wystające przednie zęby przez ciało i ponownie po czym otrząsa się i miażdży i kruszy kopniakami, tak że wylewają się wnętrzności i wszystkie wnętrzności. W końcu zjawili się Słudzy i zaciągnęli tak błąkające się ciała za Rzeką, do której się rzucili, ponieważ droga tam była śliska i śliska od Menschenbloedt; to była powszechna kara. Ale inne były żywo wkopane w ziemię po szyję przy drogach, którymi ścigano Stadts Poorten. Yder, który tamtędy przechodził, był zmuszany do plucia na nią pod karą cielesną, co po prostu musiałem zrobić, jak wszyscy inni. Tymczasem nikt nie mógł jej zabić ani napoić, więc ci nieszczęśni Menschen musieli marnie marnieć z pragnienia, ponieważ Sonne zdawała się płonąć przez cały dzień, a zwłaszcza w południe. Tysiące razy modlili się o wielkie miłosierdzie dla zmarłych; ale nie było najmniejszego współczucia. Ta straszna wściekłość i mord trwały 4 miesiące i zginęły tam tysiące ludzi. Sam zabiłem 50 w ciągu jednego dnia i raz taką samą liczbę w ciągu jednego ranka…

Wciąż pod wrażeniem ślepej przemocy, jaka towarzyszyła tej fali oczyszczenia, Jan Struys i Jan Struys wypłynęli 12 kwietnia 1650 r. Piwo De Zwarte, kurs na Formozę. Nigdy nie wrócił do Syjamu.

Prasat Thong, słusznie opisany przez Struysa jako tyran, zmarł spokojnie we śnie w sierpniu 1656 roku. Jego syn, książę Chai, został zdetronizowany i zabity pierwszego dnia po koronacji…

13 odpowiedzi na „Jan Struys, holenderski freebooter w Syjamie (część 2)”

  1. Sztylet mówi

    Przerażający raport.

    Van Vliet wspomniał także o makabrycznych karach.
    Takie jak mordowanie kobiet w ciąży, których ciała zakopane w ziemi, pod stosami konstrukcyjnymi ważnych budynków, generowałyby takie złe duchy, że budynki te byłyby chronione przez długi czas.

    Jak, u licha, powstała idea szlachetnego dzikusa lub nieskorumpowanych ludów pozaeuropejskich, pozostaje tajemnicą.

    • Płuco Jan mówi

      Drogi Dirku,

      Powszechnym i niestety uporczywym mitem jest to, że absurdalny pomysł, że cywilizacja i idea postępu są sprzeczne z ludzkim szczęściem, zawdzięczamy koncepcji „Bon Sauvage” francuskiego filozofa oświecenia Jeana-Jaquesa Rousseau. Na obszarze francuskojęzycznym pojęcia tego używał już w XVI wieku bretoński odkrywca Jacques Cartier (16-1491), opisując Irokezów w Kanadzie, a nieco później filozof Michel de Montaigne posłużył się nim opisując Brazylijska Tipunamba. W świecie anglojęzycznym „Szlachetny dzikus” pojawia się po raz pierwszy w dramacie Johna Drydena „Podbój Granady” z 1557 roku, czyli na krótko przed wydaniem książki Struysa. Podstawę „naukową” otrzymał w traktacie „Inquiry Concerning Virtue” z 1672 roku, sporządzonym przez 169.hrabiego Shaftesbury w sporze z filozofem Hobbesem. Moim zdaniem „prymitywizm” z półnagim, „szlachetnym i dzielnym dzikusem” był głównie erotycznym wymysłem literackim, mającym na celu zaspokojenie sentymentalnej i romantycznej czytelniczki XVIII wieku…

      • Sztylet mówi

        Drogi Lung Janie,

        Zgadzam się, gdzie myślę, że w szczególności Rousseau był najbardziej wpływowy.

        Twoje ostatnie zdania trochę mnie zaskoczyły. Moim zdaniem, szczególnie romantyzm odegrał ważną rolę w XIX wieku. Przekonanie, że nasze europejskie społeczeństwa po rewolucji przemysłowej położyły kres harmonii człowieka i natury. itp. Ucieczka, realna lub we śnie, do innego harmonijnego świata. Pozostały nam jeszcze te odgałęzienia tamtego romantyzmu.

        Dobrym przykładem jest Gauguin.
        Często twierdzono, że erotyzm odgrywał pewną rolę, ale oczywiście można było tego doświadczyć w przypadku wszelkiego rodzaju klasycznych greckich/rzymskich posągów z poprzedniego okresu.

        Jeśli chodzi o jawajską urodę kobiet, argumentowano, że była ona atrakcyjna dla przeciętnego żeglarza LZO, a nawet prawdziwa motywacja (zwłaszcza przez kobiety-historyczki).

        Kiedy wskaźniki śmiertelności na tych statkach – oraz śmiertelność spowodowana chorobami tropikalnymi – pojawiają się przed twoimi oczami po przybyciu, twierdzenie to pojawia się w dziwnym świetle.

        Nawiasem mówiąc, ten Joosten bardzo mnie intryguje, człowiek doskonale znał syjamskie zwyczaje i maniery i mówił płynnie tym językiem. Czasami twierdzi się, że był dość intensywnie konfrontowany ze zjawiskiem „ladyboy”. Używając anachronicznego terminu. Niewiele o nim wiadomo.

        Znasz może jakąś literaturę na ten temat?

  2. z farangiem mówi

    Wspaniale, lubię czytać tego rodzaju historyczne wkłady.
    Dobrze dobrane fragmenty są łatwe do odczytania przy odrobinie wysiłku.
    Dzięki Lung Janowi.
    Czy jest specjalistą od tekstów historycznych?

    Mam jednak jedno zastrzeżenie co do treści.
    Fragmenty tekstu dotyczą pierwszej połowy XVII wieku, a przedstawiciele VOC sprawiają wrażenie, jakby patrzyli na makabryczne egzekucje z odrazą i niedowierzaniem.
    Niezwykłe, bo w tym samym czasie w Holandii i Europie Zachodniej wciąż odbywały się podobne przerażające procesy czarownic i procesy z torturami w celu wymuszenia zeznań, próbami wody i innymi torturami, duszeniem i paleniem.
    I to nie od wszechpotężnego króla, tyrana nad poddanymi, ale od wolnych obywateli holenderskich przeciwko innym współobywatelom. Rozsądni ludzie, którzy mieli formy rządów we własnych rękach.
    Bardzo bolesne. Wczesny przykład ślepoty kulturowej?

    • Sztylet mówi

      Drogi mi Farangu,

      Raczej jest to ślepota na historię.

      Jak to często bywa, wszystko jest pomieszane, polowania na czarownice prawie nie miały miejsca w Holandii, ale zdarzały się w sąsiednich krajach. Twoje porównanie jest błędne.

      Oczywiście praktyki przesłuchań i tortur, których świadkami byli zwłaszcza my, współcześni ludzie, były przerażające. Ale trzeba powiedzieć, że miało to miejsce w rozwijającym się orzecznictwie, pomyślmy o uczonych takich jak Coornhert. Trudno to odkryć w sposobie myślenia Prasata Thonga.

      I prawie zawsze, bez względu na to, jak trudne, był proces i orzeczenie sądu.

      Trudno nam umiejscowić się w czasie i myśleniu naszych dziadków, nie mówiąc już o tych z XVII wieku czy średniowiecza.

      Przeszłość to obcy kraj, tam robi się inaczej.

    • Płuco Jan mówi

      Drogi Mee Farangu,

      Z jego pism wynika, że ​​Jan Janszoon Struys był bogobojnym protestantem o wysokim poczuciu moralności. Nie przeszkodziło mu to jednak, jako dziecku wojny osiemdziesięcioletniej, w wielokrotnym wyrażaniu w swoich pismach swojej niechęci do rzymskich papistów lub bynajmniej nie tolerancyjnym wobec islamu jako były więzień Osmanów. Słusznie podkreśla się, że sama LZO nie stroniła od przemocy, nie tylko wobec rdzennej ludności czy europejskich konkurentów handlowych, ale także wobec własnego personelu. Dobrym przykładem był Joost Schouten, który poprzedzał cytowanego w tekście Jeremiasa Van Vlieta, jako główny handlowiec LZO w Ayutthaya. W 1644 roku został oskarżony o sodomię i skazany na spalenie na stosie. Jednakże w ramach przysługi i wdzięczności za zasługi wyświadczone VOC został uduszony, a następnie spalony... Dzienniki Jeremiasa Van Vlieta wyraźnie pokazują „podwójne” standardy, jakie Holendrzy przyjęli wobec Prasat Thong. Wydaje się, że Van Vlieta bardziej niepokoiło picie króla niż jego krwiożercze czyny. Przykładowo, choć z nieco dezaprobującym tonem napisał, że król czerpał przyjemność z samodzielnego przeprowadzania egzekucji, w raporcie natychmiast potępił przemoc jako „niezbędny” środek obrony wewnętrznej spójności i bezpieczeństwa Syjamu…

      • z farangiem mówi

        Dziękuję za jasną i rzeczową odpowiedź.
        Tak mogę zrozumieć.
        Moralność to dziwna rzecz i zawsze ustępuje miejsca zyskowi.

  3. z farangiem mówi

    Drogi Dirku
    Nic nie mieszam. Ludzie tacy jak Jan Struys i jego towarzysze z VOC byli ślepi na kulturę. Nie mogli zrozumieć, co schizofreniczny król Syjamu, Prasat Thong, robił swoim poddanym (por. „jako bogobojny protestant, przerażony brakiem moralnego rozsądku i okrucieństwem króla”).
    W tym samym okresie niezliczone kobiety (i niektórzy mężczyźni) w Holandii były źle traktowane i torturowane w równie okrutny i nieludzki sposób, a następnie okrutnie stracone.
    Pod pozorem procesu zeznania były wymuszane torturami, w państwie konstytucyjnym, jakim wówczas była Holandia, tak!
    Obywatele dali innym obywatelom prawo rządzenia nimi. Nie tak, jak w innych krajach europejskich, gdzie rządził monarcha.
    Te zeznania i sposób ich uzyskania są we wszystkich zachowanych zapisach wszystkich procesów, tak. Ale są to zeznania wymuszone torturami. A potem wyznajesz wszystko, co chcą od ciebie usłyszeć. Niehumanitarny.
    Tak zwane czarownice zwróciły prawie wszystkich, których znały, aby móc wymieniać nazwiska. W ten sposób powstały łańcuchy procesów i procesy masowe.
    Tak więc zapisy z tych procesów nie mogą niczego usprawiedliwiać, jak chcesz, żebym w to uwierzył. Są to pozorowane procesy.
    Nawiasem mówiąc, znacznie więcej kobiet zmarło podczas tortur lub popełniło samobójstwo, a procesu nigdy nie było!

    A „humanitarna” różnica, jak wskazałem, polega na tym, że dzieje się to w Syjamie przez przypadkowego władcę, który jest paranoikiem. Coś jak Ludwik Czternasty.
    W Holandii robił to systematycznie rząd, który – obywatel wśród obywateli – stosuje system prawny. Ludzie zdrowego rozsądku, prawda?
    Prześladowania Żydów kilka wieków później również przebiegały zgodnie z tym cywilno-sądowym podejściem. Reżim uchwalił prawa, które po prostu stosowano.
    Wydaje mi się to bardziej nieludzkie niż przypadkowe skrajne zachowanie monarchy cierpiącego na manię prześladowczą. W ten sposób paranoiczny Stalin zredukował wszystkich swoich współpracowników i przeciwników i zabił więcej ludzi niż Hitler.
    Niemniej jednak nadal utrzymuje się pewien szacunek dla „przywództwa” Stalina, podczas gdy Hitler – słusznie! – jest oczerniany. To jest ślepota polityczna.

    Rozumiem, że jako Holender nie chcesz wiedzieć, że Holendrzy byli kiedyś lub nadal są nieludzcy i nietolerancyjni. Albo że popełniliby nieludzkie czyny. To jest twoje prawo do niewinności.
    Stwierdzam jednak, że jesteś źle poinformowany.
    W Holandii oskarżono o czary tyle samo osób, co w pozostałej części Europy.
    Pierwszy „największy” oficjalny proces czarownic w Holandii odbył się w 1585 roku. Wcześniej przez lata wysuwano kilka oskarżeń i postępowań sądowych, a także miały miejsce indywidualne procesy.
    Ostatni ważny proces czarownic odbył się nie w Roermond w 1622 r., ale w 1674 r. przed ławą radnych w Limbricht. Kobieta, Entgen Luyten, została znaleziona uduszona w swojej celi po kilku przesłuchaniach i torturach. Wyjaśnienie: diabeł przyszedł udusić ją niebieską wstążką!
    W Valkenburgu w 1778 roku coś prawie poszło nie tak! Ale kobieta mogła liczyć na litość.
    Ludzie w Holandii nie byli lepsi od ludzi z Syjamu.

    przypisy
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Cytat: „Dokumenty proceduralne procesów o czary to dziwaczny materiał do czytania. Sędziowie, którzy skazują ludzi na śmierć za zbrodnie, których nie mogli popełnić. Przez trzy stulecia, między 1450 a 1750 rokiem, sędziowie w Holandii walczyli z czarownicami i czarodziejami.
    Rijckheyt, centrum historii regionalnej (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld i Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Sztylet mówi

      Drogi mi Farangu,

      Cały świat jest teraz zaangażowany!

      Najwyraźniej nie dostrzegasz istoty mojej argumentacji, chodzi o to, aby nie oceniać przeszłości dzisiejszą wiedzą.

      Jest rzeczą oczywistą, że żywi ludzie prawie zawsze uważają się za lepszych od innych. te w przeszłości.

      Być może wtedy podjąłbyś takie same decyzje jak oni.

      A jeśli nadal lubisz czytać, sięgnij po "Poza czarno-białym myśleniem" prof. dr. Wiadro PC w ręku.

      • z farangiem mówi

        Och, drogi Dirku
        Myślałem, że Lung Jan już ogarnął cały/pół świata swoim artykułem, który jednak dotyczy dwóch kontynentów.
        Co więcej, NIE jest to dane (Co przez to rozumiesz? Najwyższa prawda? Być może prawda boga? Przybyła z nieba? Od diabła?), że żyjący ludzie „prawie zawsze uważają się za lepszych od tych z przeszłości”.
        Nie znam żadnych badań naukowych na ten temat.

        To też nie dlatego, że praktykuję prawa człowieka, googluję na iPadzie, czy mam zaawansowany technologicznie zabieg na sercu, żebym czuł się lepiej niż Egipcjanin z czasów faraonów! Fizycznie, oczywiście, z powodu tej operacji!
        Człowiek jest taki sam w swojej koncepcji, projekcie, umyśle i ciele, a także w swojej moralności od 70 000 lat. Gdyby można było umieścić homo sapiens sprzed 50 000 lat w szkole pilotów, to po przeszkoleniu potrafiłby latać samolotem równie dobrze jak dzisiejsi piloci.
        Umysł człowieka wciąż działa dokładnie tak samo.

        Co więcej, dopiero od neolitycznej rewolucji rolniczej (ok. 10 000 lat temu) dobro i zło, przemoc i prawo gwałtownie wzrosły. Cóż, potem przyszły społeczeństwa, miasta, władza, bogactwo i własność, władcy i poddani lub niewolnicy, udomowienie, samowola, wszechwładza i chciwość. Zniknęła równość.
        Zgadza się, to ewolucja, tak samo poważna jak obecnie problem klimatyczny.

        Myślę, że większość ludzi na świecie nie czuje się lepiej niż ich dawni rówieśnicy.
        Nie zdajesz sobie sprawy, że „w tym samym czasie” w całej historii świata współistnieją dobre i złe myśli, działania, opinie, intencje, decyzje (polityczne, społeczne, ekonomiczne itp.). Dialektycznie zjednoczeni.
        Artykuł Lung Jana jest równie fascynujący, ponieważ pokazuje, jak w tym samym okresie (XVII wiek) ludzie (Jan Struys i Prasat Thong) byli ogarnięci niemoralnością i normami moralnymi w odwrotny sposób – czarny i biały, plus-minus. Ale Prasat Thong nie uważał się za niemoralnego, podobnie jak myśliwiec IS.

        I tu dochodzimy do sedna! Faktem jest, że jednostki i całe grupy współczesnych ludzi w 2018 roku czują się lepsi od innych ludzi i grup tego czasu w 2018 roku. To było i jest szeroko mapowane naukowo.
        (Ale bojownik IS myśli, że radzi sobie bardzo dobrze pod względem moralnym. Ty i ja uważamy, że radzi sobie bardzo źle. Anno 2018. Interesy wszystkich się liczą… Zawsze jest to dla kogoś korzystne.)

        Wschód traktuje dobro i zło znacznie bardziej dialektycznie, jak dwie gałęzie na jednym drzewie. Zobacz symbol yin i yang. Jest biały i czarny.
        Od czasów Mojżesza, Jezusa i Mahometa, my na Zachodzie widzimy dobro i zło tylko w przypadku albo-albo. Osądzamy i potępiamy bez litości! (Religie pustyni dobrze nam służyły. Zobacz także media społecznościowe, prawdziwe palenie czarownic.)
        Dlaczego wschód? Przykład z własnego doświadczenia:
        Niezliczoną ilość razy, kiedy komentuję kogoś w Tajlandii (teraz się tego oduczyłem),
        Tajowie odpowiadają mi: Tak, ten człowiek może być tu teraz niegrzeczny, ale może jest dobrym ojcem dla swoich dzieci w domu… ​​Nie oceniaj.

        PS Ach, profesor Piet Emmer… Czy to nie jest ten człowiek, który jest rażąco krytykowany we wszystkich możliwych recenzjach z powodu nadmiernie uproszczonego, polaryzującego myślenia, z powodu niepokojącego ego, z powodu niedopuszczalnej (naukowej) subiektywności, z powodu samonarzucania się czarnego -białe myślenie. Fajna książka mi dałeś!
        Zamiast tego przeczytaj: Yuval Noah Harari, Sapiens; czy Homo Deus… Także e-book.

        • Sztylet mówi

          Drogi mi Farangu,

          Każdy student pierwszego roku historii uczy się, że badacz musi ostrożnie obchodzić się ze źródłami historycznymi. Umarli nie mogą się bronić.
          Szybko staje się wygodne czuć się moralnie lepszym i osądzać tych wszystkich ludzi.

          Twój komentarz na temat Prof.Dr.PCEmmer jest poniżej normy. Mężczyzna jest uznanym na arenie międzynarodowej ekspertem od ekspansji europejskiej i historii niewolnictwa.

          To, że jego badania nie odpowiadają krytykom, mówi więcej o politycznie poprawnych myślicielach, którzy nie mają żadnych innych argumentów niż ad homini.

          • z farangiem mówi

            Bwah, myślę, że wszystkie te dyskusje dotyczą piłki, a nie mężczyzny.
            To jest znaczące.
            Jego najnowsza książka wzbudziła wiele irytacji, a nie złości.
            Denerwujesz się, gdy Twój syn całkowicie się myli, ale nie chce tego widzieć...
            Wszyscy opisują jego „kolonialne” myślenie jako niespójne i sprzeczne.
            To też coś znaczy. Nikt nie odważył się sprzeciwić Stalinowi czy Hitlerowi…
            Profesorowi-lekarzowi też nie należy zaprzeczać.
            Jesteś jego uczniem?
            W każdym razie dziękuję za to, że oboje nadal rozmawialiśmy na poziomie i nie używaliśmy przekleństw.
            To wiele mówi o nas obu.

  4. Tino Kuisa mówi

    Bardzo miło, Lung Jan, że udostępniasz nam tę historię. Mnie też podobają się te historie.
    Na szczęście król Prasat Thong nie wiedział, co napisał o nim Jan Struys, inaczej Jan też by się źle skończył. Nie inaczej jest dzisiaj.


Zostaw komentarz

Tajlandiablog.nl używa plików cookie

Nasz serwis działa najlepiej dzięki plikom cookies. W ten sposób możemy zapamiętać Twoje ustawienia, przedstawić Ci osobistą ofertę i pomóc nam poprawić jakość strony internetowej. Czytaj więcej

Tak, chcę dobrą stronę internetową