Velkommen til Thailandblog.nl
Med 275.000 XNUMX besøk per måned er Thailandblog det største Thailand-samfunnet i Nederland og Belgia.
Meld deg på vårt gratis nyhetsbrev på e-post og hold deg oppdatert!
nyhetsbrev
Språk innstillinger
Vurder thailandske baht
Sponsor
Siste kommentarer
- Rane: Jeg er bare redd for at gulvene etterhvert vil sprekke gitt den lette armeringen
- Josh M: Jeg har 2 spørsmål, jeg ser en septiktank for kloakk, men også den thailandske ringbrønnen. Dessuten savner jeg krisesenteret
- Josh M: Når jeg ser hva katolisismen har ført til Filippinene, er jeg glad for at skaden på Thailand har vært begrenset
- Josh M: Svogeren min hvis kone har en grønnsaksbutikk ved siden av butikken vår snakket også om farang flere ganger om dagen mens jeg var 5 meter unna
- Erik Kuypers: Willem, det er for enkelt. Dette er hva nettstedet quora sier: Det hindustanske ordet Firangee (फ़िरंगी, فرنگی) ble lånt
- william-korat: 'Vi' kan regne oss rike igjen i vårt opphav, vi var ikke så viktige lenger. For den pigmentrike personen
- hallik: vakker historie Jeg har vært gift her i Belgia i nesten 50 år, og etter 25 år elsker jeg fortsatt Thailand, jeg har fått mange venner!!
- Bangkok Gert: Men thailæreren min lærte meg at ordet Farang kommer fra det thailandske ordet for franskmann: f̄rạ̀ngṣ̄es̄ fordi
- Erik Kuypers: Min thailandske treningskamerat oversatte det som "sov sent, lang nese!" men det kan være en av tankene bak
- Frank: Vi må lete etter opprinnelsen til ordet Farang i korstogene. Riddere og fotfolk fra dagens Frankrike, da raden
- chris: Svaret er NEI, om så bare fordi turisten betaler for det på flybilletten sin og ikke engang vet om det.
- fransk: Etter møte på internett og et månedlangt prøvebesøk er vi uatskillelige. Gift i over ett år nå
- Sibren: Alltid trodd det kom fra utlending, utlending og derfor i thailandsk stil farang (utlending)
- Geert: Min kone kaller Tao, som betyr skilpadde, som øya Koh Tao (skilpaddeøy).
- Walter EJ tips: En av de ledende katolikkene, monsignor Jean-Baptiste Pallegoix, som var i Siam i 25 år under kong Mongs regjeringstid
Sponsor
Bangkok igjen
Meny
Ankomster Bangkok flyplass
poster
sende inn
- bakgrunn
- aktiviteter
- advertentie
- agenda
- Skattespørsmål
- Belgia spørsmål
- Severdigheter
- Bisarr
- buddhismen
- Bokanmeldelser
- Kolonne
- Koronakrise
- kultur
- Dagbok
- Dating
- Uken av
- Dossier
- Å stupe
- Økonomi
- En dag i livet til…..
- Øyer
- Mat og drikke
- Arrangementer og festivaler
- Ballongfestival
- Bo Sang Paraply Festival
- Bøffelløp
- Chiang Mai blomsterfestival
- kinesisk nyttår
- Full Moon Party
- jul
- Lotusfestival – Rub Bua
- Loy Krathong
- Naga Fireball Festival
- Nyttårsaften feiring
- Phi ta khon
- Phuket Vegetarisk festival
- Rakettfestival – Bun Bang Fai
- Songkran – Thai nyttår
- Fyrverkerifestival Pattaya
- Expats og pensjonister
- AOW
- Bilforsikring
- Bankvirksomhet
- Skatt i Nederland
- Thailand skatt
- belgiske ambassaden
- belgiske skattemyndigheter
- Bevis på liv
- DigiD
- Emigrere
- Å leie et hus
- Kjøp et hus
- In Memoriam
- Resultatregnskap
- kongens
- Levekostnadene
- nederlandsk ambassade
- nederlandsk regjering
- Nederlandsk forening
- Nyheter
- Går bort
- Pass
- Pensjon
- Førerkort
- Distribusjoner
- Valg
- Forsikring generelt
- Visum
- arbeid
- sykehus
- Helseforsikring
- Flora og fauna
- Ukens bilde
- Gadgets
- Penger og finans
- historie
- Helse
- veldedige organisasjoner
- hoteller
- Ser på hus
- Isaan
- Khan Peter
- Koh Mook
- Kong Bhumibol
- Bor i Thailand
- Leserinnlevering
- Leseroppringning
- Lesertips
- Leserspørsmål
- Samfunn
- markedsplass
- Medisinsk turisme
- Milieu
- Uteliv
- Nyheter fra Nederland og Belgia
- Nyheter fra Thailand
- Entreprenører og bedrifter
- ONDERWIJS
- Forskning
- Oppdag Thailand
- Opinie
- Bemerkelsesverdig
- Å oppfordre til handling
- Flom 2011
- Flom 2012
- Flom 2013
- Flom 2014
- Gå i dvale
- Politikk
- Poll
- Reisehistorier
- Reise
- relasjoner
- butikk
- sosiale medier
- Spa og velvære
- Sport
- byene
- Ukens uttalelse
- strender
- Språk
- Til salgs
- TEV-prosedyre
- Thailand generelt
- Thailand med barn
- thai tips
- Thai massasje
- Turisme
- Går ut
- Valuta – Thai Baht
- Fra redaksjonen
- Eiendom
- Trafikk og transport
- Visa kort opphold
- Visum for lengre opphold
- Visumspørsmål
- Flybiletter
- Ukens spørsmål
- Vær og klima
Sponsor
Ansvarsfraskrivelse oversettelser
Thailandblog bruker maskinoversettelser på flere språk. Bruk av oversatt informasjon er på eget ansvar. Vi er ikke ansvarlige for feil i oversettelser.
Les hele vår her ansvarsfraskrivelse.
Royalty
© Copyright Thailandblog 2024. Alle rettigheter reservert. Med mindre annet er oppgitt, tilkommer alle rettigheter til informasjon (tekst, bilde, lyd, video, etc.) som du finner på dette nettstedet Thailandblog.nl og dets forfattere (bloggere).
Hel eller delvis overtakelse, plassering på andre sider, reproduksjon på annen måte og/eller kommersiell bruk av denne informasjonen er ikke tillatt, med mindre uttrykkelig skriftlig tillatelse er gitt av Thailandblog.
Det er tillatt å lenke og henvise til sidene på denne nettsiden.
Hjemprodukt » Flybiletter » Brussel vil takle urettferdig konkurranse fra flyselskaper i Gulf-regionen
Flyselskaper fra utenfor EU som mottar økonomisk eller annen støtte fra sin egen regjering er underlagt sanksjoner. Denne uken legger EU-kommisjonen frem et forslag mot urettferdig konkurranse innen luftfart. Sanksjonene består av bøter eller tilbaketrekking av landingsrettigheter, ifølge innsidere.
Flyselskaper i Europa, inkludert KLM, har i noen tid oppfordret til tiltak mot påstått statsstøtte til for eksempel Emirates, Etihad Airways og Qatar Airways. Takket være petrodollarene kan de derfor tilby billigere flybilletter og de må betale mindre for parafin. På grunn av denne urettferdige konkurransen kan flyselskaper i Europa havne i problemer og til slutt gå konkurs, og koste tusenvis av arbeidsplasser.
EUs transportkommissær Violeta Bulc har vært i samtaler med selskaper fra blant annet Gulf-regionen en stund, men det er ennå ikke oppnådd noe håndfast.
Kilde: Luchtvaartnieuws.nl
Dette kan bety at flybilletter til det fjerne østen vil bli (ganske mye) dyrere. Så denne tilnærmingen vil bety at vi alle må betale enda mer skatt.
En bedre bruk av skattepengene (...) kan også føre til skattereduksjoner. Jeg skal ikke gå i detalj her for å holde svaret mitt kort.
Brussel trenger ikke å engasjere seg i innenrikspolitikken til Gulfstatene og andre land. Tross alt blander ikke disse landene seg (sannsynligvis) inn i politikken til de europeiske landene.
(Jeg bor selv i Brussel-regionen.)
La oss tenke... Hvis de (billigere) flyselskapene mister lisensene, vil færre fly lande innenfor EU. Selskapene innenfra EU vil trolig bare i begrenset grad kunne kompensere for dette, fordi en del av passasjerene trolig faller fra på grunn av de høyere prisene. En annen del av passasjerene vil trolig flytte til andre flyplasser, som London (som vil havne utenfor EU) og Zürich...
Vi kommer garantert til å holde et øye med dette!
Å prøve å beskytte europeiske flyselskaper gjennom politiske beslutninger er også urettferdig konkurranse som selskapene fra Midtøsten anklages for.
For eksempel, hvis Emirates skulle sende inn en klage, vil det være veldig sterkt av disse grunnene ...
I så fall må den statsstøtten først bevises, og det har ikke skjedd ennå. Kun anklager og fornektelser, ingen bevis.
Jeg glemte å nevne at mange europeiske flyselskaper – inkludert «vår» KLM – har dratt nytte av statsstøtte...
Kjære Cornelius,
det er en stund siden KLM fikk statsstøtte. Vår KLM har forøvrig derfor kunnet bidra mye til jobbskaping og velstand. Noen anelse om hvor mange som har arbeid på grunn av den totale luftfarten på Schiphol? På et tidspunkt innførte EU-kommisjonen en CO2-avgift for flyselskaper basert i Europa. Selskaper fra f.eks. Gulfstatene betaler ikke denne skatten og har ikke lov til å gi den videre til sine kunder, og likevel kan de tilby konkurransedyktige priser. Hvordan kan det være? Du snakker om bevis, men store selskaper er veldig flinke til å skjule slike konstruksjoner. Vær forsiktig så du ikke utelukker sunn konkurranse, tilbudet blir mindre og de store selskapene kommer til å bestemme prisen på billetter. KLM trenger forsyning fra Europa for interkontinentale flyvninger. Prisjagere som Ryanair og Easyjet skummer markedet med billige flyreiser innenfor Europa. Det virker logisk for meg at et land ønsker å beskytte sysselsettingen i sitt eget land. alltid hvis et utenlandsk flyselskap bestemmer seg for å stoppe ruter fordi det ikke lenger anses som lønnsomt, så oppstår andre problemer. Jeg kunne uansett lagt frem en vaskeliste med punkter om uautorisert statsstøtte, vil ikke gå for mye i detalj, men det er mye mer komplekst enn man tror.
AirFrance, som KLM nå er en del av, mottar finansiell støtte fra den franske regjeringen HVERT ÅR og også i 2017. Så "lenge siden" er feil. Det er forøvrig hyklersk og naivt å tro at det ikke finnes statsstøtte i Frankrike, Tyskland eller Nederland. Det kalles forskjellig, men hver regjering gir statsstøtte.
Når det gjelder parafin; Emirates, Etihad og Qatar fyller ganske enkelt drivstoff på Schiphol og betaler prisen som resten også betaler. OM det i det hele tatt er en fordel, så faktisk i hjemlandet.
Og hvis Schiphol, eller folk som har et varmt hjerte for Schiphol, begynner å snakke om «de store arbeidsmulighetene» det gir, så trenger jeg virkelig en brikke. Schiphol tjener på ryggen til renholdere, sikkerhetsvakter og passasjerer; Personell i bedrifter som jobber på Schiphol blir skviset ut fordi det laveste anbudet vinner gjennom anbud. Det går på bekostning av noe og personell er en stor kostnadspost hvor man kan spare mye. Det samme gjelder sikkerhetsvaktene. Når det gjelder passasjerene; de betaler hovedprisen for mat, drikke og parkering. Burger King betaler $25000 XNUMX månedlig leie pluss en heftig prosentandel av inntektene (som betales av passasjerer). Så ikke få meg i gang med en patetisk Schiphol. Schiphol er en hard pengemaskin for den nederlandske regjeringen.
Corretje, dette er veldig kjipt "Dette burde vært tatt opp for lenge siden, og landingsrettigheter tatt bort". Det er akkurat som Daniël skriver «Brussel trenger ikke å blande seg inn i innenrikspolitikken til Gulfstatene og andre land. Tross alt blander disse landene seg (sannsynligvis) ikke inn i politikken til de europeiske landene». Brussel ønsker i økende grad å bestemme hva andre land utenfor Europa har og ikke har lov til. Det er allerede veldig lei at de allerede gjør det i EU, med alle konsekvensene det medfører.
Jeg er fullt klar over at dette er svært komplisert, men det bør ikke føre til at forutsetninger og forutsetninger blir grunnlaget for «straffe» tiltak, i stedet for objektive avgjørelser.
På denne måten vil EU igjen sørge for at noe blir dyrere for folket. Denne gangen flybillettene.
Spesielt i Europa betaler flyselskapene fryktelig høye skatter. Det er ikke tilfelle i Midtøsten, og de kaller det "finansiell eller annen støtte" fra disse regjeringene.
Disse regjeringene er rett og slett mindre grådige enn EU og røverne i EU.
Likevel er det fortsatt folk som ikke ser hvor feil EU er for dem.
EU er ikke der for folket, men hovedsakelig for seg selv, bankene og de multinasjonale selskapene.
Jeg ønsker alle som fortsatt lever der masse styrke i årene som kommer.
Jeg ser ikke så stor forskjell, når jeg ser eller bestiller er KLM alltid billigere enn de Midtøsten-flyselskapene. Når jeg ser at en BC-billett på 1900 euro inneholder 800 euro i skatt og landingsavgift, så bør de gjøre noe med det først.
Det er rett og slett for korttenkt at det er urettferdig konkurranse, bare fordi de fyller drivstoff smartere, leser billigere... det gjør vi selv med bilen. Og det gjør også KLM, som også fyller opp jumboene der de kan få en dobbel billigere per liter.
Hvis du virkelig ønsker å fly billigere, så bør du se på British airways og Swiss airways, som alltid er flere hundre euro billigere, men da må du alltid overføre igjen.
Faktisk, hvis jeg bestiller en billett fra Düsseldorf med KLM til BKK så er jeg også en god kjøper, men da må jeg først reise til Düsseldorf derfra med fly til AMS og jeg drar til BKK med samme KL875, forstår du fortsatt?
Om billett Düsseldorf via Amsterdam til Bangkok, kan følgende informasjon få det til å virke logisk. Fra Tyskland tilbys direktefly av for eksempel Lufthanse til Bangkok. For å tiltrekke seg kunder som også må overføre, tilbyr KLM billigere billetter fra utlandet enn i Nederland. Andre flyselskaper gjør akkurat det samme, nemlig å prøve å få kunder vekk fra konkurrenten din ved å tilby billigere billetter, men med transfer, så lengre reiser.
Dette gjelder også for Etihad, hvor billetter også kan bestilles billigere fra DUS eller BRU enn fra AMS, men faktisk for et stress å først gå til DUS eller BRU og også overføre i AUH. Nei, men heller direkte med KLM.
Jeg synes du bør ta en god titt på listen over godtgjørelser.
Drivstofftillegg er ikke en avgift, men rett og slett en del av billettprisen, som har et annet navn.
Og med litt god vilje er drivstofftillegget høyere enn beløpet som selskapet betaler for drivstoffet.
Det er bra at denne politikken føres på EU-nivå. Det er helt nødvendig å bremse (stoppe?) Midtøsten-selskapene fra å styrke sin markedsposisjon. Tross alt gjør de dette nettopp med petroleumsdollar som vi gir dem. Konkurranse har positive effekter for både produsent og forbruker. Men hvis dette resulterer i dannelsen av et de facto monopol, blir disse fordelene mer enn oppveid av de negative effektene for forbrukeren.
Frihandel er den riktige måten, men absolutt på like vilkår.
Ikke i et dupespill som fører til private monopoler.
Det er én ting som er verre enn et statlig monopol, nemlig et (de facto) privat monopol, fordi det er mye dyrere for forbrukeren.
Jeg forstår aldri helt oppstyret; "Arab 3" er bare en liten brøkdel av både antall flyreiser og passasjerer.
Emirates, Etihad og Qatar henter maksimalt 1500 passasjerer daglig fra Schiphol (2x A380, 1x B787 og 1x B777). Schiphol frakter i gjennomsnitt 160.000 1 passasjerer om dagen. Det er mindre enn XNUMX % av antall passasjerer. Det er peanøtter!
Corretje, jeg tror fortsatt ikke du forstår. Du harper på hvor bra EU er, men alle «stormennene» som sitter der tenker først på seg selv tre ganger, og hvis de fortsatt har tid igjen, kan de også begynne å tenke på noen andre. Jeg er glad "Arab 3" som du kaller dem er her. De tilbyr fortsatt ekte service, noe som er vanskelig å finne hos mange europeiske selskaper.
Hvordan Cor, hvordan kan flyselskaper som SAMMEN transporterer mindre enn 1 % av antall passasjerer ødelegge markedet? Det er ikke mulig. Ikke nå, aldri noen gang.
Dette er bare proteksjonisme. Som kjent gikk en betydelig lobby fra Lufthansa, AirFrance/KLM og BA/Iberia forut. Og EU lytter gjerne til store selskaper, akkurat som det i partikkelfilterskandalen (VW/Audi) ennå ikke er ilagt sanksjoner mot selskaper.
En gang til; Arab 3 ødelegger ikke markedet. Markedet blir ødelagt av LCC-er (lavprisselskaper som Ryanair, Easyjet, Wizz Air osv.) som har lave kostnader på bekostning av andre (f.eks. ansatte) og derfor kan konkurrere med etablerte flyselskaper, som igjen har eksistert for siste 20 år å sove. Og selvfølgelig rollen som (i NL) Schiphol. Han har latt ting synke inn de siste 10 årene, noe som gjør det til et rot nå.
Moderator: Vennligst ikke bli personlig.
God ettermiddag,
Vi flyr gjerne til Thailand med Qatar Airways, og til andre land med Etihad og
Emirater. Servicenivået er mye høyere enn vårt eget flyselskap.
Hvis det er noen problemer, løses de raskt og effektivt.
Takk EU……… med sjalusi reglene.
Inge
Hva er Brussel involvert i? De arabiske flyene flyr virkelig ikke på lufta eller legger til flyvningene.
Statsstøtte til Allitalia, til Delta Airlines (USA) tidligere til Sabena (Belgia) hva med den franske støtten til Air France?
Og jeg snakker ikke om statsstøtten til KLM i alle disse årene og salget til Air France for et eple og et egg (900 millioner euro!!)
Blir det rettssaker om dette vil de ta årevis.
I seg selv et godt utgangspunkt at Brussel går etter for eksempel karteller, monopol, prisavtaler og andre former for urettferdig konkurranse. Brussel har allerede bøtelagt flere store parter i ulike sektorer av denne grunn. Dette vil hindre store aktører i å ødelegge all konkurranse nå eller i fremtiden og dermed kunne lure forbrukeren nå eller på sikt.
Det er imidlertid ikke overraskende at land gir subsidier til visse sektorer. Det kan forårsake internasjonal friksjon og da er valg 1 å se om man kan lage internasjonale avtaler om dette. Men hvis det ikke hjelper og du ikke vil la dine egne selskaper gå under, er det fornuftig å se etter andre løsninger.
I relaterte nyheter:
Asiatiske flyselskaper tjener 5 USD per passasjer, verdensgjennomsnittet 7,69 USD og de fra Midtøsten 1,78 USD per passasjer.
Kilde: https://coconuts.co/bangkok/news/nosedive-asian-airlines-make-less-5-profit-per-ticket/
Flyselskaper fra EU som mottar økonomisk eller annen støtte fra sin egen regjering er derfor ikke underlagt sanksjoner.