Schengen-visum: Du trenger ikke lenger å gå direkte til ambassaden for å få Schengen-visum
Kjære Rob V.
Jeg mottok informasjonen 16/06. fra Mr. A. Berkhout, Attaché ved NL-ambassaden, at søknaden om Schengen-visumet er fullstendig outsourcet til VFS Gobal. Du kan derfor ikke lenger sende inn en forespørsel direkte til ambassaden om avtale om å levere dokumentene slik det for øyeblikket er angitt i mappen. Så dette krever en korreksjon.
Om nødvendig kan jeg videresende Mr. Berkhouts svar til deg.
Hilsen,
Hans
Kjære Hans,
Schengen-reglene har ikke endret seg på årevis, ifølge Schengen-koden er det rett til direkte tilgang til ambassaden. Manualen på bloggen er derfor fortsatt riktig på dette punktet. Det som har endret seg er ansatte ved ambassaden der Berkhout har tatt over etter fru Deveci siden i år. Enten det er tilfeldig eller ikke, forsvant omtrent samtidig meldingen på ambassadens side om at du kunne sende en epost for direkte avtale dersom du ikke ønsket å bruke VFS.
Jeg siterer artikkel 17 nr. 5:
«Forordning (EF) nr. 810/2009 om etablering av en fellesskapskode for visum (visumkode), artikkel 17, Tjenestekostnader:
- Ytterligere tjenesteavgifter kan kreves av en ekstern tjenesteleverandør som nevnt i artikkel 43. Tjenestekostnadene skal stå i forhold til kostnadene den eksterne tjenesteleverandøren pådrar seg for å utføre en eller flere av oppgavene nevnt i artikkel 43 nr. 6.
- Disse tjenestegebyrene skal spesifiseres i rettsinstrumentet nevnt i artikkel 43 nr. 2.
- I forbindelse med lokalt Schengen-samarbeid skal medlemsstatene sikre at tjenestegebyrene som belastes en søker behørig reflekterer tjenestene som ytes av den eksterne tjenesteleverandøren og er tilpasset lokale forhold. De har også som mål å harmonisere tjenesteavgiftene.
- Tjenestegebyret skal ikke overstige halvparten av visumgebyret nevnt i artikkel 16 nr. 1, uavhengig av mulige unntak eller unntak fra visumgebyret nevnt i artikkel 16 nr. 4, 5 og 6.
- De berørte medlemsstatene skal beholde muligheten for alle søkere til å henvende seg direkte til sine konsulater.»
Kilde: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
Det virker åpenbart for meg.
I tillegg finnes manualer for ambassadeansatte på nettstedet for EUs innenrikssaker. Jeg siterer fra håndboken «Håndbok for organisering av visumseksjoner og lokalt Schengen-samarbeid»:
«4.3. Servicegebyret
Rettslig grunnlag: Visumkodeks, artikkel 17
Som et grunnleggende prinsipp kan et servicegebyr belastes en søker som bruker fasilitetene til
en ekstern tjenesteleverandør bare hvis alternativet opprettholdes med direkte tilgang til
konsulatet betaler kun visumavgiften (se punkt 4.4).
Dette prinsippet gjelder for alle søkere, uansett hvilke oppgaver den eksterne utfører
tjenesteleverandør, inkludert de søkere som drar nytte av et visumgebyrfritak, for eksempel familie
medlemmer av EU- og sveitsiske statsborgere eller kategorier av personer som drar fordel av et redusert gebyr.
(...)
4.4. Direkte tilgang
Opprettholde muligheten for visumsøkere til å sende inn søknadene sine direkte til
konsulat i stedet for via en ekstern tjenesteleverandør innebærer at det skal være en ekte
valg mellom disse to mulighetene."
Kilde: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Videre har jeg i 2014 hatt kontakt med EU-kommisjonen og med EU-representasjonen i Thailand (si EU-ambassaden), som også bekreftet ovenstående. Det er sant at noen ambassader eller medlemsland er mindre ivrige etter å implementere dette riktig. Engasjementet til VFS Global betyr tross alt en fin kostnadsbesparelse for ambassadene, og for Nederland er det svært kjærkomment da UDs budsjett har blitt redusert de siste årene. Fra ambassaden er det derfor kun logisk at folk henviser til VFS, men under dagens regler er direkte innreise fortsatt en del av visumkoden.
Som en ekstra bekreftelse er det bare å se på diverse andre ambassader som er aktive i blant annet Bangkok. De oppgir - noen ganger ikke alltid klart - retten til direkte tilgang. Ta en titt på nettsiden til den belgiske, spanske eller italienske ambassaden for å nevne noen. Så nå kan jeg absolutt ikke være enig i Berkhouts svar.
I utkastet til visumkodeks som har vært til behandling siden 2014 – men fortsatt ikke avtalt/ferdig – er retten til direkte innreise utløpt. Dette er fordi antall reisende og derfor søknader har økt betraktelig og det blir vanskeligere for ambassader å gjøre dette (helt) selv. I fremtiden vil VFS derfor nesten helt sikkert bli uunngåelig. Personlig er jeg ikke fan av det, hvis du ser på populære nettsider om visum og immigrasjon leser du fortsatt for ofte at VFS Global eller konkurrenten TLS Kontakt med Schengen-visum, britiske visum etc. gjør unødvendige eller dumme feil. Nei, bare gi meg et godt trent resepsjonspersonale med mange års erfaring og korte linjer til bakkontoret (spesielt nyttig for sjeldnere eller mer komplekse forespørsler). VFS kan enkelt gå gjennom en standard forespørsel ved å gå gjennom en sjekkliste, men noen ganger roter de til selv det, og i spesielle situasjoner hjelper ikke en slik sjekkliste per definisjon og du trenger bare dyktig personell.
Hilsen
Rob V.
Jeg tror at ambassaden ønsker å holde informasjonen som Rob V. skjult. De har ingen interesse av å gjøre unntak. Du kan også spørre deg selv om det er noen fordel å søke om Schengen-visum direkte på ambassaden. VFS Global gjør dette profesjonelt og de håndterer prosedyren effektivt. Jeg hører ingen klager på det. Så å gå til ambassaden har ingen merverdi overhodet. Det er sant at man må være ærlig der og gi den korrekte fullstendige informasjonen som Rob V. gjør. Hvis du virkelig vil gjøre en sak av det, kan du sende et brev til Riksombudsmannen.
Jeg forstår engasjementet til VFS Global, utenriksdepartementet har tross alt mindre og mindre budsjett og vi merker dette på ulike fronter, inkludert visumbehandling: sette opp et RSO-system (backoffice med visumvurdering i Kuala Lumpur for hele region i stedet for per ambassade, utplassering av VFS som overfører kostnader fra ambassaden til søkeren osv.).
Selv er jeg ikke tilhenger av VFS, man leser ofte at det roter seg til ved for eksempel å feilaktig fjerne papirer fra en applikasjon eller gi feil informasjon. For standardapplikasjoner uten spesifikasjoner kan en grunnleggende utdannet VFS-ansatt (eller annen tredjepart) fortsatt gå gjennom en sjekkliste, i mer komplekse eller spesielle situasjoner blir det vanskelig dersom skrankeansatt ikke har god kjennskap til Schengen-visumkoden eller EU-direktiv 2004/38 om fri bevegelse av EU-borgere og deres familiemedlemmer utenfor EU.
På fora som utenlandsk partner kommer jeg over temaer om VFS-ansatte som gjør gale ting. Du kan også lese at på thailandske expat-fora, ta ThaiVisa. Der har Storbritannia (ikke Schengen-medlem!!) outsourcet alt til VFS. VAC (visumsøknadssenteret) tar opp biter. VAC for britiske visa ligger i samme bygning som VAC for Nederland, Trendy Building i BKK. Nå er de britiske visumprosedyrene litt forskjellige, så det kan ikke sammenlignes 1 til 1, men på ThaiVisa leser man ukentlig om feil fra VFS som gir feil informasjon, dokumenter fjernes osv. Med det resultat at søkere blir feilsendt eller at en søknaden avvises blir rotet til av VFS. Ta dette eksemplet nylig: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/
Jeg får bare håpe at Nederland/Schengen-landene er nærmere dette med bedre kvalitetskontroller og lavterskel klageprosedyrer slik at UD/Ambassade er i nærheten dersom VFS roter til ting.
Til syvende og sist må VFS gå med overskudd, så det er kun billigere dersom kostnadene veltes over på visumsøkeren. Personlig vil jeg foretrekke å se «EU/Schengen-ambassader» (visumsøknadssentraler) hvor medlemslandene i fellesskap godtar søknader og selv ansetter lokalt personale. Dette kan gjøres uten profittmotiv. Tjenestegebyret kan gjøres kostnadseffektivt og være lavere enn en ekstern part. Jeg foretrekker å ha visumsøknaden min så billig som mulig og i et lukket kretsløp (dette er tross alt konfidensiell informasjon). Så nei, jeg er egentlig ikke interessert i VFS.
Dessverre vil direkte tilgang ikke lenger være tilgjengelig i fremtiden, blant annet på grunn av økende passasjertall og kostnader. I utkastet til forslag til ny visumkode er det ingen direkte tilgang lenger.
Forresten, ambassaden ble enig med meg på e-post, direkte tilgang er fortsatt mulig. På spørsmålet mitt om dette fortsatt er mulig på e-post og/eller uten servicegebyr (slik det var frem til media 2015 og hvordan andre Schengen-ambassader implementerer direkte tilgang) har jeg fortsatt ikke svar.
Jeg vil i første omgang dele tilbakemelding om visumprosedyren med ambassaden (BKK) og RSO (KL). Hvis du har noen klager på dette, kan du fortsatt kontakte UD ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).
Hvis du ikke er fornøyd med den nederlandske tilnærmingen, kan du også dele dine erfaringer med EU-kommisjonen (EU Home Affairs http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) via JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu
Til slutt kan du skrive til EU-representasjonen i BKK, sier EU-ambassaden:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm
Jeg er en positiv person så jeg foretrekker å starte fra en posisjon med velbegrunnet kritikk og sunn diskusjon. Hvis du ikke føler deg tatt på alvor, kan du selvsagt eskalere til høyere autoriteter og fastere ord. Jeg har derfor god forståelse for ambassaden og UD, men deler ikke deres visjon 100%. Jeg håper imidlertid at søkere igjen vil bli behørig informert om sine rettigheter og alternativer.
Til slutt er jeg nysgjerrig på hvordan andre har opplevd alt dette. Hvordan fungerer prosedyren i praksis? Er det noen kommentarer å gjøre for å forbedre Visa-filen? Jeg vil gjerne høre det!! 🙂
Helt enig.
Jeg kan ikke forstå hvorfor et kommersielt, profittselskap fra et annet land enn det visumutstedende landet kan gjøre det bedre enn det utstedende landet selv. Med mindre de relevante tjenestemennene ikke kan telle...
Videre er det sprøtt at du som nederlander kan reise via Frankfurt, Keuken eller Düsseldorf, Brussel eller til og med Charles de Gaulle-Paris og derfor like godt kan søke om Schengen-visum fra disse landene, ikke via et "EU-Schengen". ” skrivebord kan. DA er virkelige besparelser mulig.
Må komme fra: bedre liten sjef enn stor tjener-syndrom.
Jeg har forresten lenge rådet mine thailandske forhold til å komme til Nederland via Tyskland eller Frankrike. alt går mye jevnere. Som forretningsmann eller kvinne vil du ikke miste passet ditt på 2 uker til en haug med utenlandske visumtjenestemenn
Kjære Hans,
Kunne du, til tross for Rob V.s klare forklaring, gjøre Mr. Berkhouts reaksjon kjent?
Takk og hilsen,
Bert (EC)
Hans ba meg legge ut følgende for ham:
----
>> Kjære Mr. Hans………
>>
>>
>> Hele prosessen med å søke om Schengen-visum for å reise til Nederland er satt ut til VFS Global.
>>
>> Det første trinnet er å bestille time gjennom VFS Global. På tilsettingsdagen må alle søkere gå personlig til VFS Søknadssentral for å sende inn søknaden og alle nødvendige dokumenter. Det er dermed ikke lenger påkrevd for søkere å gå til ambassaden til kongeriket Nederland, men i stedet til visumsøknadssenteret. Fingeravtrykk vil også bli tatt samme dag for søknaden. VFS-tjenesten påløper et gebyr som må legges til visumgebyret, som begge skal betales når du sender inn søknaden din.
>>
>> Denne tjenesten har som mål å levere en bedre tjeneste på kortest mulig tid. I tillegg vil VFS Global gi permanent assistanse i prosessen, og tilby tilleggsinformasjon du måtte trenge. Ambassaden vil ikke svare på spørsmål angående søknaden din under hele prosessen.
>>
>> Vær også oppmerksom på at VFS Global ikke er involvert i beslutningsprosessen og kan ikke påvirke avgjørelsen om visumsøknaden din på noen måte eller komme med kommentarer om mulig utfall av søknaden din. På vegne av ambassaden til Kongeriket Nederland er det kun det regionale servicekontoret i Kuala Lumpur som har rett til å nekte eller gi visumsøkere med visum å reise til Nederland.
>>
>> Det anbefales at du planlegger reisen i god tid med tilstrekkelig tid til å planlegge en avtale og behandle visumsøknaden din og deretter motta passet ditt. Vennligst les informasjonen på nettstedet til VFS (se http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand) da de oppgitte retningslinjene vil hjelpe deg med å forberede visumsøknaden din så nøyaktig som mulig og forhindre eventuelle behandlingsforsinkelser.
>>
>> For oppholdstillatelser og visum som overstiger 90 dager, vil søknader sendes direkte til ambassaden til kongeriket Nederland i Bangkok.
>>
>> Vennlig hilsen,
>> A. Berkhout
>> Attaché
Ambassadens svar ovenfor (og under) ligner det jeg fikk fra andre BuZa-ansatte. Og jeg hører at denne visjonen også gjenspeiles i andre ambassader (inkludert i Indonesia og Filippinene). Så jeg vil bare understreke at dette ikke er Berkhouts "egen politikk". Om det er et riktig standpunkt fra BuZas side er en annen sak...
Min egen korrespondanse med ambassaden. Jeg fikk dette svaret fra ambassaden da jeg skrev til dem:
-
Kjære herr …. ,
Du har rett. Det står ikke spesifikt på nettsiden vår at du – om du ønsker – fortsatt kan søke om visum direkte på denne ambassaden etter avtale. Belgierne har faktisk uttalt dette spesifikt på nettsiden deres.
I samsvar med forordning (EF) nr. 810/2009 om etablering av en fellesskapskode for visum (visumkode), artikkel 17 under punkt 5, er det imidlertid fortsatt mulighet for alle søkere til å søke direkte til denne ambassaden, i henhold til artikkel 9.2 er ventetiden for ansettelsen som hovedregel maksimalt to uker, regnet fra datoen da ansettelsen er bedt om. Det alternativet brukes derfor fra tid til annen.
Visumkoden pålegger imidlertid ikke en forpliktelse til å avsløre dette alternativet (på nettstedet vårt), men å gi alternativet.
At det ikke vil bli opplyst at det ikke er kostnader involvert, er ikke riktig. Den sier: "VFS Global vil legge til et gebyr til gebyret i tillegg til visumgebyret som skal betales av søkeren på søknadsdagen."
(...)
Når det gjelder "Hvordan søke"-erklæringen om behandlingstiden for en visumsøknad på VFS-nettstedet, har du rett: maksimal behandlingstid er maksimalt 15 kalenderdager (eller 30 eller 60 i tilfeller som manglende dokumenter eller videre undersøkelse av Visa-tjenesten).
Jeg tar det opp med VFS.
Takk for oppmerksomheten.
Med vennlig hilsen,
A. Berkhout
vedlagte
Ambassaden til kongeriket Nederland
-
Så skrev jeg dette tilbake til ambassaden:
-
Kjære herr …,
Takk for raskt svar. Jeg er stort sett enig i svaret ditt. Jeg mener imidlertid at ambassaden har en plikt til å gi visumsøkere fullstendige og korrekte opplysninger. For eksempel sier artikkel 47 i visumkoden at «De sentrale myndigheter og konsulater i medlemsstatene skal gi offentligheten all relevant informasjon angående søknaden om visum og spesielt: (..) b. måten en avtale kan gjøres på i passende tilfeller;
Det betyr at ambassaden likevel skal informere publikum om at det også er mulig å avtale direkte ved ambassaden. Jeg finner ikke lenger denne informasjonen på nettsiden til ambassaden.
Jeg forstår at den nederlandske ambassaden og andre EU-ambassader foretrekker å se folk gjøre en avtale eller forespørre via VFS. Jeg kan forstå at denne informasjonen er gitt som det aller siste avsnittet på instruksjonssiden, for eksempel. Det er også derfor jeg refererte til hvordan belgierne oppfyller sine forpliktelser. Andre EU-ambassader som opererer i Bangkok følger lignende praksis som belgierne.
– Er du villig til å nevne muligheten for en direkte søknad et sted?
– Hvordan skal man i så fall søke direkte? (andre EU-ambassader velger en avtale via e-post, Nederland gjorde også dette inntil media i fjor)
En slik direkte søknad bør være mulig utenfor VFS (selv om det kan være et avtalesystem, som EU-kommisjonen også bekreftet overfor meg). Selvfølgelig er det ingen serviceavgift involvert
Min del om søkere som faller inn under EU-direktiv 2004/38 refererte også til dette. Dokumentene som er sitert i min forrige e-post, viser at direkte tilgang bør kommuniseres tydelig, spesielt for familiemedlemmer i EU. Det er ingen kostnader for dem i det hele tatt, tross alt ingen visumavgifter og ingen serviceavgift (tjenesten er selvfølgelig tilgjengelig for de som velger VFS i stedet for direkte tilgang).
Til slutt, på forhånd takk for justering av informasjonen om maksimal behandlingstid. Jeg håper dere også vil justere informasjonen slik at det blir gjort klart for offentligheten at de også kan kontakte ambassaden direkte og det vil bli gitt time innen 2 uker.
Venter på svar,
Met vriendelijke Groet,
*mitt navn*
-
Til slutt var dette ambassadens svar tilbake til meg:
-
Kjære herr …,
Jeg forstår begrunnelsen din for kommentaren din, men som jeg skrev til deg tidligere, er det ingen plikt til å opplyse på nettsiden om at visumsøknader også kan sendes til ambassaden. Bare det faktum at en slik mulighet eksisterer er tilstrekkelig.
Personer som ønsker det kan sende en e-post til ambassaden eller ringe ambassaden for å avtale. Forresten, dette alternativet blir absolutt brukt.
Og for å unngå misforståelser: denne ambassaden krever ikke et servicegebyr for visumsøknader.
Med vennlig hilsen,
A. Berkhout
vedlagte
Ambassaden til kongeriket Nederland
-
Mer info og detaljer: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9
Av egen erfaring kan jeg si at VFS ikke overholder de formelle kravene. Selv om du allerede har levert de nødvendige papirene, vil du fortsatt bli bedt om å sende inn ytterligere, irrelevante og irrelevante dokumenter. Disse må da, dersom de er utarbeidet på thai, også oversettes og legaliseres.
Det var for meg å gå direkte til ambassaden og der ble klagen min hørt og saken ble avgjort uten de ekstra dokumentene.
Neste gang vil jeg bruke retten min til å gå direkte til ambassaden, spesielt siden jeg må være der for å legalisere signaturen min.
Fra samtaler med noen venner av meg her har jeg lært at de har opplevd de samme problemene. VFS vet ikke hva de driver med eller personene som jobber for dette er utilstrekkelig instruert.
Kjære Kees,
At thailandsk tekst ikke lenger er tilstrekkelig er ikke en regel som VFS gjør opp. Merkelig nok er det ikke nevnt noe sted at alt skal være på engelsk (oversatt). Det står heller ikke noe sted om en egen oversettelse vil være tilstrekkelig, offisiell oversettelse av alt, enn si legalisering, koster selvsagt mye ekstra tid og penger.
Men hvem kom på det og hvorfor? Det er BuZa/RSO Asia i Kuala Lumpur. Jeg skrev til dem i fjor (mai 2015), og dette var deres svar:
-
Når det gjelder språket til dokumenter: Det er faktisk sant at VFS-nettstedet sier at dokumenter også kan sendes inn på thai. Ansatte ved ambassaden snakker dette språket, men ansatte på bakkontoret i Kuala Lumpur gjør det ikke. I praksis fører dette noen ganger til forsinkelser i behandlingen av visumsøknaden. Informasjonen vil bli endret om kort tid og en engelsk oversettelse vil bli bedt om for alle thailandske dokumenter.
J. Nissen
Første sekretær/nestleder
Ambassaden til kongeriket Nederland
Regionalt støttekontor Asia"
-
I år bekreftet hun dette:
«Den nåværende arbeidsmetoden er fortsatt som du sa i spørsmålet ditt: støttedokumenter må oversettes til engelsk for å gjøre det mulig å vurdere visumsøknaden på riktig måte. I tillegg er det viktig å ha disse oversettelsene tilgjengelige når søkeren reiser til Nederland, fordi Marechaussee på Schiphol også kan be om støttedokumenter. ”
-
Så hvorfor skal det være klart, igjen forståelig fra Utenriksdepartementet, folk tenker fra deres ståsted å jobbe billigere og mer effektivt. Ikke noe moro for kunden. Derfor ville jeg sett mer i et felles Schengen-kontor som administreres av Schengen-ambassadene i fellesskap, med skranke og backoffice med eget personale osv. Jeg tror det også kan gjøres billig/effektivt, men med færre ulemper enn Utenriksdepartementets tilnærming (VFS, RSO).
Jeg søkte nylig om visumet mitt gjennom VFS global.
kostnader for min dattertjeneste VFS 996 THB, bud 200 THB, SMS-tjeneste 60 THB. Totalt 1256 THB
for kjæresten: service VFS 996 THB bud 200 THB SMS 60 THB visum 2400 THB. totalt 3656 THB
Å lese historien din ville det bety at hvis jeg hadde gjort dette på ambassaden, ville jeg ha betalt 2400 THB for visum pluss 2 x 200 for frakt? nesten 50 % billigere? Det hadde også spart meg for en tur til ambassaden for å få underskrevet garantierklæringen. Dette er også gratis og utføres umiddelbart i skranken, som er en annen tjeneste.
Kjære Jan, med en direkte søknad som angitt i Schengen-filen på denne blokken (masr simds i noen tid - etter min mening i strid med reglene - ikke lenger nevnt av ambassaden) ville VFS-serviceavgiften på nesten tusen baht vært kansellert. For den summen kunne du ha spist noe deilig sammen med oss tre.
Selvfølgelig ville du ha mistet advokatsalærene (gratis for datteren din hvis den er yngre enn 6 år gammel, 60 euro eller 2400 baht for din kone). EMS (ekspressposttjeneste) kommer på toppen av det hvis du foretrekker å få passet tilsendt (du kan også hente det). Jeg vet ikke om SMS-tjenesten også er der, normalt har du nettopp fått en telefon fra ambassaden om at passet var klart som en del av tjenesten. Hvis jeg må ta en sjanse, gjør de ikke det (lenger?) hvis du har et pass sendt av EMS.
Med litt hendig planlegging burde du fått nok med 1 tur til ambassaden.
Var du kjent med innholdet i Schengen-visumfilen?
Jeg heller nå mot en oppdatering til tross for at på VFS-systemet er dette fortsatt riktig og oppdatert.
Hvis det er flere med tilbakemeldinger og erfaringer om Schengen-visumprosedyren, vil jeg gjerne høre det!