Nytt på Thailandblog: rangering av kommentarer
Siden i dag kan lesere av Thailandblog rangere svarene og gi dem en vurdering.
Du kan gjøre dette ved å klikke "tommel opp" eller "tommel ned" nederst i en kommentar (den var der før, men det var noen "bugs" i den, og de er nå fjernet).
kommentarer
Stadig flere bruker Twitter, Facebook eller Linkedin for å få kontakt med hverandre. Folk deler historier, kunnskap og erfaringer gjennom disse sosiale mediene. Dette gjør de ved å publisere meldinger eller ved å bruke innebygde svaralternativer. Vurder weblogger som Thailandblog, der lesere legger igjen kommentarer via en kommentarboks.
Ansvar
Disse svarene er viktige. Kommentarene leses ofte bedre enn selve innlegget. Men besøkende som ikke svarer selv, leser også svarene og bruker dem informasjon for eksempel å planlegge en tur gjennom Thailand. Vær derfor klar over hvilken effekt svaret ditt kan ha. Når du skriver at en bestemt thailandsk øy ikke lenger er vakker eller at det er mye kriminalitet, kan dette få konsekvenser for turister som leser et slikt svar. De kan bestemme seg for ikke å dra til den øya basert på reaksjonen din. Så du har et visst ansvar, som du må håndtere med forsiktighet.
fellesskapet
Det har nå dukket opp et aktivt fellesskap på Thailandbloggen som deltar i diskusjoner om ulike temaer. Hvert innlegg får i gjennomsnitt 10 svar, noe som er mye for en blogg. Det er nå mer enn 36.000 XNUMX kommentarer på Thailandbloggen.
Det er opp til redaktører, moderatorer og lesere å overvåke kvaliteten på disse svarene. Mange fora har blitt ødelagt fordi svarene var fulle av tull, fornærmelser eller personlige angrep. Som med enhver diskusjon er det nødvendig med en diskusjonsleder for å veilede samtalen, fordi noen ganger er følelsene høye. På Thailandblog er dette en moderator. Men leserne kan også gjøre sitt for å overvåke kvaliteten.
Vurder kommentarer
For å øke engasjementet med Thailandblog og overvåke kvaliteten på svarene, kan du nå også rangere hvert svar. Hvis du synes et svar er verdifullt, kan du gi oss beskjed ved å klikke på tommel opp-knappen. Hvis du finner svaret dårlig, useriøst eller sårende, kan du klikke på tommelen ned.
Dette sosiale aspektet sikrer at leserne til en viss grad kan korrigere hverandre. Men enda viktigere, lesere kan nå også belønne forfatteren for et verdifullt svar med tommel opp.
Neste trinn er å fremheve kommentatoren med flest tommel opp. Fordi det viser seg at denne personen gir et verdifullt bidrag til informasjonen på Thailandblog.
veldig bra initiativ, mine komplimenter, jeg er helt enig
Kjære redaktør,
Jeg er en lojal leser av Thailand-bloggen og setter stor pris på dette, jeg bor selv i Chiangmai
Jeg har nylig flyttet inn i en drømmevilla med alt tilbehør, informasjonen jeg leser om den nederlandske ambassaden og konsulater er veldig informativ for folk som bor i Thailand og de som drar på ferie, jeg vil gjerne takke deg for dette. nyheter
Jeg leser også alltid de ulike temaene for livet i Thailand, språket er vanskelig og jeg er derfor glad for nyhetene på nederlandsk, hvis du kommer til Chiangmai er du hjertelig velkommen og jeg stiller gjestehuset mitt til din disposisjon, for deg
to tomler opp,
Hilsen Pascal
Og nå ikke klikk på tommelen opp på dine egne svar for å vinne den fantastiske årets sluttpremie for den mest verdsatte kommentatoren!
Vi kan se at…
Khun Peter, jeg håpet faktisk på nysgjerrige spørsmål/reaksjoner om den fantastiske årssluttprisen!
En fullt tilrettelagt gratis massasje 😉
Tross alt tatt vare på av en velbygd tyrker (det var tross alt ingen som sa noe om thaimassasje eller kvinnelig skjønnhet...), og en øl for å komme seg etter sjokket?
Du vil umiddelbart vite om prisvinneren kan ta en spøk. 😉
Khun Peter, jeg kan anta at massasjen har en lykkelig slutt.
Fint, selv om det selvfølgelig ikke er et "perfekt" system. På denne måten kan du fortsatt komplimentere gode bidrag selv om du ikke legger inn noen (ytterligere) kommentarer selv. La oss håpe at folk ikke tråkker for raskt på tærne med tommelen ned. Nå er vi - antar jeg - voksne nok her, men jeg vet at på fora med et "karma" eller "omdømme"-system, for eksempel, er det noen ganger besøkende som ignorerer meldinger fordi de ikke er enige i innholdet, selv om det er skrevet pent og respektfullt. For eksempel: Noen skriver at han personlig ikke liker en bestemt aktivitet, og blir deretter hatet av folk som synes denne aktiviteten er helt fantastisk... Dette får visse mennesker til å trekke seg tilbake i skallet sitt, redd for at de skal bli tatt igjen neste gang gang sier de at de heller vil inn i jungelen enn å bake på stranden (eller omvendt).
Men jeg er trygg på at denne bloggen vil bli gjort pent og anstendig.
Det er en slags dobbel lås på døren. Først ser moderator på en kommentar og så har leserne en stemme.
God idé om disse tomlene, og det gir i det minste en indikasjon, men jeg vet ikke om den 'overvåker' kvaliteten på svarene. Personlig vil jeg heller lese en velargumentert motreaksjon enn å se en tommel, selve tommelen sier så lite.
Tenk deg, etter en artikkel om thailandsk politikk, svarer noen: 'Hvis de fortsetter slik, vil ingenting noen gang endre seg for de fattige.' Tommelen opp – betyr dette at folk er enige i kommentaren? Eller betyr dette at folk ikke ønsker endring i Thailand fordi strukturell utvikling for eksempel driver opp det generelle prisnivået og kan sette tilbudet på billige unge prostituerte i fare? Tommel ned – betyr dette at folk ikke er enige i responsen, eller betyr det at de er enige i responsen og ikke liker sluttresultatet? Betyr det kanskje at folk faktisk liker regjeringen, og ikke er enig med kommentatoren i at ingenting noen gang vil endre seg? Eller kanskje verken enig eller uenig med kommentatoren, men en negativ tommel betyr bare at folk (med rette) mener at svaret er ubegrunnet?
Mange dyptgripende spørsmål for dette raske digitale samfunnet, det skjønner jeg. Bare legg en tommel opp-alternativ på artikkelen, jeg sparer meg for bryet neste gang! 😉
Jeg har kanskje gått glipp av det et sted, men hva betyr (OBV x stemme(r))?
Er dette det totale antallet stemmer gitt til en kommentar?
OBV er basert på - faktisk det totale antallet stemmer.
Ronny, hvis noen ligger på -1 basert på 7 stemmer så har han fått 3 tommelen opp og 4 tommelen ned fra forskjellige personer, jeg håper i alle fall det.
Det er gøy, men det skaper mye arbeid for redaktørene.
Det du sier er riktig, Bacchus. Og det krever ikke noe arbeid for oss, det hele er automatisk. Du kan bare stemme én gang. Dette kan unngås, men det er tungvint (ingenting er 1 % vanntett).
Om påskjønnelsen vi kan legge til hverandre:
Vi kan sette pris på hverandres brikker. Positiv eller negativ. Hva tilfører det å måle hverandre? Dette legger til at vi får vite hva de fleste lesere og bloggere mener om temaene som tas opp (hvis vi ikke allerede visste, eller i det minste kunne mistenke, hvis vi ikke har lest fra dem). Hvis jeg vil tjene mye påskjønnelse, skriver jeg bare det som gleder dem.
Tenk deg at jeg bor et sted hvor folk tror de vet at jorden er flat. Jeg satte en lapp på døra til rådhuset: «Og likevel er jorden en sfære!» Jeg ville gjort klokt i å gjøre dette usett og ikke skrive navnet mitt på det. (Dette emnet er knyttet til spørsmålet om man skal skrive under pseudonym eller ikke). Det skal vise seg at hele landsbyen faller over meg: Jeg har slått dem i deres antatte grep.
Du skjønner sikkert at jeg i det ovenstående har valgt et tema som ikke er kontroversielt på Thailand-bloggen. Hvis det var tilfellet, erklærer moderatoren (ikke bare angående det støtende eksempelemnet, men også) umiddelbart hele stykket mitt for "utenfor emnet" og sletter det. Og hvis hele stykket mitt hadde unnsluppet hans våkne øye, ville jeg bare scoret negative poeng hos publikum. Enda mer enn det som sannsynligvis vil være tilfelle nå. Det - at jeg ikke får med meg alt det negative som er mulig - er faktisk synd. Ikke det at jeg nødvendigvis ønsker å sparke legg, men fordi det selvfølgelig må være slik at jeg – og alle andre – må få lov til å avvike fra en norm, oppførsel eller mening som er allment akseptert i gruppen. Spesielt når det kan påvises at det aktuelle 'avviket' er basert på helt holdbare konklusjoner og faktisk avgjør de usannsynlighetene som har kommet frem. Men et slikt oppgjør er ikke bare velkommen.
Med det faktum at vi har lov til å måle hverandre, er det en fare for at vi etter en stund bare vil lese på Thailand-bloggen bekreftelsene av hva expats generelt oppfattes å vite, av - det samme med andre ord - av sin hellige hus.
P.S. Et sted på 50-tallet - Sputnik var allerede i gang - ble det utgitt en bok (i Nederland): "Og likevel er jorden flat!" Den boka er interessant. Ikke på grunn av hans posisjon, men på grunn av standardmåtene som finnes for å forsvare det utrolige (kall det: påstått kunnskap). Neste gang skal jeg skrive om et kontroversielt tema i stedet for om kloden og da vil du også se den slags ikke-argumentasjon i spaltene på Thailand-bloggen.
Kjære Willem, jeg forstår argumentene dine, men jeg synes du går litt for langt. Jeg tror ikke det er meningen til redaktørene og/eller gründerne å gjøre denne bloggen til en lat vennegjeng.
La meg være ærlig, jeg vet ikke om dette ekstra vurderingsverktøyet vil nå redaktørenes tiltenkte mål om økt involvering og kvalitet.
Det den gjør er å gi en ekstra mulighet til å vurdere en respons uten å havne i endeløse ja-eller-nei-historier. I tillegg har du på hver blogg en gruppe lesere som – uansett grunn – har mindre sannsynlighet for å skrive. Denne gruppen tilbys nå muligheten til enkelt å bidra til en diskusjon ved å vurdere meningen/reaksjonen positivt eller negativt. Nå som jeg skriver dette, tenker jeg umiddelbart på en kvalitetsforbedring, men det er foruten poenget.
Hvis du deltar i en diskusjon med det eneste formål å stryke ditt eget ego, så bør du fremfor alt gjøre det du skriver: være enig i den rådende oppfatningen. En retttenkende person som liker å si sin mening vil imidlertid ikke bli påvirket av en tomme mer eller mindre i noen retning.
Kjære Bachus,
Takk og takk for ditt svar. Beklager at jeg ikke svarte før, men datamaskinen min reagerte igjen. Selvfølgelig har du minst like stor rett til å uttale deg med din mer optimistiske vurdering som jeg har med min frykt for at den mest hørte – og den minst tankeløse – mening bare vil vinne enda mer over innsikt. Det jeg selvfølgelig er helt enig med deg i er at en retttenkende person ville gjøre det bra (jeg sier det nå med mine ord) i å holde kvaliteten på input høy ved ikke å gi innrømmelser til populære misforståelser eller ukloktigheter (og ved å bite bevisst eller lat. i det).