Å vaksinere eller ikke vaksinere, det er spørsmålet
I mitt tidligere liv jobbet jeg med frivillige som testet kosmetiske produkter. De frivillige måtte på forhånd informeres skriftlig om hva rettssaken innebar og hva risikoen var. De frivillige måtte også signere en erklæring om at de var informert om disse risikoene og at de var enige. Dette kalles et "informert samtykke".
I praksis innebar dette ofte en salve som ble påført huden, og risikoen var derfor ofte ubetydelig, men et slikt informert samtykke var alltid nødvendig (foreskrevet ved lov). Utmerket, selvfølgelig, fordi de frivillige må vite hvor de står. I tillegg ble de frivillige kompensert for tiden de brukte på testen pluss litt ekstra avhengig av risikonivået. Men nå i Thailand (og resten av verden) med vaksiner godkjent kun for nødstilfeller? Den giften (fordi det er det den er) blir faktisk injisert i kroppen din. Finnes det god informasjon? Hvis det i det hele tatt er informasjon, er det en farget informasjon: "trygt!" som absolutt ikke stemmer, eller «fordelene oppveier ulempene» som også er usant for store grupper mennesker (bortsett fra de ukjente langtidseffektene). Og et signert "informert samtykke"? Nei, det avslutter bare saken, og dessuten kan mange mennesker ombestemme seg, og da kan det hende at idealet satt av WHO om minst 70 % vaksinasjoner ikke oppnås.
Antyder jeg at ingen bør vaksineres mot COVID? Nei, det må bare være et veloverveid valg og det kan jeg kanskje hjelpe litt med. Jeg vil selvfølgelig ikke gi råd om jeg skal gjøre det eller ikke fordi jeg ikke er lege og dessuten er det forskjellig for hver person.
For det første er en covid-vaksine ikke en influensavaksine; bivirkningene er mye mer vanlige og også mer alvorlige. Og den påstanden er ikke basert på det som nettopp er sagt (det er også mye tull på internett selvfølgelig) men på solid forskning.
Nå for å veie fordeler mot ulemper:
Denne tabellen viser at ulempene med en covid-vaksinasjon oppveier fordelene for folk i tjueårene. Det motsatte gjelder for "alle" over 30 år. Studien var imidlertid begrenset til Astra-Zeneca-vaksinen (risikoen for andre vaksiner vil ikke være vesentlig forskjellig) og for den vaksinen var bare risikoen med blodpropp inkludert i tallene. Alle andre risikoer antas å være ubetydelige og de langsiktige risikoene er ikke inkludert da de fortsatt er ukjente. En annen korreksjon bør være at de "potensielle fordelene", dvs. fordelene (=lavere risiko for covid) er overdrevet, fordi omtrent alle som dør med covid antas å ha dødd av covid, noen ganger i det absurde (dødsfall på veiene). ). Hvis vi tar dette partiske synet i betraktning, vil vendepunktet ikke være ved 30, men nær 40: vaksinasjon gir bare mening for personer over 40.
Dataene i tabellen gjelder dersom det er «lav eksponeringsrisiko» som er definert som «koronavirusforekomst på 2 per 10,000». I en befolkning på 70 millioner som i Thailand, er det 14.000 9.000 smittet per dag. Selv nå på den nåværende toppen (rundt 9.000) i Thailand er vi ennå ikke der, og det er mulig at antallet vil synke raskt de neste ukene og aldri kommer i nærheten av 45 igjen. Endelig, i en tid uten vaksiner, hadde spanskesyken mer eller mindre dødd ut etter mer enn ett år. Selvfølgelig gjenstår det å se om vi skal stole på modellene til eksperter, som dessverre aldri har produsert pålitelige spådommer. Fordi vi fortsatt har mindre enn "lav eksponeringsrisiko" i Thailand, vil vippepunktet sannsynligvis være litt høyere. Si for "alle" over 45 år, en vaksinasjon er fornuftig og under det ikke. Nei, ikke «alle» fordi tabellen forutsetter en gjennomsnittlig person som selvsagt ikke eksisterer. Så noen under XNUMX har godt av en injeksjon, mens det selvfølgelig også er gamle mennesker som kan klare seg uten.
Risikoen din bestemmes av tre faktorer: om du har bygget opp immunitet (ved vaksinasjon eller ved eksponering for viruset), hvor mange virus du kommer i kontakt med og hvordan din naturlige/medfødte motstand er.
Hvis du kommer i kontakt med få virus, vil du ikke bli syk og ikke vise noen symptomer. Er det mange kan du selvsagt bli alvorlig syk. Men hva er mye og hva er lite? Det avhenger av motstanden din og mulig immunitet. For å kunne gjøre en god vurdering bør alle spørre seg selv hvor sannsynlig det er at de kommer i kontakt med mange virus og også hvor god resistens de har.
Du kan i stor grad kontrollere mengden virus du får i deg. Du får i deg mye ved langvarig og intensiv kontakt med en bærer av viruset. Og så har det selvfølgelig også betydning hvor mange virus vedkommende sprer seg rundt omkring. Så lenge han/hun holder munnen lukket, er risikoen for store mengder virus svært liten. Med å snakke litt mer, med å snakke høyt («lalling» for eksempel) enda mer og med å synge, rope, heie og pese (dans, sport, sex) mer. Og selvfølgelig spiller det noen rolle om du og virusbæreren bruker ansiktsmaske fordi ansiktsmasker stopper mye så lenge spyttdråpene er store og klissete. Men på noen meters avstand har de store dråpene allerede falt til bakken og de andre er blitt enda mindre på grunn av dehydrering og også mindre klissete. Ansiktsmasker hjelper ikke lenger. Eksempler på intensive og ofte langvarige kontakter er i hjemmekretsen (ingen ansiktsmaske), ved pleie av en syk person, ved prostituerte besøk (utvilsomt ingen ansiktsmaske) og møter med fylliker (ingen ansiktsmaske heller) hvor en slik drikking fest også er det fare for å drikke av hverandres glass. Kort sagt, i situasjoner der ansiktsmasker ville fungere, brukes de ikke.
En annen mulighet for å få i seg mange virus er et lengre opphold i et (noen ganger dårlig ventilert) rom som inneholder en eller flere virusbærere. Eksempler er fengsler, sykehus, ulovlige kasinoer, dansesaler, innendørs idrettsanlegg og hybler og verksteder, spesielt for utenlandske ansatte. I en slik situasjon er risikoen sterkt bestemt av antall virusbærere i ditt område, så risikoen er åpenbart mye større i Bangkok enn i Isaan.
Så lenge risikoen ovenfor ikke gjelder deg, er risikoen svært liten. For på gaten, i en butikk og også på en restaurant (hvis ikke for travelt og rimelig ventilert) er risikoen veldig liten. I friluft på dagtid er det en ekstra fordel fordi den høye UV-intensiteten i Thailand inaktiverer virus i løpet av få minutter.
Den andre viktige faktoren er din naturlige motstand. Alle vet hvordan det går med motstanden hans, fordi antallet influensainfeksjoner og forkjølelser som har oppstått tidligere er en rimelig indikasjon. Et sunt liv med tilstrekkelig vitamin D (sollys) for motstanden og for eksempel en daglig sinktablett bidrar naturligvis også til dette. Noen sykdommer som diabetes og høyt blodtrykk øker imidlertid risikoen og en annen risikofaktor er fedme. En studie av 7 millioner briter fant at noen med en BMI (Body Mass Index) på 23 har lavest sjanse for å bli innlagt på sykehus med COVID. Etter det øker risikoen eksponentielt (se https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Noen med en BMI på 28 har 20 % større sjanse
- Noen med en BMI på 33 har 50 % større sjanse
- Noen med en BMI på 38 har 100 % større sjanse
- Noen med en BMI på 43 har 180 % større sjanse.
Det er svært sannsynlig at effekten av overvekt faktisk er enda større fordi BMI ikke er en god indikator på overvekt. For innleggelse på intensiv er økningen enda sterkere (se artikkelen).
Med dataene ovenfor er det nå mulig å estimere om du har større eller mindre risiko enn dine jevnaldrende. Dette kan hjelpe deg med å avgjøre om det er fornuftig å vaksinere seg.
Til nå har ikke de langsiktige risikoene vært inkludert i beslutningen om å vaksinere eller ikke. Hvis du bestemmer deg for å vaksinere deg basert på ovenstående, er det likevel greit å spørre deg selv om fordelene ved vaksinasjon rettferdiggjør risikoen på lang sikt. Vaksinene er tross alt bare godkjent for nødsituasjoner. Har du en nødsituasjon? Og da er det nyttig å se på den faktiske risikoen med COVID. For eksempel, i Thailand, etter halvannet år av pandemien, er det mer enn 2000 COVID-dødsfall. Ytterligere 2000 kan komme i tillegg, hvorav et grovt anslag er 1600 over 65 år. Thailand har for tiden 8 millioner mennesker over 65 år, så av disse 8 millioner kan fortsatt 1600 bukke under for COVID. Det utgjør 0.2 promille. Sjansen for alvorlige komplikasjoner for personer over 65 år vil selvsagt være noe høyere enn de 0.2 promille. For den gjennomsnittlige personen over 65 ser det imidlertid ikke ut til å være en nødsituasjon. Selvfølgelig kan også andre hensyn tas. For eksempel tør min eldre søster i Nederland endelig handle igjen fordi hun er vaksinert: hun har friheten tilbake. Og potensielle reisende vil også ofte velge en vaksinasjon. Alle må ta den avgjørelsen for seg selv, selvfølgelig.
Selvfølgelig er det også folk som tar en vaksine for å bidra til flokkimmunitet. Du bidrar også til dette ved å leve et sunt liv (f.eks. gå ned i vekt) og ta få risikoer. Dessuten er det allerede flokkimmunitet i store deler av Thailand fordi R (reproduksjonsfaktoren) er mindre enn 1 der og da er det per definisjon flokkimmunitet. Her i Ubon har det for eksempel vært flokkimmunitet i lang tid og det er fordi folk ofte bor utendørs, er overfylte av vitamin D, bor i maksimalt ventilerte hus, har vært utsatt for virus fra husdyr hele livet, er på gjennomsnittlig mindre fett enn folk i Bangkok og har også lite problemer med luftforurensning. Her er influensa og vanlig forkjølelse ukjente symptomer.
Selvfølgelig er det også COVID i Ubon, ofte importert fra Bangkok, men disse tilfellene fører ofte ikke til et stort antall mennesker smittet: det dør ut av seg selv. Her kan det selvsagt også oppstå et lokalt ildsted (det finnes også lysthus her), men heldigvis kan vi utelukke en storstilt COVID-eksplosjon her. Likevel ønsker de også å vaksinere 70 % av menneskene i Ubon med en vaksine som kun er godkjent for nødsituasjoner, mens vaksinering av enkelte høyrisikotilfeller burde være mer enn nok. Først når 70% er nådd, får utenlandske turister komme inn i Ubon igjen...
Som uvaksinerte må vi også ha en tykk hud fordi det antydes at vi er kilder til nye varianter. Så det er et forsøk på å få oss til å føle skyld. Men anerkjente eksperter som virologen Geert Vanden Bossche hevder det motsatte: fordi vaksinerte personer selektivt angriper det opprinnelige viruset, gir de nye varianter en sjanse.
Hvordan kunne det ha kommet til det punktet at folk over hele verden blir oppfordret til å vaksinere seg, uansett om det er fornuftig. Det er mest sannsynlig farmasøytisk industri som står bak. De har investert tungt i utviklingen av vaksiner og ønsker å få tilbake disse investeringene og på toppen av det tjene gullpenger for bonusene til toppen. Og det er ganske mye å si for det faktum at de ønsker å få tilbake disse investeringene, men selvfølgelig ikke på bekostning av verdensbefolkningen.
For å oppnå denne fortjenesten, måtte konkurrentene elimineres. En konkurrent som Ivermectin, for eksempel, måtte tro det fordi en kurs med Ivermectin bare koster 50 eurocent, og du trenger bare å behandle folk som har blitt syke på grunn av en COVID-infeksjon. Så omtrent 1 % av verdens befolkning. Med vaksinene ønsker de å vaksinere 70 % av verdens befolkning 2-3 ganger i året til en mye, mye høyere pris. Sjekk ut. Og hvordan oppnådde de det? Ved først å stille WHO på deres side og det var ikke noe problem i det hele tatt. WHO er sterkt avhengig av farmasøytisk industri. I første omgang fordi den bransjen har kompetansen. For eksempel hadde jeg en kollega som var ekspert på et bestemt felt, og han ble også ofte bedt om å holde kurs og de kursene var hovedsakelig embetsmenn. Og selv etter kurset kom de for å spørre ham om råd nå og da. De samme tjenestemennene måtte også utarbeide lover og foreta kontroller i selskapet vårt... Noe lignende er utvilsomt også tilfellet hos WHO.
WHO er også avhengig av den farmasøytiske industrien for å gi subsidier og for å utvikle medisiner og vaksiner. Og de er følsomme for argumentet om at den industrien må tjene tilbake investeringene. Og på toppen av det hele har WHO også vist seg å være en svært korrupt organisasjon, som ikke trenger noen forklaring.
Det tok lang tid før WHO forsto alvoret i pandemien (det var bare måneder senere at den ble erklært som en pandemi, og det var ikke snakk om å stenge grenser) da de første vaksinene kom til syne, snudde WHO som en blad på treet: 70 % av verdens befolkning måtte vaksineres og det måtte oppnås ved å skape frykt i befolkningen. Nedstengningene kom også veldig godt med fordi uten 70 % ville det ikke vært noen ende på behovet for en nedstengning (så det er sannsynligvis den virkelige bakgrunnen for nedstengningene fordi det er mer intelligente måter å mestre pandemien på enn en total nedstengning, nedstengninger som også gjøre folk fetere og mindre sunne).
Når WHO først var i gang var det et lite triks å få med seg de medisinske ekspertene, hjulpet her og der med noen brune konvolutter. Og disse ekspertene råder myndighetene til at ingen steder i verden ser ut til å bruke sunn fornuft. Selv løgnere som Fauci gir fortsatt råd til den amerikanske regjeringen. En mann med kilo smør på hodet. Herlig.
For de som fortsatt har stor tro på storindustri og offentlige etater, to nyere eksempler:
To Boeing 737-Max har falt ned fra himmelen. Hvorfor? På toppen av selskapet er det ikke lenger teknikere som elsker selskapet, men ledere som bare ser ut til å ha øye for bonusen sin. Og den amerikanske regulatoren som erklærte flyene luftdyktige? Han lukket øynene.
For en måned siden godkjente FDA (U.S. Food and Drug Administration) et Biogen-legemiddel for Alzheimers til tross for at alle medlemmene av dens rådgivende komité stemte mot det. Noen medlemmer av den komiteen har derfor trukket seg og i går ble det kjent at det vil bli foretatt en gransking av hvordan stoffet fortsatt kunne godkjennes. For å løfte et hjørne av sløret: stoffet må gi 56 tusen dollar per år per pasient...
Antyder jeg at vi ikke lenger kan stole på noe og noen? Nei, men hvis det er mye penger involvert, må du være forsiktig!
Hovedårsaken i Nederland til å vaksinere seg mot Covid-19 er for å forhindre overbelastning av helsetjenester og sykehus. Så fordi den nederlandske regjeringen har kuttet ned på helsetjenester i årevis, bør alle (og til og med barn) vaksineres med en eksperimentell vaksine som kun er godkjent for nødstilfeller. Reiser ikke det i det minste spørsmål?
Les også denne boken: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Medisiner er den nest største dødsårsaken etter kreft og hjerte- og karsykdommer. Det bør føre til et nasjonalt helsevarsel og en parlamentarisk utredning om regjeringens overlevering av innbyggernes helse til farmasøytisk industri. I stedet «stiller tjenestemenn i departementet opp» med industrirepresentanter. Ministre signerer kontrakter der de lover å holde avtalene om prisene på nye medisiner hemmelige. Den danske legen og forskeren Peter Gøtzsche, som selv jobbet mange år i legemiddelindustrien, viser at denne industrien lurer ikke bare pasienter, men også leger med uredelig praksis. "Det krever mye mot for å bli en varsler," sier Gøtzsche.
Med et forord av Bert Keizer
Peter Gøtzsches bok har blitt tildelt British Medical Association's Book Award. Bert Keizer har skrevet forordet til den nederlandske oversettelsen. Han sier: «Ingen har presentert problemet med Big Pharma så ugjendrivelig, systematisk og hensynsløst som den danske professoren Peter Gøtzsche. Legemiddelindustrien gjør seg skyldig i kriminell praksis i systematisk skala. De store farmasøytiske selskapene tilslører forskningsresultater, skjuler bivirkninger, bestikker leger, infiltrerer etterutdanning, korrupter pasientorganisasjoner, legger ut falske annonser og lurer magasinredaktører gjennom spøkelsesskrivere. De tjener milliarder på sine tvilsomme piller ved å lyve om kostnadene ved utvikling og produksjon.'
Takk Peter, dette er i hvert fall et solid grunnlag for min ikke optimalt begrunnede mistanke om legemiddelindustriens rolle i hele denne historien.
Og så våger vi å si at Thailand er korrupt! Det som er bemerkelsesverdig for meg er at vi som nederlendere sier og tror at Thailand er korrupt, men farmasøytisk industris 'handel'. som er litt dårligere når det gjelder korrupsjon, blir akseptert.
Sitat:
«De store farmasøytiske selskapene tilslører forskningsresultater, skjuler bivirkninger, bestikker leger, infiltrerer videreutdanning, korrumperer pasientorganisasjoner, legger ut falske annonser og lurer magasinredaktører gjennom spøkelsesforfattere. De tjener milliarder på sine tvilsomme piller ved å lyve om kostnadene ved utvikling og produksjon.'
Jeg tror dette i stor grad er sant. Men jeg har noen kommentarer. Til syvende og sist er det legene som skriver ut pillene, de burde vite bedre. I tillegg er det ganske gode farmasøytiske selskaper som lager gode medisiner og er ærlige om det.
Jeg tror ikke bivirkninger er den tredje ledende dødsårsaken. Jeg finner det ikke noe sted i litteraturen.
Hovedårsaken er at befolkningen blir utpresset til å ta vaksinen.
Yrkessjåfører ser ut til å være immune, det samme gjør bygningsarbeidere og kasserere.
Det er en stor løgn å skape total kontroll via corona-appen
Først presse gjennom QA-statusen for det såkalte viruset og så plutselig eksplodere de såkalte infeksjonene for å få dem riktig, jeg sier farvel til den NWO
Dette er nå en "rettfrem" artikkel.
Selvfølgelig er dette en orkestrert skremmetaktikk med hovedrollen i legemiddelindustrien. Selv en blind person kan se dette. Du trenger ikke være vitenskapsmann for det.
Jeg hopper definitivt ikke for å få skuddet mitt. Søppelet de administrerer i Thailand ser ut til å være bare 60 % effektivt – selv folk som jobber i medisinsk sektor krever nå at de kan få et annet merke vaksine.
Det som absolutt avskyr meg er at hvis du velger å ikke vaksinere deg, blir du begrenset fra alle kanter. Vaksinasjonspasset er et godt eksempel på dette.
Frykten for koronaviruset i Thailand er stor, men frykten for vaksinen som myndighetene administrerer her er også stor. Det er mye angst i befolkningen, så mye at mange ikke engang vil ha en sprøyte lenger.
Jeg vil også si, lev et sunt liv, gjør litt sport, begrens alkoholforbruket og … ja, alle de skitne medisinene som foreskrives her på samlebåndet gjør noen ganger mer skade enn nytte! Takket være pengehungeren til farmasøytisk industri.
Ganske bra historie, hadde vært fint om du også setter følgende ved siden av der alt er godt forklart på en humoristisk måte, så lett å lese.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, infeksjonsdødeligheten, altså sjansen for at du dør hvis du er smittet med korona. Se linken.
Et annet poeng er: Hva er effekten av de forskjellige vaksinasjonene? Disse er ikke så høye som antydet, dels fordi studiene har vært begrenset (Vi er tross alt fortsatt i en eksperimentell fase.) Dels også på grunn av tolkning, resonnement mot et mål.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Konklusjoner
Alle systematiske evalueringer av seroprevalensdata konvergerer at SARS-CoV-2-infeksjon er vidt spredt globalt. Med erkjennelse av gjenværende usikkerhet, tyder tilgjengelige bevis på gjennomsnittlig global IFR på ~0.15 % og ~1.5-2.0 milliarder infeksjoner innen februar 2021 med betydelige forskjeller i IFR og i infeksjon spredt over kontinenter, land og steder.
Noe som også er så uforståelig for meg at det er lange køer i Bangkok av jeg tror friske mennesker som blir testet. Det er ikke nødvendig, men de fleste av dem her på Thailandbloggen vet ikke at WHO endret sine regler for asymptomatiske personer 25. juni; Her er teksten:
Utbredt screening av asymptomatiske individer er foreløpig ikke anbefalt strategi på grunn av de betydelige kostnadene forbundet med det og mangelen på data om dens operasjonelle effektivitet.
Sitat: Hvis du kommer i kontakt med få virus, vil du ikke bli syk og ikke vise noen symptomer.
Å komme i kontakt med mye eller lite virus avhenger selvfølgelig av hvor mange som vaksineres.
Hvis du er på et rom med tre smittede personer, er sjansen for å bli veldig syk, eller til og med dø, større enn om du er på et rom med en enkelt smittet person.
Du vaksinerer ikke bare for deg selv, men spesielt for andre.
Du foreslår at når du er vaksinert kan du ikke få virus, ikke være bærer og ikke bli syk.Det er IKKE sant.
Prof. Dr. Jan Grandjean hjertekirurg tenker annerledes. Du vaksinerer virkelig for deg selv. Folk som sier at jeg også gjør det for andre forstår ikke noe om vaksinasjoner (Se BLCKBX). Samme for masker: han sier at jeg ikke bruker maske for å beskytte pasienten, men for å unngå å få blodsprut i ansiktet mitt!!! Det handler ikke lenger om viruset, men om kontroll.
Så den siste rapporten fra folkehelsemyndigheten i Storbritannia (9. juli): Delta-varianten er minst 10 ganger mindre farlig enn de tidligere variantene. Det er mer ufarlig enn noen influensa. Rapport med statistikk som ikke er oppdiktet, men reelle data fra Folkehelse.
Virus blir svakere (spådd i evolusjonslovene, Charles Darwin)
Gjør du det for noen andre?
Som deg, selv om menn også tar p-piller for at kvinner ikke skal bli gravide?
Forøvrig er det nå kjent, håper jeg, at vaksinerte også kan smitte andre og, til tross for vaksinasjonen, fortsatt kan bli bemset.
Vaksinen beskytter. Nei, det beskytter ikke, du kan smitte og bli smittet, men er du vaksinert er konsekvensene av smitte mindre alvorlige. Ja, selvfølgelig.
Bare få en booster-sprøyte hvert år fordi...
Hans,
Sitat:
'Endelig, i en tid uten vaksiner, hadde spanskesyken mer eller mindre dødd ut etter mer enn ett år.'
Nei. Det var 4 bølger av spanskesyken, de senere var mer dødelige. Denne pandemien varte fra februar 1918 til april 1920, over to år. Så var det også ansiktsmasker og nedstengninger og de samme diskusjonene som nå.
Jeg skriver nå en artikkel der det også gjøres en sammenligning mellom resultatene av hvorvidt nedstengninger er i amerikanske byer. Lockdowns viste seg å være gunstig for antall syke og døde, men også, overraskende nok, for økonomien.
"I løpet av spanskesyken var det også nedstengninger og ansiktsmasker."
Det stemmer, for noe tull som selges her igjen. Heldigvis fantes det ikke internett og sosiale medier den gang for å skremme folket.
Sammenligningen med spanskesyken er heller ikke godt valgt. Det er bedre å sammenligne det med Hong Kong-influensaen i 1968 og A-influensaen i 1957.
På den tiden ble det imidlertid registrert mye mindre og også kun syke personer og ikke antall positive i en test som er helt uegnet for dette, fordi den ikke viser et virus, men kun deler av et virus, eller noe annet.
Jeg foretrekker pålitelig informasjon.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Dette er kun pålitelig dersom hjerneblødninger, død osv. faktisk overføres til Lareb, av fastlegen eller andre leger. Det er ikke tilfelle nå, flere historier om folks opplevelser kan leses og lyttes til utenfor MSM. Forklaringen på at det ikke blir gitt videre til Lareb er at det ikke kan skyldes vaksinasjonen. Mens folk har blitt vaksinert 1 eller 2 uker før. Pålitelig informasjon er vanskelig å finne i disse dager.
Pålitelig informasjon er vanskelig å finne i disse dager.
Det gjelder absolutt Facebook hvor alle ikke-medisinske personer uttrykker sin mening.
Hvis jeg tok vaksine mot meslinger for 2 uker siden og i dag har jeg vondt i hodet, er det vaksinen eller kanskje det er på grunn av gårsdagens 10 øl eller min kones mas.
Det må være en årsakssammenheng og det gjelder også de erfaringsmessige historiene.
Nå har jeg lite problemer med feil eller tvilsom informasjon, bortsett fra når det koster liv og lammer økonomien.
Det er nå 17 millioner vaksiner i Nederland.
De 17000 XNUMX uvaksinerte døde av covid ser ut til å ha blitt glemt
Nei, vaksinen vil drepe deg eller i det minste bivirkninger etter en årrekke.
Legg all din egen rettferdighet til side og se på de virkelige tallene; Dette viser at uten vaksinasjoner er/ble det flere og flere sykehusinnleggelser og dødsfall. Nå som det har vært/blir massevaksinert i Nederland, forsvinner innleggelser som snø i solen og dødsfall forsvinner også. Og som en annen skribent bemerket for noen dager siden, får vi endelig lov til å gå tilbake til våre vanlige liv uten restriksjoner etter 15 måneder. Eller vil de rote igjennom i ti år til? For uten vaksinasjoner ville slutten vært tapt, når det gjelder sykdommer, dødsfall, økonomi og mer.
Faktisk,
ganske korrekt.
Også teksten i artikkelen
(Men nå i Thailand (og resten av verden) med vaksiner godkjent kun for nødsituasjoner) som andre påstander ikke er sanne.
se faktasjekk: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl virker ikke for meg å være like pålitelig for en faktasjekk, og det er heller ikke Facebook og Twitter. La meg ta WHO denne gangen for informasjon: "WHO har også listet opp Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen og Moderna-vaksinene for nødbruk".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Klart språk.
Hans, rett meg hvis jeg tar feil, men så vidt jeg vet er det EMA som regulerer autorisasjonen av vaksinene i EU og ikke WHO. Jeg har heller ikke klart å finne noen usannheter i stykket på Nu.nl, for min del er det et solid stykke journalistikk.
Ja Erik2, du har selvfølgelig rett angående EMA. Men hvorfor viser ikke nu.nl til det WHO sier? Det blir skjult og det passer ikke inn i et solid stykke journalistikk. WHO er forpliktet til å få så mange som mulig til vaksinen. Hvis de da slår fast at det kun er for nødstilfeller, så er det ikke for ingenting.
Mange siterte ord, som alle har passert i nyere tid. Vennligst vaksiner deg. Det har lenge vist seg at risikoen for ikke å vaksinere er større enn å vaksinere. Dessuten er den eneste måten å begrense pandemien på. Selvfølgelig kan det av og til være medisinske grunner til å ikke gjøre det, men å vaksinere er faktisk en sosial plikt både for deg selv og dine medmennesker.
Jeg er for vaksinasjon, er det ikke for meg selv eller ikke for å smitte andre, men jeg leste at de første vaksinene som gis er nesten oppbrukt, med andre ord hvert år må det komme en ny vaksinasjon, også fordi det kommer mer aggressive virus. Som de fleste har jeg blitt vaksinert mot kopper, dette er en engang og ikke som dette viruset. Jeg vet at du ikke kan sammenligne, men å få en ny sprøyte hvert år (som med influensa som jeg ikke tar), jeg venter heller ikke på det. Pfizer jobber nå med en booster, noe som er fint, men så lenge viruset ikke er under kontroll, må vi ha en booster injisert hvert år, noe jeg ikke liker.
Hans Pronk, din 'Mener jeg å si at vi ikke lenger kan stole på noe og noen? Nei, men når det er mye penger involvert, må du være forsiktig!' tar jeg til meg.
Du nyanserer på en måte uttalelsene til Peter (tidligere Khun) og Paul som svinger med den stumpe øksen og ser ut til å avvise hver pille, drikking og salve.
Men det jeg savner i historien din er hvordan jeg, som en vanlig borger, bør sette det «forsiktige» ut i livet. Så nekte alt og gå tilbake til Klazien uut Zalks urtete?
Også her kan sannheten ligge et sted i midten.
Dessverre Erik er det faktisk vanskelig å bedømme hva som er bra og hva som er dårlig. Men det er selvfølgelig nok av medisiner og vaksiner som har vist seg. Selv prøver jeg å leve et sunt liv og prøver å unngå sykehus så mye som mulig.
Folk står fritt til å gjøre hva de vil. Det er ingen vaksinasjonsplikt.
Så gi din (u)grunnede mening.
Akkurat som Thierry Baudet…..er det ikke noe mer enn en influensa. For noe tull! Se på hva som har skjedd på sykehusene det siste året og åpne øynene.
Legemiddelindustrien er selvsagt ikke akkurat fattigere av dette, tvert imot. Men ikke late som om det hele bare er tull og vaksinasjon er bare for å fylle bransjens kasse.
Fremfor alt skal man bruke sunn fornuft og gjøre det man mener er rett.
"Medisin er den største dødsårsaken etter...." Litt mer nyansering ville være på sin plass. Og hvis ikke, så følg blindt den danske legen fordi hans mening også bør leses på en mer nyansert måte. Han har ikke bare visdom i hånden heller. Det er bare 1 mening.
Men salget av denne boken gir penger!
Alle gode argumenter, og alle har valget om de vil vaksinere eller ikke, men som Ruud antyder, gjør du det ikke bare for deg selv men også for de utsatte blant oss.
Det jeg ønsker å vite fra nektere, anta at du blir smittet og plagene er slik at du trenger medisinsk hjelp, vil du fortsatt klage til helsevesenet?
Jeg har vært gjennom for mye det siste året angående korona, jeg ber bare om én ting fra alle, vennligst få informasjonen din fra pålitelige kilder og ikke fra Facebook og Wappie-sider.
Kjære GeertP, hvorfor bruker du begrepet 'nektere'? Jeg mistenker at det er mange tvilere blant de som (ennå) ikke er vaksinert, men å kvalifisere alle disse menneskene som nektere viser ikke respekt for medmennesket som veier og veier og ikke umiddelbart gir etter for politisk press, til og med utpressing som utøves av politikere og MSM. For øyeblikket ser det ut til at vaksinerte fortsatt smitter andre. En vaksinasjon tas derfor kun for en selv og ikke for å beskytte andre. Jeg har min informasjon fra vitenskapelige kilder hovedsakelig fra USA, Tyskland, Østerrike og Storbritannia. Jeg er også helt enig med deg i at det er vanskelig å skille mellom objektiv informasjon og politisk eller kommersielt drevet informasjon. Hvis et nettsted også viser kildene sine (studier/rapporter), kan du bekrefte det selv. Jeg heller mot å ikke vaksinere for øyeblikket. Hvis jeg får klager, er medisinske kostnader for min egen regning uansett, jeg vil i første omgang be legen om behandling med medisiner, som allerede er allment tilgjengelige og også har bevist sin nytte. Jeg ønsker alle som ennå ikke har bestemt seg mye visdom.
Jeg vil ikke kalle meg et avslag, det er for prinsipielt. Jeg har kommet til at ulempene for meg mest sannsynlig oppveier fordelene. Hvis jeg blir syk med COVID, har jeg ivermektin klart i medisinskapet. Og hvis det ikke hjelper, vil jeg virkelig se etter et sykehus. Å tilkalle helsetjenester er forresten ikke bare knyttet til hvorvidt du får COVID eller ikke. Folk som lever et sunt liv og ikke er for tykke, bruker i gjennomsnitt mye mindre helsehjelp. Det er mye mer effektivt enn en covid-vaksinasjon. Jeg vil ikke la meg få skyldfølelse, det er useriøst.
Det er en fin artikkel, men det er verre ting som menneskeheten bare lar skje. Å tjene penger har fått overtaket i hvordan et liv er innrettet og samfunnet betaler en pris for det venstre eller høyre. Det verste er at mange etter oss har syndflodsmentaliteten, men har luksusen til å fortsette livet uforstyrret. Redd for en injeksjon … ikke få meg til å le. Visste de bedre for 60 år siden med ungdomsvaksinasjonene og tenker på softenon?
I morgen skal vi bare hente sovepillene og blodtrykket synker som vanlig... Klovner vi er sammen.
Takk for denne informative artikkelen, den første i dette feltet. Valget om å vaksinere eller ikke bør baseres på om det er tilstrekkelig sjanse for å forebygge en sykdom. Jo mer informasjon jeg samlet inn, jo mer tvilte jeg på disse studiene, for det er det de er. Hvorfor folk over hele verden ikke er bedre informert er over meg. Uansett er frykt en dårlig rådgiver.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
kostnadene øker bare veksten har bare bremset peter khum
Jeg vil gjerne ha fakta
Lareb deltar også i spillet.
"På grunn av ferieperioden vil neste oppdatering være 3. august 2021."
Jeg tror at uvaksinerte mennesker vil tenke seg om to ganger hvis syke og døde befolker gatene, som i India, Indonesia, Brasil osv. De kjenner nok ikke Covid-pasienter på nært hold.
At antallet infeksjoner steg så spektakulært i Nederland kort tid etter at reglene ble lempet på, tyder på at mye lidelse kan forebygges med enkle tiltak.
En gjennomsnittlig pandemi varer i 4-5 år, hørte jeg noen si i et radioprogram i fjor. Jeg tror ikke det vil være mye annerledes med Covid. Til syvende og sist stopper det når alle har kommet i kontakt med det. De vaksinerte har mindre sannsynlighet for å bli (alvorlig) syke. Men det er selvfølgelig ikke utelukket.
God artikkel Hans.
Det jeg vil legge til er at hele 'pandemien' er basert på PCR-testen.
Nå viser denne testen seg faktisk å være ganske ubrukelig for å oppdage infeksjoner.
En veldig tydelig lenke om dette fra november i fjor, der bl.a. Marion Koopmans har også sitt å si. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Så hvis du vil si det rett ut, kan du betrakte hele pandemien (enten den er ekte eller ikke) som et stort sirkus.
Alle 'tall' om infeksjoner blir derfor sett i et litt annet lys.
Døde ikke folk?
Ja, og hvert offer var ett for mye.
Imidlertid har mange pasienter dødd MED covid (ifølge testen), men ikke nødvendigvis AV covid.
Som et resultat av dette får også de såkalte 'overdødelighetstallene' en helt annen betydning.
Er det ikke noe galt da?
Koronaviruset er virkelig ekte.
Men vi har møtt mange koronavirus tidligere og overlevd uten betydelige problemer, men aldri har det vært en slik hype som nå. Og nå presses også den vaksinasjonen på som aldri før.
Er det kanskje en annen agenda på spill her? Hvem vet. Men det er mat for en annen diskusjon.
Jeg anbefaler derfor alle, hvis du ønsker å vaksinere deg, gå for det.
Men først tenk nøye på det, informer deg selv og vei fordeler og ulemper.
Og la hver enkelt bestemme selv.
Da gjenstår det bare å ønske alle, vaksinerte eller ikke, et langt og lykkelig liv...
Frenchie
Kjære Hans Pronk,
Hvis jeg forstår historien din riktig er det ingenting å bekymre seg for, det er fint at noen endelig prøver å berolige meg.
At du slår fast at det hele har med en korrupt farmasøytisk industri å gjøre, beroliger meg fullstendig.
I det minste vet jeg nå at alle disse regjeringene har lagt hundrevis av milliarder i de brune konvoluttene for å begrense våre friheter.
Jeg forstår at du bor i Thailand, et land som alltid har alt under kontroll, et land fritt for korrupsjon, et land der myndighetene gjør alt for å gjøre det så utholdelig som mulig for innbyggerne, og et land som bruker ansvarlig medisin i høy grad. er av største betydning, og får ikke antibiotika for hver rennende nese.
Takk for ditt bidrag og drøm videre!!!
hilsen Rob
Nei kjære Rob, du har misforstått historien.
Big Pharma går for profittmaksimering og "ingen ansvar", og noen (Pfizer) går for et eksperiment.
Inge
Kjære Hans,
Du setter Thailandblog-leseren på feil fot med informasjonen din ved kun å vise bildet av "lav risiko" og gi slipp på beregningene dine. Du melder riktig at det dreide seg om risiko for trombose og trombocytopeni (mangel på blodplater) i forhold til vaksinasjon med AstraZenica (Adinovirus) vaksine. mRNA-vaksinene har også bivirkninger ved betennelse i hjertemuskulaturen og deres emballasje. Du sidestiller det med AstraZenica mens risikoene er forskjellige. Det som er bra i Thailand er riktig vaksinasjonsteknikk for å forhindre at en blodåre blir punktert. Faren for intravenøs injeksjon med Adinovirus-vaksiner ble allerede advart om risikoen ved å teste på mus rundt 2000.
Oversikten, inkludert andre risikogrupper, er som følger.
Aldersgruppe risiko for alvorlig bivirkning av ICU-innleggelse per risikogruppe Per 10^5
Per 10^5 Lav middels høy
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 og eldre: data utelatt ca 30 ca 80 ca 250
Risiko for korona per 10.000 2 i Storbritannia 6 20 februar XNUMX
Kilde: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Ved utgangen av februar var det 0.08 daglige nye Corona-tilfeller per innbygger i Storbritannia. 10. juli steg det til 445 per million innbyggere. En annen faktor er at i Storbritannia er vaksinasjonsraten for 18+ omtrent 80 %. En slik eksponentiell utvikling skjer absolutt i Thailand gitt den lave vaksinasjonsraten og den mer smittsomme Delta-varianten. Thailand er for tiden på 1.4 tilfeller per 10.000 0.014 eller 14.000 per million. Anslaget på XNUMX XNUMX infeksjoner per dag kan være pent beregnet med din antagelse, men praksisen er mye mer uregjerlig. En god prognose er ikke mulig uten en eksponentiell modell som tar hensyn til riktig R-faktor. Men det vi vet er at et stort uvaksinert potensial er ideelt for en rask økning i infeksjoner.
Beklager formateringen i tabellen. Det blandes sammen av appen. Lenken viser til presentasjonen av den britiske regjeringen der bildet vist i artikkelen vises.
I februar 2020 var det 0.08 Covid-tilfeller per dag per million innbyggere i Storbritannia. Ved utgangen av februar 2021 var det 129 og 10. juli 445 per dag per million innbyggere. Jeg beklager feilen.
Ja Rembrandt, det er selvfølgelig sant at vaksinasjon reduserer antall infeksjoner. Men i Thailand har man peiser hvor R utvilsomt er mye større enn 1 og det er selvsagt grunner til dette. Å vaksinere der er selvfølgelig nyttig og det skjer allerede (men sannsynligvis for sakte). Men å vaksinere noen som har liten risiko og som ikke raskt vil smitte noen andre hvis de ved et uhell blir smittet selv, det gir liten mening. En utenlandsk arbeidstaker i Thailand som er på hybel sammen med mange andre kan ikke begrense risikoen mye. Men en pensjonert farang kan redusere risikoen nesten til null. Men hvis du skal ha pubrunder med gamle og ofte staute kompiser, så er det faktisk bedre å vaksinere seg. For deg selv og for vennene dine.
Kan du kanskje fortelle litt mer om risikoen for intravenøse injeksjoner? Skjer noe slikt ofte? Er det også (delvis) årsaken til bivirkningene? Og kan det tenkes at ved testing av vaksinene var risikoen mindre enn den er nå i praksis, hvor injeksjoner noen ganger gjøres av folk uten særlig opplæring?
Kjære Hans,
Forskning på intravenøs injeksjon hos aper ble utført i 2003. Den viser en veldig sterk sammenheng mellom blodpropp og blodplatereduksjon med intravenøs injeksjon: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Injeksjonsstedet for intramuskulær vaksineinjeksjon er deltoideusmuskelen på toppen av armen. I Europa (med unntak av Danmark) og USA setter du inn nålen og skriver ut. Dersom stempelet skulle trekkes tilbake, vil det være mulig å sjekke om en blodåre er truffet. Men fordi det ikke er gjort, er det også lite innsikt i det. Den sjansen er ekstremt liten, men det gjelder også denne trombocytopeni-komplikasjonen. Det er en blodåre på baksiden av muskelen, men jeg er ikke lege og er avhengig av å lese litteratur og medisinske programmer. En favorittkilde er Dr. John Campbell med daglige YouTube-videoer om Covid-situasjonen. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Til slutt vil jeg merke meg at det å komme med uttalelser om en topp i en epidemi i Thailand basert på ett punkt på en smittelinje i England gir en mening med lite grunnlag. Tross alt ser en epidemiologisk modell på dagens antall infeksjoner, på sannsynligheten for infeksjon (R-verdi) og på populasjonen for å bli smittet (som avtar på grunn av vaksinasjon og resistens på grunn av tidligere infeksjon). En prognose basert på ett tidspunkt og andre forhold gir svært lite etter min mening.
For en partisk artikkel dette er. Sjelden sett så mye ikke-profesjonelt tull og ubegrunnede konklusjoner.
Til syvende og sist vil bare et globalt tilstrekkelig nivå av vaksinasjon være i stand til å begrense pandemien.
Og det vil absolutt fungere med Pfizer og Moderna. AstraZenica og Jansen er mindre effektive. De kinesiske vaksinene er sannsynligvis til og med utilstrekkelig effektive.
Å kalle vaksiner for gift er ren demagogi.
Det er ingen langtidseffekter med vaksiner, annet enn god beskyttelse. Mulige uønskede bivirkninger oppstår kort tid etter vaksinasjon. Disse er nå tilstrekkelig kjent og en ansvarlig vaksinasjonspolitikk forutser dem også.
Kjære Raymond,
Din kommentar "det er ingen langtidseffekter med vaksiner" er også tendensiøs etter min ydmyke mening.!!
Kan du underbygge kommentaren din med bevis?
Jeg er fortsatt på siden av å ikke ta vaksinasjon.
Reaksjonene ovenfor fra alle gjør det også stadig vanskeligere å ta en bevisst, veloverveid avgjørelse i denne forbindelse... den ene sier du bør ta den mens den andre fraråder det.
Du kan ikke se skogen for trærne ... Jeg synes det er veldig vanskelig å ta en god avgjørelse.
Alle lykke til og styrke med valget sitt.
Kjære Jan
Min bemerkning er ikke tendensiøs, høyst noe overforenklet fordi jeg formulerer den ganske absolutt. Tross alt er (nesten) ingenting absolutt. Å fly er trygt, men flyet du er på kan fortsatt krasje. Å kjøre er trygt, men folk dør hver dag bak rattet. Vaksiner godkjent i Nederland faller inn i samme sikkerhetskategori.
For en underbyggelse av riktigheten av mitt utsagn, se blant annet artikkelen med tittelen "Bør vi passe på langtidseffektene av koronavaksiner?" van Keulemans i vitenskapsdelen av de Volkskrant av 28. juni 2021.
Og hvis du ikke vil vaksinere deg selv, gjør det for din medmenneske. Og selvfølgelig spesielt for å begrense pandemien slik at vi endelig kan kvitte oss med alle restriksjoner!
Før studerte folk medisin, nå studerer de medisin.
Dette sier mye, om ikke alt.
Og navnet «studere medisin» kom virkelig ikke ut av det blå ved et uhell, med andre ord for de som fortsatt ikke har skjønt det, under studiet handler det absolutt ikke alltid om å bli frisk igjen. Mange mennesker vil føle seg overrasket over denne uttalelsen. Selv gjennomgikk jeg den samme opplevelsen, men det fikk meg til å tenke mer og mer kritisk.
Mange allmennleger øver seg også på å bruke protokoller (apper i en datamaskin), sjekke eller fjerne merket for enkelte helseuttrykk for å finne ut hvilken sykdom du har. Allmennlegen har selv relativt lite kunnskap om medisin til å fastslå dette selv. Derfor er det ofte tilfeller hvor fastlegen (eller appen) ikke vet. Faktum er at sykdommen ikke er inkludert i appen og legen har ikke tilstrekkelig kunnskap til å fastslå dette selv.
Det aller meste av tiden mens du studerer medisin tas derfor opp med "medisinstudiet", fordi dette er subsidiert av Pharma.
Og dette i seg selv trenger slett ikke være dårlig, forutsatt at det i hovedsak er rettet mot å gjøre pasienten frisk. Dessverre er utviklingen av medisiner hovedsakelig rettet mot å behandle symptomer. Du vil da forbli avhengig av denne "medisinen" resten av livet. "Follow the Money" er et godt verktøy og utgangspunkt for å løse mange hvorfor.
Praktisk talt alle praktiserende leger vil selvsagt benekte eller i det minste bagatellisere det foregående, slik jeg personlig nok også ville gjort. Og for å være tydelig, jeg er ikke lege, jeg har ikke studert for å bli det, jeg kommer fra en helt annen bransje, jeg har vært pensjonist i mange år, men tilfeldigvis har jeg noen pensjonerte leger i min omgangskrets som av og til dele sine ideer, gi fritt spillerom.
Studiemessig har disse legene vestlig bakgrunn og har gjennomført et typisk vestlig medisinsk-medisinsk studium. Denne erklæringen gjelder ikke nødvendigvis i ikke-vestlige land. En av grunnene er selvsagt at det ikke-vestlige markedet ikke er særlig interessant økonomisk.
Det er ikke min intensjon å fremstille mennesker i helsevesenet i et dårlig lys. Folk vil nok starte studiene med mange idealer. Det nåværende systemet tvinger imidlertid elevene til å følge en vei som det er usannsynlig at det kommer tilbake fra.
Det er heller ikke ment å holde deg unna vestlig medisin. Men vær kritisk og spesielt med medisiner og google til du vet hvor du begynner.
Å kunne fortsette å gi et kritisk blikk er en stor ting, så bravo til forfatteren.
For den som våger å stikke hodet over slåttefeltet i disse dager...
Siden dag 1 har jeg vært av den oppfatning at noe ikke stemmer med dette viruset og tilnærmingen. Dette er ikke et naturlig virus. Umulig. Eller de forteller oss ting.
Og på bakgrunn av hvilke kunnskaper og ferdigheter mener du at dette er umulig?
Den "kjente" virologen Vanden Bossches påstander anses som ganske tvilsomme (hans påstander er kun teoretiske !! han har ikke gjort noen undersøkelser). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Foreløpig er én ting veldig klart: vaksinasjon beskytter mot alvorlig sykdom og død:
de statene i USA med lavest vaksinasjonsdekning har for tiden flest dødsfall (beklager den lange lenken, men ellers kommer du ikke direkte til NY Times-artikkelen):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Og norsk forskning har vist at halvparten av de yngre kvinnene (ellers friske!) som har blitt syke på grunn av Corona FORTSATT har plager etter 6 måneder eller mer!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Det har aldri vært så mye falske nyheter som det har vært om vaksinasjonene. Jeg har et enkelt svar med vaksinasjon langt færre dødsfall enn uten vaksinasjon. De som er mot vaksinasjon har trolig ennå ikke mistet familiemedlemmer og venner til smitte. Og å sammenligne det med spanskesyken gir heller ingen mening, omtrent 19 millioner dødsfall i Europa på den tiden. Sammenlign heller med Brasil og India som nå snakker om dødstall og tenk
Du må også holde deg edru med antall dødsfall i enkelte land. Enten det er 10.000 1000 dødsfall i India og "bare" XNUMX XNUMX i Thailand, er det mye mindre enn Thailand i prosentvis. Bare høres mye mer ut og selger bedre. Begge deler er selvfølgelig forferdelig.
"Folk (nå) lider mer av fattigdom enn av å bli smittet", sa en vakker, intelligent thailandsk dame for ikke mindre enn 24 timer siden i Phuket. Jeg tror, jeg er til og med overbevist om at denne damen snakker eller snakket sant, og en stor del av den thailandske befolkningen deler hennes mening (i motsetning til de 1700 tilfeldig for noen uker siden).
For å være tydelig, håper jeg inderlig at hun med uttalelsen "infisert" mente "etter vaksinasjon" og ikke bare "smittet" (som betyr uten vaksinasjon) fordi dette ville være et hjerteskjærende rop om hjelp.
Har folk vært naive i Thailand? Er eller var "vent og se"-strategien feil? Hvem kan si og hvem er jeg til å dømme om dette … det viser seg nå at "plan B" ikke ble gitt eller ikke ble gitt eller ble utilstrekkelig støttet / tatt i betraktning. Nå sjekker folk fakta litt, først nå ser de alvoret i situasjonen, først nå blir det virkelig upopulære/negative økonomiske tiltak iverksatt... Forhåpentligvis vil Thailand være i stand til å vaksinere alle så snart som mulig slik at landet kan reise tilbake til slik det var før "velstand" og hvis noen er "smittet" ... så er dette, som en "klassisk forkjølelse", forbigående, så ingen sykehusinnleggelse eller alvorlige sykdomskomplikasjoner ... som tilfellet er med oss nå med de som har blitt vaksinert (minst i 98 % av tilfellene).
kanskje noe for de (ikke medisinsk kyndige) som er i tvil.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Denne videoen skal ikke tas seriøst!
Usannheter (proteinet som produseres av kroppen er syntetisk!), halvsannheter (han unnlater å nevne lunge-covid hos unge mennesker), sammenligner epler og appelsiner (er opprørt over at vitaminer ikke skal hevdes som en kur mot covid og som en sprett for å støtte tvilsomme vitenskapsmenns navn, for eksempel:
Yeadon, som ikke har jobbet for Pfizer siden 2011 og som er leder for en allergiavdeling, har blitt oppløst på grunn av manglende suksess! Han kom med uttalelser i 2020 som ikke er korrekte. For eksempel hevdet han at vaksinen ville gjøre kvinner infertile:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, som siterte en uredelig vitenskapsmann, og som blir forfalsket her:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, som jeg allerede har 'avmasket' andre steder på denne siden.
Robert Malone, oppfinneren av mRNA-teknikken, var totalt frustrert fordi han ikke fikk anerkjennelse. Men selv tok han Moderna-vaksinen (også mRNA). Hans uttalelser om farene er så langt ikke bevist noe sted.
Dolores Cahill, fra Irland, som også hevdet alle mulige ting i 2020, som også viste seg å være feil.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman er sannsynligvis den mest utrolige på listen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (født 18. mai 1946) er en engelsk konspirasjonsteoretiker, antivaksinasjonsaktivist, AIDS-fornekter, blogger og romanforfatter som skriver om emner relatert til menneskers helse, politikk og dyrespørsmål. Colemans medisinske påstander har blitt mye miskreditert og beskrevet som pseudovitenskapelige. Han var tidligere avisspaltist og allmennlege.
Endelig har forskning på mRNA-vaksiner pågått i flere tiår.
Men flere studier av andre mRNA-vaksiner hos mennesker har allerede funnet sted i løpet av de siste årene.
Vaksiner for rabies, Zika og influensa ble testet på mennesker, og til tross for at de ikke var lisensiert, viste ingen av de som deltok i studiene noen langsiktige bivirkninger (selv om det var noen moderate tilfeller av betennelse).
Kort sagt, antivaxere er så utrolig gode til å selektivt velge "bevis", vanligvis fra upålitelige kilder.
Takk for en veldig tydelig og interessant video.
Dette beviser nok en gang at det å ta en MNRA-vaksinasjon spesielt er veldig diskutabelt..!!!
Jeg kommer ikke til å sette min gode helse på spill.
Denne videoen ble laget av en medisinsk ekspert ... jeg verdsetter så mye mer enn historiene på internett.
Hele artikkelen er mer en trosbekjennelse enn en faktaerklæring! Og med en trosbekjennelse kan du handle selektivt i alle fornuftige og useriøse kilder. Og det er det som skjer her. Og akkurat som med enhver tro, serveres en saus av vitenskap over den for troverdigheten.
heldigvis er det også vitenskap som ikke tillater en slik handling.
Jeg håper at de fleste vil holde seg til den informasjonen, selv om det ikke gjør det lettere for dem å publisere denne typen artikler. Synd så mange demagoger!
Og har dine "kloke ord" mer verdi enn artikkelen? Jeg tror ikke det.
Man snakker kun om man skal vaksinere eller ikke, influensa eller covid og man mister hverandre.
Faktum er at det ikke har vært noen pandemi i Nederland siden mai 2020.
Det burde få deg til å tenke. Hvilken agenda spilles ut her.
Her er beviset som følger med
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Bevis" er et altfor sterkt ord her, KhunTak. Mange forskere er ekstremt kritiske til uttalelsene fra den aktuelle mannen. Les for eksempel 'faktasjekken' i Science-delen av De Volkskrant: 'Professoren som fileterer koronavaksiner. Seks dommer vurdert.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans antyder i sin artikkel at de viktigste risikofaktorene for å få Covid og bli (svært) syk av Covid er: overvekt, svakt immunforsvar, usunt liv, underliggende sykdommer, samliv/samliv med mange mennesker og/eller arbeid. I utgangspunktet de faktorene som gjør deg sårbar for mange sykdommer (foruten arvelige sykdommer). Jeg kunne legge til kjønn til det fordi det ser ut til å være en viktig forskjell mellom menn og kvinner både når det gjelder smitte av viruset og vaksinen.
Jeg forstår derfor ikke hvorfor vi fortsatt bruker alderskriteriet som tilsynelatende det viktigste kriteriet for å få Covid og mulige følgetilstander av sykdommen. Det virker helt irrelevant. Jeg er ganske sikker på at sammenhengen mellom alder og Covid i stor grad er forklart av faktorene Hans nevner. Kort sagt: vi ser på feil side. GLEM ALDER.
To eksempler på det: Den siste måneden har en baby i Thailand dødd av Covid. Raseri, tristhet og frykt overalt: selv babyer kan få det og til og med dø av det. De glemmer å lese at denne babyen hadde en medfødt hjertefeil.
I Nederland skyldes den siste økningen i antall infeksjoner hovedsakelig unge mennesker. Svakt immunforsvar? Nei. Underliggende sykdommer? Nei. Gå ut igjen på fulle puber og skrike og synge? Ja. Ikke noe med alder men med oppførsel. Hvis jeg fortsatt gikk på diskoteket hver helg i Nederland, ville jeg også hatt større sannsynlighet for å få det.
Jeg må kanskje gjøre det uansett fordi jeg er overvektig...(blink)
Chirs, god historie, stort sett enig med deg. Jeg har rett på folkepensjon, men jeg trener hver dag, er rimelig slank og spiser sunt. Ikke bekymre deg, til tross for alder. (Men la meg vaksinere meg med helst Moderna-vaksinen, så snart den kommer her i Thailand.)
Men ikke glem at du som ung også kan ha langvarige plager:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
I tillegg er de siste rapportene at det er funnet proteinklumper i hjernen til testaper med covid, tilsvarende det man ser hos demente eldre. Covid er ikke så ufarlig som mange tror.
Jeg fant ikke den artikkelen raskt.
Vel dette, at viruset kan forårsake skade i hjernen:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Det er allerede katastrofalt nok at NL har 17 millioner fotballtrenere. Nå har vi 17 millioner virologer, kvasi medisinske eksperter. Enda verre er det at internett nå lar deg tute det største tullet uten kunnskap om saken; basert på magefølelser, evig mistillit, misunnelse, oppmerksomhetssøking og så videre. Et offer for en uforutsett bivirkning skriker allerede blodig drap; «Du skjønner, den farmasøytiske industrien lager gift og lommetyvene... Vet du for eksempel hvor mange kvinner som dør hvert år på grunn av p-piller? Tiere. Bør pillen forbys med fare for overbefolkning og unødvendige aborter? Det er et spørsmål om å veie fordeler og ulemper.
At folk blir eldre skyldes, i tillegg til hygiene og bedre ernæring, blant annet medisiner og vaksiner. Eller vil vi ha tilbake polio? Skrot alle medisiner og innen 10 år vil vi ende opp i middelalderen... Noen ganger er suggestive konspirasjonsteoretikere mer dødelige enn bivirkningene av vaksiner...
Selv leger og politikere er enige om at Big Pharma kun er opptatt av profittoptimalisering for bonuser og for å holde aksjonærene fornøyde. De går ganske langt i dette og pasientens interesser er ikke alltid i høysetet. Å selge din sjel og frelse til Big Pharma virker ikke klokt for meg. Så jeg er fornøyd med tverrtenkere og kritikere. Heller 17 millioner kritiske mennesker enn 17 millioner apatiske godtroende. Bare det å følge noen blindt fører til et dårlig utfall, se på historien.
Jeg er også fornøyd med tverrtenkere og kritikere, fordi de holder oss skarpe, tvinger oss til å fortsette å tenke, men vi må også se kritisk på den kategorien – de har heller ikke rett på forhånd.
Det er riktig. Einstein, for eksempel, ble først latterliggjort og ledd av kollegene for sine teorier.
Sitat:
"...Big Pharma er bare profittoptimalisering for bonuser og for å holde aksjonærene fornøyde."
Litt overdrevet, Peter. Jeg foretrekker å se på enkeltsaker fremfor å ta en slik generell vurdering. Hva gjør Big Pharma bra og hva ikke?
Jeg har også følelsen av at mange blindt og ukritisk følger tverrtenkere, det ser ofte ut som en kult- og kulthendelse.
Kjære Tino, du tror på de gode sidene ved mennesker, men det kan noen ganger være skuffende for deg. Jeg tror på de mindre gode sidene ved mennesker, for meg kan det bare bli bedre enn forventet. Har du allerede lest dette? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Vi følger ikke blindt etter «noen»!
Vi selger ikke vår sjel og frelse til store Pharma: FDA og EMA er i mellom.
Til syvende og sist handler alle kommersielle selskap om profitt, det gjelder både bakeren på hjørnet og det multinasjonale.
På den annen side står alle fritt til å ikke kjøpe medisiner eller brød.
Men er det lurt...
Videre er det få mennesker i Nederland som virkelig vet om Corona, og resten tror bare på noe, vanligvis det de VIL tro.
Peter (tidligere Khun):
Du sier: "Selv leger og politikere er enige om at Big Pharma bare optimaliserer fortjeneste for bonuser og for å holde aksjonærene fornøyde."
Jeg tror "bare" er en overdrivelse. Deres prioritet er å utvikle en god medisin/vaksine. De sysselsetter 1000-vis av mennesker som forsker, og - med mottoet "folk flest er flinke" - antar jeg at de fleste forskere gjør sitt beste samvittighetsfullt slik at det kommer et produkt på markedet som fungerer og ikke noe som er sant. folk vil dø en masse. Et dårlig produkt skader til slutt deres egen lommebok. (Det ble nylig anlagt søksmål mot Allergan på grunn av skadelige stoffer i brystimplantater.)
Det som selvfølgelig er tilfellet er at farmasøytiske selskaper da bruker sin innflytelse (ikke makt, som noen sier) til å "markedsføre" produktet sitt (mann = hovedsakelig en lege) og ikke viker unna for å "gi rundt" penger. . Det er også spørsmål om de betaler nok skatt og om de til tider skandaløst høye prisene.
Du antar det gode til folk, greit. Jeg er litt mer kritisk: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode kan ha berørt et viktig poeng i sitt svar, nemlig at intravenøs injeksjon er en risikofaktor.
Jeg kan godt tenke meg at intravenøse injeksjoner var mindre vanlig under testingen av vaksinene enn det er nå i praksis. Jeg vet av erfaring at man kan påvirke (manipulere) resultatet med valgt testdesign. Muligens ble denne også brukt (eller, om du vil, misbrukt) ved testing av vaksinene. Dette vil kunne få konsekvenser for bivirkningene i praksis (som dessverre ikke er godt registrert) og muligens også for langtidseffektene. Det er imidlertid umulig for meg å bedømme det, og det er derfor jeg har bedt Rembrandt om en forklaring. Rembrandt har imidlertid ennå ikke svart og har egentlig ikke hatt tid til det; Jeg er imidlertid redd for at kommentaralternativet ikke vil være åpent så mye lenger. Hvem kan si noe meningsfullt om det?
Takk for alle svarene. Mange kommentatorer var uenige i det jeg sa, men det var å forvente. Jeg har prøvd å ikke provosere for mye og derfor har jeg for eksempel ikke beskrevet bivirkningene og mulige langtidseffekter. Det er ikke min intensjon å skremme folk, det gjør andre allerede. I min historie fokuserte jeg mer på mulighetene for å forebygge smitte. Det jeg derimot er imot er målet om å vaksinere minst 70 % av mennesker, uavhengig av om det er fornuftig. Vår helseminister går til og med så langt som å nylig hevde følgende: «To valg på lang sikt: enten blir du vaksinert eller så blir du syk». Jeg kan ikke forstå hvordan han kunne si noe slikt. Virkelig uforståelig. Selv Anutin kan suge et poeng på det.
Det jeg savner – i Thailand og i Nederland – er god informasjon om hvordan man kan forhindre forurensning. De har ikke kommet mye lenger enn å holde en og en halv meters avstand og bruke ansiktsmasker, og selv de rådene er på ingen måte generelt gyldige. De antar tilsynelatende at befolkningen bare kan forstå noe slikt. Det jeg også savner er alternativene som ivermektin som ikke brukes. De statlige tiltakene er nok også åpne for kritikk; Jeg tror det kan gjøres mye, mye mer intelligent (men jeg kommer ikke til å gå inn på det som amatør).
Men nå mer konkret: Er det for eksempel fornuftig å vaksinere meg? Nei absolutt ikke. Jeg bor i Ubon hvor det nesten ikke er covid, og på landsbygda med naboer som bor minst 150 meter unna. Jeg ser menneskene jeg snakker nesten utelukkende ute, og så på dagtid, når UV-lys inaktiverer de få virusene i løpet av få minutter. Dessuten er BMI-en min optimal, jeg får nok sink og D-vitamin og trener. Min sjanse for å få COVID er lavere enn for en vaksinert person i Bangkok. Og sjansen for at jeg smitter noen andre er ubetydelig.
På den andre siden av spekteret er en farang som går ut hver kveld med pubkompiser. Pubvenner som også er myndige, lider av overvekt og en del andre ting. Og etter pubbesøket drar den farangen så på prostituert besøk. Den farangen måtte selvsagt vaksineres, for ikke å bli syk selv og for å beskytte pubkameratene og den prostituerte. Men den gjennomsnittlige pensjonerte farangen i Thailand har nok alternativer til å redusere risikoen betydelig, og jeg antar at de gjør det.
Thai er en annen historie. Noen bor/arbeider i hot spots og har få alternativer for å begrense risikoen. Da er vaksinasjon lurt og det gjør også den thailandske regjeringen, men dessverre litt på den trege siden.
Jeg håper dette har oppklart noen ting.
Du skriver at dersom R-faktoren er under 1, er det per definisjon flokkimmunitet.
Forhåpentligvis vet du at en ku er et dyr, men at et dyr ikke alltid er en ku.
Hvis det er flokkimmunitet, er R-faktoren mindre enn 1. Omvendt er det ikke alltid sant.
Og det er kun flokkimmunitet dersom en veldig stor del av befolkningen har antistoffer. Ved enten å ha hatt sykdommen eller være vaksinert. Så påstanden din om at flokkimmunitet har eksistert lenge i store deler av Thailand er egentlig rent tull.
Om det er på grunn av antistoffer eller noe annet spiller selvfølgelig ingen rolle. Det handler om hvorvidt viruset har en sjanse til å spre seg. Det vet du selvfølgelig også.
Takk for informasjonen Hans.
Du kan legge til kommentarer hvis du vil, som jeg ikke vil ha, men ellers synes jeg du presenterte alt fint og balansert. Takk for innsatsen og tiden.