Apropos banker
(Mauvries / Shutterstock.com)
I det siste har det vært en del kritiske kommentarer om nederlandske banker på denne bloggen. Meldingene er mildt sagt ofte lite positive for banksektoren.
Jeg kan imidlertid forestille meg oppførselen til de aktuelle bankene i mange tilfeller. Kontoer til kunder som bor i utlandet er mer risikofylte for banker. Bare se på bøtene regjeringen har ilagt noen av dem.
For eksempel i september i fjor avgjorde ING straffeanklager for ikke mindre enn 775 millioner euro for brudd på antihvitvaskingsreglene. Dette oppgjøret var det høyeste noensinne i Nederland. Men det stopper ikke der fordi flere personer som er dømt for bedrageri og hvitvasking anker INGs skadesløsholdelse. De ønsker å bruke rettsvesenet til å tvinge Statsadvokaten til å straffeforfølge banken. I tillegg prøver Foundation for Business Information Research (Pieter Lakeman) å straffeforfølge ING-sjef Ralph Hamers. I forliket opplyste Statsadvokaten at mange var ansvarlige for deler av problemet, men ikke på en straffbar måte. Kort sagt, siste ord er ennå ikke sagt og det gjenstår en del arbeid for advokater, påtalemyndigheten og retten.
ABN-Amro, som staten fortsatt eier 56,3 % av, står også for øyeblikket overfor en heftig bot fordi Statsadvokaten undersøker om det er iverksatt tilstrekkelige tiltak for å hindre hvitvasking. Folk er også dømt for feilaktig å ha økt den såkalte Euribor-renten, men banken har anket om å utsette saken. Ikke akkurat hyggelig for en bank der den nederlandske staten har majoritetsinteresser.
Rabobank har tidligere også fått en heftig bot for et helt annet lovbrudd; den velkjente manipulasjonen av Libor-renten.
Det er derfor veldig forståelig at bankene har blitt forsiktige med kontoinnehavere som ikke bor i Nederland. Vi skal ikke miste av syne at banker ikke er sosiale foretak, men vanlige forretningsselskaper som må tjene penger og er tvunget av den nederlandske banken til å opprettholde høye buffere for å forhindre en bankkrise som den vi opplevde i fremtiden. Mange kontoinnehavere som ikke bor i Nederland utgjør større risiko for banker og er hovedsakelig av liten interesse fra et forretningsperspektiv eller tapsbringende.
Folk synes å mene at man bør ordne økonomien gjennom en bank i landet der man bor. Jeg vil gjerne vite om ikke bankene til våre sørlige naboer har disse problemene. Eller er belgierne mer oppfinnsomme når det gjelder å finne en løsning? Kjære naboer, vennligst opplys oss.
Problemet er ikke risikoen for hvitvasking. De fleste pensjonister har bare hvite penger og du trenger ikke å vaske hvite penger. Videre bør det være klart hvor pengene kommer fra hvis du overfører pensjon og AOW hver måned til din thailandske konto for å oppfylle visumplikten din.
Nei, de vil bare miste deg som kunde på grunn av inntektsmodellen deres. Det er helt latterlig, alt er automatisert, ingen menneskehånd er involvert lenger. Jeg lurer på om de fortsatt har kundeservicepersonell i det hele tatt. Bare prøv å nå dem, de har ikke lenger et utenlandsk nummer, du kan ikke sende e-post, bare chatte i kontortiden med et kundesenter jeg vet hvor.
E-post er ikke mulig, men du vil bli bombardert med reklame og tilbud på e-post.
Hadde et nytt problem med ING på fredag.
Jeg ønsket å benytte meg av muligheten til å justere min oransje konto, siden jeg aldri betaler med kort i Nederland, dette ville være billigere.
Så det er synd. Ikke alle opplysningene dine er kjent for oss (noe som har med skatter å gjøre), vennligst besøk et av våre kontorer.
Så bare chat, jeg bor i Thailand så det er ikke et alternativ. omdirigert til en link hvor jeg kunne laste ned skjemaet, synd så det endte med at jeg søkte om nytt bankkort.
Akkurat samme opplevelse. Send inn det utfylte CRS-skjemaet to ganger per post. Inkludert kopi av pass. De sier de ikke har mottatt den! Rapporterte dette under chatting. igjen står det at jeg ikke har sendt inn det skjemaet. Jeg har fått mail fra utenriksavdelingen om at de nå har mottatt nødvendige skjemaer på mail fra meg. En spesialist blir nå opprettet... Jeg har et tydelig inntrykk av at kunder i utlandet blir forpurret i alt. Det koster rett og slett banken for mye og det passer ikke inn i inntektsmodellen.
Jeg kan tenke meg at en bank ikke er interessert i kunder som det skal investeres penger i, og det er ikke bakeren interessert i heller.
En løsning vil være å kreve et – rimelig – tillegg for utenlandske kunder.
Jeg kan vanskelig se for meg at kontohavere bosatt i utlandet som overfører inntekten sin i Nederland til landet de er bosatt i, for eksempel Thailand, bruker så store kontantstrømmer at dette til og med kan tyde på hvitvasking. Annerledes når det kommer til mye penger, selvfølgelig, men det er tydeligvis for komplisert å gjøre det skillet. Kanskje det rett og slett ikke gir nok penger til banken, en slik konto fra utlendinger. Bare si det, så kan de se etter noe annet.
Joseph Jongen gir en god oppsummering av bankulykkene de siste årene. Det faktum at disse sakene kan oppstå lenge etter bankkrisen i 2008, indikerer allerede at læringskapasiteten til bankfolk og deres sosiale antenner ikke er særlig høyt utviklet. Banker er ikke vanlige forretningsselskaper, eller det er i hvert fall ikke systembankene. De har et tungt samfunnsansvar for å opprettholde betalingskretsen og forsvarlig gi lån med tilstrekkelig dekning fra både kunden og fra egne kapitalbuffere. Det er derfor logisk at lovgiveren på nasjonalt og europeisk nivå har blitt tvunget til å pålegge bankene strenge krav, fordi det ikke lenger er politisk og sosial støtte til en annen redningsaksjon finansiert fra statskassen (les: skattebetalerne) slik tilfellet var. mer ING og ABN Amro.
Jeg har en forskjell med Mr Jongen om bankenes rolle overfor kontoinnehavere som bor utenfor Nederland. Banker er en monopolist i betalingskretsen, og det bør være tilgjengelig for alle. Det faktum at en svært liten prosentandel av kontoinnehavere er uredelige, bør ikke gå på bekostning av andre kontoinnehavere som driver bankvirksomhet i god tro. Bankene må da selv organisere sine kontroller bedre, noe som koster penger og krefter, men er en normal del av bankenes oppgave. Fordi bankene er uaktsomme i denne forbindelse, blir ING og ABN Amro nå også med rette straffeforfulgt. Det virker som om de nå overfører sin egen manglende evne til å håndtere risiko på vanlige utenlandske kontoinnehavere – som har lite annet valg, eller står overfor mye høyere bankkostnader. Begrepet kundefokus og ordet service dukker fortsatt ikke opp i repertoaret til våre bankfolk, som skylder sin fortsatte eksistens og sjenerøse tariffavtale til skattyter eller kontohavere. Beskjedenhet er en dyd som er sjelden i finansverdenen: Money Never Sleeps, and Greed is Good. Kanskje kan en løsning tilbys her av de fremvoksende fintech-bankene eller internettbankene, som Bunq, H26, Revolut osv. som handler mer ut fra et internasjonalt rammeverk. Jeg er også nysgjerrig på blogglesernes erfaringer med banker fra Belgia eller andre EU-land.
Jeg deler i stor grad din analyse.Etter bankkrisen hadde jeg håpet at politikerne hadde turt å skille betalingstransaksjoner og kapitalforvaltning strengt. Dette skjedde dessverre ikke. De store massene som de facto er tvunget til å stole på banker for betalingstransaksjoner, blir brukt som «gisseltakere» når det går galt med formuesforvaltningen til de få lykkelige. Tjener folkets folkevalgte interessene til sine velgere på denne måten?
Jeg frykter at fintech-bankene selger gammel vin på nye flasker. Servicenivået der er enda lavere. Spesielt vanskelig hvis du har problemer med deres "digitale system".
Hvis denne finanspolitikken fortsetter i flere år, vil våre hardt opptjente sparepenger automatisk forsvinne. Et politisk valg som ECB tar på vegne av våre folkevalgte. De bestemmer (indirekte) ECBs mål. Tjener dette interessene til velgerne deres?
En del av mine hardt opptjente sparepenger er allerede i landet min thailandske halvekteskapsbok. THB 800.000 XNUMX for immi på en sparekonto og i eiendom (familiehus). Er det bedre å flytte en større andel til Thailand og deretter diversifisere mer gjennom termininnskudd, obligasjoner, aksjer, gull osv. enn å vente i EUs kveldsland til ECB får det til å fordampe og resten blir verdiløst under neste resesjon?
Jeg har jobbet i forskjellige selskaper under ING-paraplyen i det meste av mitt arbeidsliv. Det handler bare om én ting, penger, penger og mer penger. Hvordan og når er ikke viktig. Dessverre har jeg sett mange kolleger som var på salgssiden kollapse under presset av å måtte prestere! Det er tøff business!
Helt uenig. Josef.
Du gjør det på ingen måte plausibelt at nederlandske pensjonister som har drevet bank med disse bankene i årevis, men nå bor i utlandet, utgjør en ekstra risiko.
Hvitvasking involverer organisert kriminalitet, mens Libor-saken involverer bankansatte som gikk over streken.
Bankenes handlinger er kort sagt helt uforståelige.Artikkelen din er ubegrunnet og ekstremt tendensiøs.
Belgia
Jeg har ikke hatt noen problemer med min avregistrering til Thailand fra noen av mine to belgiske banker, adresser har blitt pent akseptert, men jeg hadde lagt ved nødvendige dokumenter med hensyn til adresse, avregistrering (modell 8) og registrering av adressen min hos den belgiske Ambassade BKK.
Bare fra 1 bank, som er en ren nettbank, ble det ikke utstedt et debetkort med varsel på grunn av en kundes utenlandsadresse, så jeg mistenker at de da ville kunne utelukke svindelrisikoen litt mer.
Den andre banken har et debetkort og sender det til og med til Thailand når utløpsdatoen kommer. Kortleser fra denne banken sender det også.
Nettbanken krever ikke kort for nettregistrering, 2 andre systemalternativer.
Nå er det sant at jeg på 10 år kun har brukt nettbanken for overføringer til Thailand, da banken der pensjonen min er satt inn ikke overfører utenfor sepa land (Helt gratis bank....)
Og jeg har ikke gjort noen overføringer på 3 år nå, fordi jeg ikke lenger planlegger leilighetskjøp som før, jeg nyter nå disse thailandske leilighetsbahtene og opplever ikke en valutakurskatastrofe.
Så faktisk plager de meg ikke så mye, jeg bare mottar og holder styr på pensjons-euroene mine, jeg kan banke via PC og mobil om nødvendig.
For en latterlig uttalelse. Dette handler ikke om millioner. Dette handler om AOW og pensjoner.
Og hver transaksjon over 10.000 XNUMX euro blir registrert.
Og hvorfor forsvarer du ABN. Som du selv skriver er banken fortsatt i stor grad eid av staten.
Så fra innbyggerne som reddet ABN. Og jeg tror hvert beløp du overfører er registrert. Så den eneste som kan begå svindel er banken selv.
ECB og bankene gjør bevisst emigrasjon umulig, ECB ved å holde euroen veldig lav, det er derfor man får lite for valutakursen og bankene på vegne av EU Brussel, kontroll og mer kontroll, vi lever i et diktatur som kontrollerer en tredje verdenskrig, hvorfor ellers fylle Europa med falske flyktninger og gjøre utvandring umulig for sine egne borgere ved å holde dem fattige.
Ta en god titt på hva The New World Order handler om.
Det vil si å plassere total verdensmakt under visse bankeiere og Bilderberg-gruppen, som Alexander er styreleder for, økonomier i "fattige" land som Thailand blir bevisst ødelagt for å opprettholde en falsk økonomi i Europa gjennom menneskehandel.
Banker er ikke forretningsforetak.
Hvis alle privatpersoner tok ut pengene sine i banken, ville det ikke vært noe igjen i banken.
Banker kan ha en forretningsinstitusjon.
Personer som har vært kunder i en bank i 50 år bør fortsette å bli behandlet med respekt når de bruker den
ønsker å bo i utlandet. De danner ikke plutselig en risikogruppe som banken ikke lenger forholder seg til
vil gjøre! Det ble tidligere kalt kundelojalitet!
Ingen kassert pose med avfall som tilsynelatende lite kan tjenes på grunnet alder og utlandet!
Det var slik det skjedde med meg også, Mr. Lagemaat.
Jeg ble også dumpet etter å ha vært kunde i over 50 år.
Hvordan gikk det med banken etter redningen takket være Wouter og Jan Peter?
Noen uker senere ble jeg oppringt hjemme hos meg her i Thailand. foretrukket banker acc manager det er praktisk Mr. Beute at vi ringer deg.
Egeninteressen ville at jeg skulle slå sammen to innskudd til høyere rente, for deres egen skyld Banken ABNAMRO trengte penger for å komme ut av krisen etter statsovertakelsen.
Det gjorde jeg også.
Noen år senere, et enkelt brev i posten her hvor jeg bor i Thailand, gjorde det bare som om jeg ville pakke sammen og legge bort alt på fem måneder.
Jan Beute.
(mitt) problemet med ABNAMRO er at de lyver.
I to år prøvde de å overbevise meg om at de ikke har lisens til å banke for meg i Thailand.
Noe som Kifid har gått med på.
Banken sendte meg en avisartikkel om at Kifid sa at ABNAMRO ikke hadde tillatelse.
På Kifid-nettstedet står det (var?) at ABNAMRO sier at de ikke har tillatelse.
Det ser mistenkelig ut som et håndtrykk mellom ABNAMRO og Kifid.
Kifid-dommen gikk ut på at ABNAMRO ikke har tillatelse.
En helt umulig kjennelse, gitt det faktum at ABNAMRO fortsatte å banke for meg også etter kjennelsen, og det gjenspeiles i mappen min.
Banking for meg i Thailand uten tillatelse?
Det ville forårsaket banken mye trøbbel, og en høy bot, så det kan du glemme.
Kifid-utsagnene er forresten interessante.
Kjennelse 2018-280:
Kommisjonen finner at banken i tilstrekkelig grad har vist at den ikke yter banktjenester
Forbrukeren kan tilby uten å ha den(e) nødvendige tillatelsen(e). Banken har
dessuten er det tilstrekkelig påvist at konsekvensene av å handle uten tillatelse
å være stor.
Her sier ikke utvalget at ABNAMRO ikke har lisens, kun at OM banken ikke har en
har tillatelse, kan den ikke yte tjenester til forbrukere.
Kjennelse 2018-281 er lik:
Kommisjonen finner at banken i tilstrekkelig grad har vist at den ikke yter banktjenester
Forbrukeren kan tilby uten å ha den(e) nødvendige tillatelsen(e).
Banken kan ikke yte tjenester til forbrukere uten å ha riktig lisens.
Ingen steder står det: Banken har ikke konsesjon.
Selv i kjennelsen på min klage står det ikke at ABNAMRO ikke har lisens:
3.4 Banken har gitt to begrunnelser for å avslutte forholdet til Forbrukeren. Ti
For det første har den ikke rett til å tilby banktjenester basert på ulike lover og forskrifter
i Thailand, uten å ha tillatelse. Banken tilbyr tjenester fra Nederland
grenseoverskridende tjenester til noen som bor i Thailand. Banken må overholde
lover og regler som gjelder i Thailand. Banken har begrunnet opplyst at den er uten
tillatelse eller fysisk tilstedeværelse i Thailand er ikke tillatt for henne, banktjenester tilbys der
å tilby.
Heller ikke her står det noe om du har tillatelse eller ikke.
Det virker for meg som om dette viser at det er et kompromiss mellom ABNAMRO og Kifid.
Men for meg gjorde kifiden en feil:
3.5 Forbrukeren har gjort gjeldende at Mees Pierson yter banktjenester i utlandet
tilbud og at banken kan bruke lisensen som Mees Pierson tilsynelatende har. Dette
Dette argumentet holder imidlertid ikke, fordi Mees Pierson er et handelsnavn for banken og har derfor ikke
har de nødvendige tillatelsene.
Kifid opplyser at ABNAMRO MeesPierson ikke har lisens fordi ABNAMRO Mees Pierson
er bare et handelsnavn.
Faktisk sier hun bokstavelig talt at ABNAMRO ikke har lisens, fordi ABNAMRO Mees
Pierson er rett og slett ABNAMRO.
Det skal imidlertid være klart at ABNAMRO Mees Pierson ganske enkelt tilbyr banktjenester over hele verden, og
at faktisk ABNAMRO selv tilbyr banktjenester over hele verden.
Jeg kastet hele filen over gjerdet på AFM.
Det var alt jeg kunne gjøre etter dommen.
Bare for å si noe, Ing bidro bevisst til hvitvasking, akkurat som ABN,
Og det har ingenting å gjøre med nederlendere som bor i utlandet, for de fleste gjester som ønsker å hvitvaske penger har vanligvis ikke en bankkonto med millioner på, og som du vet, i Thailand, for eksempel, ser man definitivt på hvitvaskingspraksis. på, tenk på eieren fra Brabant med kaffebarene sine/
Og den vanlige mannen som jobber i f.eks. Bor du i Thailand vil du snart bli ønsket velkommen når de bodde i Nederland, men nå er de ikke det.
De er selv de største svindlerne og andre velmenende mennesker er ofrene.
Inntektsmodell? Hvitvasking? Tøff business?
Jeg lurer på om det kan ligge noe annet bak, noe vi ikke skjønner.
ABN AMRO: siden 2012 har jeg hatt et (anstendig) innskudd der med en løpetid på 10 år. Sovepenger som gjør små til en reserve for senere. Jeg har nå bodd i Thailand i tre år og i år ble jeg bedt om å kansellere hele innskuddet. Telefonsamtalen med ABN viste at det ikke var noe jeg kunne gjøre med det. Jeg ble fortalt at bånd med utlandet var for dyre og for usikre, uansett hva det betydde. Slutt på historien, pengene ble pent overført til min thailandske konto.
Men jeg er overbevist om at det ikke ville ha skjedd meg i Nederland. Det innskuddet hadde fortsatt til avtalt dato. Hva er risikoen ved oppholdet i utlandet?
ING
Jeg har hatt en vanlig brukskonto der i 45 år hvor inntekten min kommer inn og som jeg betalte regninger og utgifter med. Det er et tydelig mønster. Den eneste forskjellen med NL siden jeg bodde i Th. live er at jeg ikke lenger bruker kontoen på daglig/månedlig basis. Nå og da overfører jeg tusenvis av euro til den thailandske kontoen.
Likevel mottok jeg i år det nå velkjente brevet der de ber meg rettferdiggjøre å ha en konto hos ING! Om jeg har nederlandsk statsborgerskap og lignende. Foreløpig kan jeg forbli kunde, men hvor lenge?
Jeg lurer også på det: hva skjer? Jeg er en enkel bruker, det er ingen rare transaksjoner, ingen rare bevegelser med pengene. I tillegg er det at jeg har nederlandsk statsborgerskap tilsynelatende tilstrekkelig for godkjenning! Nederlendere som hvitvasker penger her eller andre steder via ING eller gjør "feil" ting mot andre med det, har også den nasjonaliteten. Hva ING ønsker å oppnå eller korrigere med dette er et mysterium for meg.
Kjære Maryse,
Dette er kostnadene for regningene, kredittkort, kassekreditt og deretter «nei»-renten på sparing.
Sparing som står stille blir mindre på grunn av lav rente (sparing er å tape penger) På grunn av 'kostnader?
Synd, men det er slik du blir snytt for pengene dine.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
ING kan være av den oppfatning at du som nederlandsk statsborger har rett til en konto i en nederlandsk bank, og at hvis du bor i et annet land med en annen nasjonalitet, bør du bo i hjemlandet ditt eller i det andre bostedslandet ditt. gå inn i bank.
Et annet alternativ er at ING gradvis kansellerer kontoene i trinn.
Først folket uten nederlandsk statsborgerskap og senere folket med nederlandsk statsborgerskap.
Men det er bare å se på kaffegrut.
Blir det ikke lenger hvitvasking av penger i selve Nederland, eller vil dette bare skje i utlandet?
Og da bare utenfor EU.
Vil det ikke lenger være svart arbeid eller masing eller misbruk av sosiale tjenester i Nederland?
Ikke få meg til å le.
Som nevnt ovenfor ønsker bankene å bli kvitt oss.
Vi kjøper ikke lenger produkter som boliglån og forsikring osv. som de kan tjene penger på.
Nederlandske myndigheter og banker bare sover videre som vanlig.
Jan Beute.
Jeg anbefaler alle å lese boken Moneyland eller artikkelen i Volkskrant i mai i fjor.
Oliver Bullough ønsker deg velkommen til Geldland: for all din slemme og dårlige kapital.
Først da vil det bli klart hvilke kjeltringer bankfolkene er.
Jeg har allerede fått nok av "hvite svaner, svarte svaner"!
Anta at noen ble holdt ansvarlige, ville hele moneypoly-spillet kollapse
og tilbake til fengselet igjen! ("Ongeheurd" i våre kretser. Wassenaar)
Banker som reduserer kontoene til kunder som flytter til utlandet har ingen god langsiktig strategi.
Det er sikkert at i de kommende tiårene vil flere velstående eldre mennesker (pensjonister) søke sin lykke og frelse i et annet land enn der de har bodd i årevis. Ulike faktorer er ansvarlige for dette. Denne gruppen eldre vil også øke kraftig i antall, spesielt sammenlignet med den yrkesaktive befolkningen og unge: aldring, babyboomere, familiereduksjon, ekteskap i senere alder osv. osv.; Dette gjelder ikke bare vestlige, velstående land, men også land som Japan og land i Midtøsten.
Hvis vestlige banker ignorerer dette markedet (og jeg tror det er lønnsomt fordi det ikke bare gjelder private bankkontoer, men også rikere kunder som investerer og investerer) ser jeg i fremtiden at en rekke mye større (internasjonale) banker vil erstatte nederlandske banker. å "kjøpe" dette markedet.
For de velstående har bankene en privat bankavdeling.
ABNAMRO fra én million euro.
Det jeg personlig ikke forstår er at bankene ikke bare forteller det som det er og setter en prislapp på det. Da er hele problemet løst.
Ja Josef,
Vi er tilfeldigvis i samme båt og pendler frem og tilbake til Thailand.
Dette betyr at vi ganske enkelt kan banke på nett!
i dag logget jeg på ING, penger til min egen konto i Bangkok Bank.
Bare festet den med mobiltelefonen min, og du er ferdig!
Hele operasjonen tok ca 4 minutter.
Det er bekreftet og beløpet er allerede trukket fra ING-kontoen min!!
Vent 2 dager og jeg kan bruke igjen.
Lenge leve internett og ING
Et annet tips!:
Få en betrodd person til å åpne en konto i hans/hennes navn, få kortet levert til deg i Thailand (eller hvor som helst).. sørg for at det er penger i det.
Logg inn, ta et brukernavn og passord... du er ferdig. Du kan da bruke nettbank og ta ut pengene dine.
Vær oppmerksom på at dersom kontohaver dør, må du be arvingene om å returnere pengene dine.
God idé, Peer! Vil du også fortelle oss hvordan du overbeviser skattemyndighetene om dette? Og hvordan den andre personen takler godtgjørelser som er avhengige av eiendeler?
I dag en spesiell ny opplevelse med ING. Overførte penger fra ING til min thailandske bankkonto i Bangkok Bank klokken 12.15 lokal tid. Klokken 13.18 lokal tid sa en tekstmelding at det var penger på kontoen min. Aldri opplevd noe så raskt. Men da jeg studerte beløpet som ble overført, la jeg merke til at satsen var lav. Hva viste seg? Ved overføring i euro fra ING til Bangkok Bank ved bruk av SHARE-alternativet, brukes en mellombank, i dette tilfellet Deutsche Bank. Ifølge ING ønsker Bangkok Bank dette, men jeg vet ikke om dette er riktig. Forespørselen er nå sendt til Bangkok bank. Det som imidlertid ble klart, er at ING belaster 6 euro, Deutsche Bank belaster 15 euro og Bangkok Bank krever et minimumsbeløp på THB 200 denne gangen. Så jeg betaler provisjon til 3 banker, hva om Deutsche Bank selv også bruker en mellombank ? Ekstrakostnadene på 15 Euro per gang er ingen steder å finne. I en prat med ING ble jeg fortalt, nei sir, vi har virkelig overført 500 euro, og det er slik det vises i oversikten min. ING er avhengig av en ansvarsfraskrivelse, mellombanker kan brukes som også kan belaste kostnader. Jeg spurte også ING hva kostnadene er for OUR-alternativet, men det kom på 31 euro og en rate på litt over 31 baht. Forespørsler i Bangkok Bank ga forskjellig informasjon, nei sir, vi har mottatt beløpet du overførte minus 15 euro. Send et klagebrev til ING kundeservice fordi jeg synes denne praksisen er for gal for ord.