Militærstyret forverrer splittelsen i Thailand
To år etter kuppet 22. mai 2014 publiserer Bangkok Post en rekke, mest kritiske, artikler om to år med junta og utsiktene for den nærmeste fremtiden. Dette er en kommentar av Thitinan Pongsudhirak.
Etter to år med håp og forventninger er det klart at Thailand fortsatt er like langt unna fred og forsoning som det var før militærkuppet. I tillegg til de fargekodede skillene mellom sivile grupper som har dominert thailandsk politikk de siste 10 årene, lider vi nå av bruddet mellom militære myndigheter og sivile styrker som vi sist så for to tiår siden. Etter hvert som juntaens styre går inn i sitt tredje år, og muligens lenger, ser det i økende grad ut som en brennbar oppskrift på økende spenninger og risikoer som bare kan dempes av en legitim regjering under folkelig suverenitet.
Mens innenlandsk motstand øker og internasjonale kritiske røster blir sterkere, kan det meste av det som gikk galt tilskrives den tidlige perioden av kuppet. Da general Prayut Chan-o-cha og National Council for Peace and Order (NCPO) tok makten i mai 2014, brakte de tilbake fred og ro til mange i Bangkok etter seks måneder med demonstrasjoner mot styret til statsminister Yingluck Shinawatra og hennes Pheu Thai Party som var under påvirkning av hennes avsatte og rømte bror, Thaksin.
På den tiden ønsket mange av oss å tro på endring, og vi lot som om det var et godt kupp selv om alle erfaringer tydet på at det ikke finnes noe som heter "et godt kupp" i Thailand. To år senere er det umiskjennelig at militæret forfølger sine egne interesser og forskanser seg over lengre tid. NCPO har ingen exit-strategi, og dens besluttsomhet om å beholde makten i ytterligere fem år og overvåke en XNUMX-årig reformperiode foran tronen vil sannsynligvis øke innsatsen og ubønnhørlig øke den politiske risikoen.
Til tross for utformingen av grunnloven, hvis skjebne vil bli avgjort i en folkeavstemning 7. august, etterfulgt av lovet valg etter et år, kan de regjerende generalene stole på konstitusjonelle artikler som gir et senat utnevnt av dem selv mye makt og på militærpåvirkede institusjoner. å forme den daværende for å fortsette å kontrollere den valgte regjeringen. Grunnloven åpner også for utnevnelse av et ikke-parlamentarisk medlem til statsminister, noe som gir militæret mulighet til å fortsette å styre seg selv eller gjennom en marionett. Og selv om utkastet til grunnlov blir forkastet ved folkeavstemningen, kan Prayut-regjeringen eller NCPO bringe ut en gammel lignende versjon av en grunnlov for å holde valg neste år. Å utsette valget på ubestemt tid vil miste ansikt og stemple juntaen som et ekte militærdiktatur.
Ved å stole på deres esprit de corps, deres kontroll over overkommandoen og offiserer, kan juntaen bare holde på gjennom større undertrykkelse av lokal motstand og den økende motstanden mot deres styre. Spenning og åpen konflikt mellom militærjuntaen og det sivile samfunn vil sannsynligvis øke når folkeavstemningsdagen nærmer seg. Etter at to militærdiktaturer ble styrtet siden tidlig på XNUMX-tallet, vil ikke det borgerlige thailandske samfunnet godta fortsatt styre fra NCPO.
Da NCPO tok makten gjorde de den feilen å ikke dele makten med teknokrater som i 1991-92 og 2006-07. Et sivilt ledet kabinett i 1991-92 var en buffer, en kunnskapskilde og en exitstrategi for generalene. I 2006-07 utnevnte juntaen general Surayud Chulanont, et medlem av Privy Counsel og en avgått øverstkommanderende for militæret, til statsminister for å håndtere press og krav. Han holdt på valget i desember 2007 av personlig overbevisning til tross for fristelsen til å beholde makten, og slik tok kuppet slutt.
En av de lykkeligste menneskene i Thailand er general Sonthi Boonyaratglin, lederen av kuppet i 2006. Valget i desember 2007 tilbød ham en exit. Han vendte tilbake til et normalt liv, og hadde til og med en politisk karriere i valget i 2011. General Sonthi og juntaen hans ønsket å utsette valget, men general Surayud gjorde dem en tjeneste ved å holde seg til valgdatoen.
NCPO har egentlig ingen utløpsdato. Juntaen og dens generaler, som en gang kommanderte brakkene og nå må drive en kompleks økonomi og regjering, kan bli deres egen fiende hvis de fortsetter sitt styre.
Noen som opprinnelig støttet kuppet i 2014 sier nå at de ikke har meldt seg på de nåværende forholdene, med et internasjonalt isolert Thailand, økonomisk stagnasjon og ulmende politisk ubehag. Det thailandske samfunnet har blitt kompromittert og splittet langs Thaksins linjer de siste årene, men utsiktene til utvidet militærstyre og den kontroversielle grunnloven kan føre til en omstilling og gjenerobring av tapt terreng.
Det er usannsynlig at Thailand kan oppnå større politisk klarhet og normalitet før tronfølgen er fullført. Inntil da vil manøvreringen fortsette. Juntaen har gått glipp av en stor mulighet til å få til forsoning mellom den tradisjonelle eliten i den gamle klassen rundt det militær-royalistiske nettverket og velgerne og deres varamedlemmer som ønsker demokratisk styre.
Etter to år ser det ut til at juntaen ønsker å fortsette sitt styre selv etter tronfølgen med alarmerende tegn på tyranni og diktatur som de sivile styrkene i Thailand ikke vil akseptere. Veien videre er mørk, men den kan ikke være lys og tydelig når vi ser hvordan juntaen har tatt over det politiske livet. Fred og politisk stabilitet kan bare oppnås hvis generalene trer til side til fordel for en sivil-ledet kompromissregjering som kan bygge bro mellom eksisterende institusjoner og det fortsatt skjøre grunnlaget for en populær regjering i fremtiden. Først da kan Thailand gå videre.
Kilde: Oversettelse av artikkel av Thitinan Pongsudhirak i Bangkok Post, 20. mai 2016
For en historie fra Thitinan Pongsudhirak, tilsynelatende har han monopol på visdom. Det ville vært bedre om alle holdt seg til sin egen oppgave, jeg er enig med ham eller henne, men jeg kjenner ikke politiske ledere som i fellesskap kan gjøre noe ut av dette landet og ellers burde de stå på nå eller tie for alltid.
Hei Jacques, det du sier er veldig korttenkt.
Avstemming kan bare oppnås dersom motpartene snakker med hverandre
Er brakt, som ikke skjer her
Generalen vet det helt alene, og resten, forelesere osv. er alle dumme mennesker
Generalen kan være et godt skudd, men han har ingen trening overhodet
For å styre et komplekst land, og dessuten hører militæret hjemme i brakkene
Og absolutt ikke i politikken, som de absolutt ikke forstår
Og Tuitkan påstår absolutt ikke å ha visdommen i pakt, men signaliserer
Hva er galt, og det er hans rett. Jeg mener selvfølgelig thitinan og ikke en tut,
Slip.
Kjære pilot, i mitt stykke sier jeg at militæret også bør gjøre jobben sin, og å drive politikk er av en annen rekkefølge, så vi har ingen forskjeller i det, og jeg er enig med skribenten. At de viktige partene ennå ikke har kommet ett skritt nærmere hverandre er ikke militærets skyld. De er alle modne mennesker som kan komme sammen på egne vegne og i fellesskap utvikle et anstendig program. Det er det som må gjøres. Dette kan føre til dagens regime og da tror jeg det blir mer og raskere vilje til å gi fra seg makt. Først må det finnes et rimelig alternativ. Det er det jeg savner.
Jacques,
Militæret har forbudt all politisk virksomhet. De som starter på dette blir sperret inne i noen dager for 'holdningsjustering'. Følger du ikke med på nyhetene?
Moderator: Vennligst ikke chat.
Jeg ser definitivt ikke at det går verre for Thailand enn før juntaen. Til syvende og sist er det pengene og internasjonale investorer ser multinasjonale selskaper som bestemmer regjeringen og politikken. Juntaen trenger bare å bry seg om trivielle detaljer og sørge for at folket holder seg i ro. Gitt thaienes resignasjon og likegyldighet er ikke dette en for vanskelig oppgave.
Bilforhandlerne kan uansett ikke holde tritt med salget av de dyreste modellene... og de nye boliglandsbyene spretter opp som padder... Min konklusjon er at det går veldig bra i Thailand... med hhv. uten junta.
kjære tina,
Thailand vil måtte fortjene demokratiet selv, og landet er ennå ikke så langt.
Inntil da vil landet måtte styres av en sterk leder som sørger for fred og sikkerhet.
Det er veldig bra at det ikke har vært kamp på to år nå.
Sikkerhet og fred er førsteprioritet og det er nå tilfellet i Thailand.
Det var ikke trygt før dette kuppet.
Bangkok er ikke lenger en by med vold og opprør.
I Isaan var mange landsbyer en høyborg for rødskjorter, som skremte, stoppet og trakasserte utenforstående med sjekker og veisperringer.
Slik har det ikke vært på to år nå.
Alle røde flagg er fjernet fra husene og folk har gjenopptatt det normale livet.
Det ville vært flott om befolkningen ville fokusere på utviklingen av landet gjennom initiativ fra næringslivet og universitetene, for den kunnskapen mangler selvsagt i denne militære regjeringen.
Næringslivet bør nå ta initiativ til å levere løsninger for vannregulering i Thailand, men også miljø, (solcellepaneler) avfallsbehandling eller jernbane- og landeveier i denne fredstiden.
Det er synd at dette ikke skjer, og tvinger militæret til å gjøre dette på en diktatorisk måte uten å være i harmoni med næringslivet og universitetene.
Dersom befolkningen ikke viser initiativ til å utvikle landet, vil dette landet opprettholde en militær regjering med håp om at fred og sikkerhet i det minste opprettholdes
Frie demokratiske valg er ikke en løsning for land hvis befolkning er så delt at befolkningsgrupper kjemper seg imellom eller ikke ønsker å slå seg sammen for å utvikle landet.
Jeg savner ofte alternativet i artiklene dine om denne regjeringen, fordi frie valg i Thailand så langt har ført til at befolkningen tenker på sine egne interesser og ikke på nasjonalinteressen, som forårsaker splittelse og opprør.
Jeg vil gjerne lese perspektivet ditt i fremtidige artikler.
god hilsen fra Jos
Hei Josh,
du sparer meg for arbeid, jeg kan ikke beskrive det bedre enn det du sier her Gratulerer, glad jeg ikke er alene om å tenke på dette.
Så langt har det fortsatt ikke vært noen tilnærming mellom rødt og gult. Militæret har forsøkt å forsone begge sider, men ingen av sidene har gitt noen innrømmelser.
Det beste Thailand kan ha akkurat nå er en junta som opprettholder sikkerheten i landet.
De med sin intellektuelle skjerming og kritikk om at det ikke finnes demokrati, må først komme med en løsning for vekst og generell velvære i Thailand.
Så langt bare mye blablabla.
Hvis grunnloven gir militæret for mye makt, blir det fortsatt ikke noe demokrati med valget og etter valget.
Da vil rødtrøyene aldri kunne danne regjering og vil alltid måtte forbli opposisjonelle.
Hæren og gultrøyene vil sammen ha mye mer makt i regjeringen enn rødskjortene.
Sjansen for at hæren med rødtrøyene noen gang vil danne en koalisjon mot gultrøyene synes jeg er nesten null.
Så lenge de virkelige problemene i dette landet ikke er anerkjent, navngitt (det økende gapet mellom rik og fattig, mangelen på en middelklasse, vennskap, patronage, korrupsjon på alle nivåer, byråkrati, vold, mangel på ansvarlighet, mangel på kvalitet tenkning på alle nivåer, lavt utdanningsnivå), enn si at det blir satt i gang med å VIRKELIG takle disse problemene (og det er ingen enkel bragd), alle ord om fremgang i dette landet er tull og/eller demagogi. Både demokratisk valgte og ikke-demokratiske regjeringer i dette landet har så langt ikke levert noe annet enn noen (noen ganger midlertidig) symptomlindring.
Enten er du demokrat eller så er du det ikke. Hvis man anser seg selv som en demokrat, så virker det noe motstridende for meg å rettferdiggjøre alt som skjer her, slik enkelte her tilsynelatende prøver å gjøre.
Slagerij van Kampen vi har alle blitt bortskjemt i demokratiske land.
Våre demokratiske land kan ikke sammenlignes med de demokratiske landene i Asia.
Bortsett fra de siste 19 militærkuppene til nå, har det vært et mirakel at Thailand er blant dem
ikke-demokratiske land klarte å opprettholde sin type demokrati så lenge.
Men et falskt demokrati som er fullt av korrupsjon og som uunngåelig går over i borgerkrig, synes for meg å være det verst tenkelige scenarioet i denne regionen.
Det kommer bare an på hvilken situasjon du snakker om. Det er ikke noe reelt demokrati i noe land i verden. Ikke engang i Nederland. Det ligner litt på demokrati, men det er det faktisk ikke. Thailand har mye å ta igjen når det gjelder demokrati (hvis du for eksempel sammenligner det med Europa). Det skjer med prøving og feiling, som overalt i verden. At generalene nå har makt er ikke i seg selv så ille. Prayut må imidlertid sette en dato for generalene for å trekke seg.
Da kan folket stemme demokratisk, og det etableres en regjering som kan styre som representanter for landet.
Innen da må alle de thailandske institusjonene som du som opposisjon kan plage regjeringsledere med, være avskaffet. Bare utfør normal opposisjon og godta regjeringsbeslutninger som vedtas med flertall.
Det er selvsagt sprøtt at generalene nå misbruker sin maktposisjon til å kjøpe inn alle slags leker for mye penger.
Dagens situasjon (militærdiktatur) har bare forsterket torvbrannen som har herjet i årevis.
Ved første øyekast virker det ganske rolig og alt, men jeg anslår sjansen for en borgerkrig til å være ganske stor.
Det vil bryte ut problemer når tronfølgen er på agendaen, og det er grunnen til at militæret vil forbli der de er (som beskyttere av eliten og etablissementet).
Thailand blir ødelagt, Taksin var bare en liten gutt der.