Vil en ny type håndverk, som vi ikke trenger og ikke engang har råd til, som et annet beryktet kjøp, ende opp som en turistattraksjon?
Selv om det er blitt avslørt ytterligere detaljer om Royal Thai Navys planlagte kjøp på 13.5 milliarder Bt av en Yuan-klasse S26T-ubåt fra Kina, blir grunnleggende spørsmål om den fortsatt ignorert. Ironien var til å ta og føle på da senior marinetjenestemenn valgte HTMS Chakri Naruebet – Thailands eneste hangarskip – som arena for mandagens pressekonferanse om ubåtavtalen.
Da militæret gjennomførte et kupp i mai 2014 og styrtet den sivile regjeringen, var ikke marinen lenger sikre på at en langvarig drøm om å eie en ubåt ville bli realisert. Men militærjuntaen er ikke ansvarlig overfor velgerne og sanksjonerte kjøpet i et statsråd forrige uke
Godkjenningen gjenopplivet tidligere diskusjoner om kjøpet. Hvorfor trenger Thailand en ubåt, og hvordan har vi råd til det når vi vet at landet er så langt bak naboene når det gjelder å komme seg etter den globale økonomiske depresjonen? Eksperter har stilt spørsmål ved både den strategiske begrunnelsen bak kjøpet og de tekniske egenskapene til S26T.
Sjøforsvaret og regjeringen har sagt at ubåten er nødvendig for å avskrekke og balansere regional maritim styrke. De sier at ubåten vil bidra til å beskytte vår enorme rikdom og investeringer i Thailandbukta og Andamanhavet. De viser til at Singapore, Malaysia, Indonesia og Vietnam hver har minst én ubåt. Denne begrunnelsen er useriøs, det samme er det vanlige synet på et ønske om marineprestisje.
Thai maritim sikkerhet er ikke truet fra noen, og det er usannsynlig at Thailand vil møte en trussel i løpet av livet til denne ubåten. At naboene våre har ubåter er irrelevant. Faktisk vil land som er involvert i konflikter med Beijing om områder i Sør-Kinahavet mislike Thailand dersom en kinesisk ubåt kjøpes. Tvistene i Kinahavet berører ikke Thailand direkte. Enhver restriksjon på bevegelsen til vår kommersielle flåte i dette området kan fortsatt lett overvinnes med diplomatiske midler.
På grunn av de høye driftskostnadene vil S26T, som vi planlegger å kjøpe, ha liten eller ingen bruk i tilfelle en naturkatastrofe eller i kampen mot terrorister, pirater eller smuglere.
Når det gjelder tekniske spesifikasjoner, har ikke marinen forklart tilstrekkelig om S26T er det beste valget for pengene. Tidligere ønsket marinen faktisk å kjøpe to tyske ubåter for 36 milliarder Bt. Statsminister Prayut snakket deretter om en "kjøp to, få en tredje gratis"-avtale med kineserne, men vi får bare én.
S26T er et relativt nytt fartøy og har ikke blitt testet på sjøen i det hele tatt. Det er en modifisert Yuan klasse 039A, bygget eksklusivt for eksport til andre land. Eksperter lurer på om ubåten vil være i stand til å utføre sine doble oppgaver i både den grunne gulfen og den dype Andaman.
Spørsmålet ble reist på dekket til HTMS Chakri Naruebet denne uken. Hangarskipet ble bygget i 1997 til en pris av 7,1 milliarder Bt. Det skal være Sjøforsvarets flaggskip, egnet for patruljer for å demonstrere maritim makt og støtte amfibieoperasjoner, katastrofehjelp og andre humanitære oppdrag. Men på grunn av den økonomiske krakket som inntraff umiddelbart etter idriftsettelse, var det ingen penger til drift eller bygging av nødvendige fly.
Den har bare vært «i aksjon» én gang, ettersom den etter å ha blitt fortøyd år ut og år inn ved Sattahip marinebase, ble utplassert i rednings- og hjelpeoperasjoner i Gulfen etter tsunamien i 2004. Også på Andamankysten kunne den ha hjulpet skipet, men det tok for lang tid å komme til Phuket til å virkelig utnytte det.
Chakri Naruebet tilbringer årene i Sattahip som en attraksjon for turister. Det er synd for thaier og burde være en leksjon i hvordan man kjøper unødvendig militærutstyr.
Kilde: lederartikkel i The Nation av 2. mai 2017
Postscript Gringo: En annen artikkel i The Nation rapporterer i detalj om detaljene rundt dette planlagte kjøpet, se www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
Den store fordelen med en ubåt er at du ikke kan se den når den er under vann.
Et hangarskip er noe vanskeligere å skjule.
En annen stor fordel er at du ikke trenger fly til en ubåt, i motsetning til et hangarskip. (ikke å forveksle med en amerikansk whopper som nå seiler mot Korea).
De fleste krigsskip har ekkolodd.
Jeg antar at det ikke vil være vanskelig å finne en ubåt i det grunne thailandske farvannet.
Videre er ubåter vanligvis ikke veldig raske, så det vil ikke være vanskelig på grunt vann å aldri la den båten komme til overflaten igjen.
@,
Er det ikke sant at dette kjøpet i prinsippet ikke kan brukes i det hele tatt, da dybden på denne ubåten er for mye for hva Andamanhavet og Gulfen ??
Dette hadde vært en fin sum for å gjøre litt vedlikehold på utstyret som brukes for øyeblikket og for å sikre at det ikke kan falle flere overraskelser fra himmelen, for eksempel.
Og hvis det er noe igjen, gi noen tog en MOT-kontroll??
LOUISE
Hangarskipet er ikke i stand til å frakte jagerfly...
Etter levering viste det seg at dekket var 1 meter for kort...
Derfor er det alltid helikoptre på den
Vennlig hilsen Hendrik S.
Hangarskipet ble forsynt med 6 jump jet Harriers. Det var ikke budsjett for dette vedlikeholdet. Ingenting med lengden å gjøre.
Kan noen fortelle meg
Hvor du skal dra for å besøke hangarskipet.
Skipet ligger (nesten) permanent fortøyd i Satthahip. Ikke-Thaier er ikke tillatt om bord.
Å finne en ubåt på grunt vann ved hjelp av ekkolodd er svært vanskelig. Lydbølgene absorberes eller reflekteres av jorda (avhengig av jordsammensetningen), og forårsaker en enorm mengde støy. Løsningen ville vært høyfrekvente ekkolodd, men da går man på akkord med avstandsrekkevidden. Et større problem vil være hvem som skal bemanne ozbt fordi dette er en høyt spesialisert opplæring fra fartøysjef til yngste sjømann. Thaiene har ingen erfaring med ozbt i det hele tatt, så jeg er nysgjerrig.
Jeg antar at et skip som ønsker å senke en thailandsk ubåt ikke vil ha et thailandsk mannskap om bord.
Jeg regner også med at havbunnen i stor grad vil bestå av sand, så lite dekning.
En enorm mengde sand, jord og silt har kommet ned fra Himalaya siden de reiste seg fra kollisjonen mellom de indiske og asiatiske tektoniske platene.
Dette ser du blant annet på veien fra Bangkok til Khon Kaen.
Der kan du enkelte steder se en fjelltopp som stikker opp over bakken fra et flatt landskap.
Resten av fjellkjeden er fylt med jord fra Himalaya.
Jeg tror det ikke er annerledes i havet.
Tenk for eksempel på deltaet i Burma som du flyr over fra Europa.
All den jorda ble også brakt inn av elvene.
Bakken som Bangkok flyter på sannsynligvis også.
Som utlending har du ikke lov på det skipet, jeg ble sendt gående dit i fjor uten forklaring
Jeg kan egentlig ikke komme på noen annen forklaring på hvorfor transaksjonen ble gjennomført til tross for alt annet enn at mange flaggermus havner i autoritative lommer igjen. Det forklarer også hvorfor forretninger gjøres med Kina, Amerika har tidligere blitt droppet som leverandør: uskarpe pengestrømmer med det landet er ikke et alternativ. Thailand blir stadig mer knyttet til Kina.
Trump og El Generalismo er på vei til å finne hverandre. Trump og en del av administrasjonen hans er ikke uvillige til diktatorer når ting er i luften. I motsetning til under tidligere amerikanske presidenter.
En fin sidefangst for USA er utsiktene til å styrke sin geopolitiske posisjon i regionen. Hendig nå som spenningen med N. Korea øker.
Thailand har muligheten til å kile seg inn mellom Kina og USA. Den historiske drømmeposisjonen.
Militæret har tatt over tømmene i Thailand mange ganger. Hver gang økte budsjettet til militære utgifter (jeg tør ikke kalle det forsvar) betraktelig i de periodene. Historien gjentar seg tilsynelatende.
Uten tvil spiller flere faktorer en rolle her enn man ser. Thailand søker også tilnærming til Kina på andre områder: byggingen av linjene for høyhastighetstog til Kina illustrerer dette, og Thailand kom også på ideen om den enkle internettporten der. Thailand er en historisk partner til USA, og tegnene på tilnærming til Kina har tydeligvis hatt effekt ... statsministeren mottok en invitasjon til å besøke Det hvite hus denne uken.
Husk også at Kina er i en tvist med to andre ASEAN-land om Sør-Kinahavet.
Grunnen til at denne planen plutselig dukker opp igjen etter omtrent 5 år er ingen tilfeldighet: den forrige kongen var en høylytt motstander av kjøp av ubåter.
Jeg mener at expats bør avstå fra offentlig å gi uttrykk for synspunkter som Thailand ikke trenger og ikke har råd til en ubåt. Jeg vil heller ikke at expats bosatt i Nederland skal skrive på internett at Nederland ikke bør kjøpe jagerfly fra en bestemt produsent. Det kan vi egentlig bestemme selv. Pass dine egne saker.
Til dette formålet har dette landet en regjering og en nasjonalforsamling som fungerer som et parlament. (enten du er enig i denne konstruksjonen eller ikke, det er dagens tilstand).
En regjering som sier at den ønsker å gjenopprette demokratiet i dette landet, ville ha gjort det bra å legge fram en så viktig beslutning om forsvaret av dette landet (kjøp av kinesiske ubåter med missiler) for 'parlamentet' og ha en offentlig diskusjon om det. med dem der argumenter for og imot kan deles. Selv om dette parlamentet er en politisk forlengelse av juntaen, er det ikke alltid enig med regjeringen. Og enhver thailandsk kan i det minste følge debatten og formulere sin mening. Bare en håndfull thaier er interessert i all teknisk (og tilsynelatende sensitiv) informasjon. Mange flere thaier er interessert i myndighetenes betraktninger og den totale avtalen med kineserne, inkludert de totale kostnadene og finansieringen. Det går tross alt ofte galt med store utgifter her i landet.
Måten beslutninger nå tas på får folk til å tenke på regjeringens sanne demokratiske intensjoner og tilbyr medlemmene av det nåværende parlamentet en unnskyldning ('Jeg var ikke for det, men jeg ble ikke spurt om noe') om de også vil en plass i det nye parlamentet vinn eller få. Så mye er klart.
Du sier:
"Selv om dette parlamentet er en politisk forlengelse av juntaen, er det ikke alltid enig med regjeringen."
Er det riktig? Gi meg et eksempel.
Inntil nå har parlamentet alltid vært overveldende enig med regjeringen. Noen få neiere og noen få avholdende, det er det.. De er en gjeng med ja-menn. Det er heller ingen reell debatt.
I Thailand er det overveldende flertallet alltid enig med regjeringen. Det var også lite diskusjon mellom Abhisit og Yingluck, men heller mange spørsmål, noen ganger ispedd utstryk og personlige påstander, som igjen førte til søksmål. Ikke un-Thai, men Thai av gaten og av losos.
Jeg kan forsikre deg om at det knapt er noen reell diskusjon på ledernivå i en thailandsk institusjon som den jeg jobber i. Alle de såre punktene og kompromissene kokes opp under middager og i bakrom. I det virkelige møtet er alle enige med hverandre og det er slik det skal være: harmoni, ingen krangling, ingen meningsforskjell, tette rekker, sjefen foreslår og resten er enige.
Jeg tror at denne regjeringen har gått glipp av en unik mulighet til å vise det thailandske folket at man også kan ta beslutninger om et sensitivt tema på en annen, mer demokratisk måte ved å gå inn i en åpen diskusjon med parlamentsmedlemmene og som statsminister og/eller statsministeren. Forsvarsminister til også å svare offentlig på all kritikk i media.
Kan jeg bare påpeke at denne artikkelen er en oversettelse av en lederartikkel
kommentar i The Nation, skrevet av en thailandsk.
Det kan være nyttig å gjøre det klart (f.eks. i åpningsordene). Det er en kildehenvisning under artikkelen, men på korrekt språk betyr dette at du har brukt The Nations artikkel og deretter laget din egen historie fra den. Hvis du har oversatt det bokstavelig, er det mer riktig å nevne det.
I stedet for dette svaret kunne du også ha sagt unnskyld for at du kom med en unødvendig gjerrig kommentar.
I tillegg trenger du ikke fortelle meg hva riktig språk er, jeg er ganske godt informert
Thailand har gjort forretninger med en venn av Ned tidligere. forretningsmann som ønsket å selge brukte ubåtbåter til Thailand. Jeg hadde en gang tilgang til denne enorme filen, og avtalen var nesten fullført, helt til en senior marinemann kom og sa at disse var ubrukelige for thailandske farvann fordi de var for grunne, bortsett fra Phuket-regionen. . Dette ble deretter kansellert.