Er Thailand syk?
I et av de siste innleggene om politikk i Thailand ble jeg utfordret av RobV til å si om jeg synes Thailand er sykt og hvordan pasienten kan helbredes. Tilsynelatende antar RobV at Thailand er sykt. Men: hva er sykt? Hvis du er syk ifølge en lege, eller starter det allerede når du føler deg syk?
Jeg lærte av Tino at man kan (bør?) unngå legesjekk hvis man føler seg bra. Selv om du har det bra, avslører slike kontroller alltid ting som ikke burde være der: litt støy her, blodtrykksfall, kolesterolfall. Og spesielt etter hvert som du blir eldre dukker det opp noen skavanker i kroppen og deteksjonsteknikkene er nådeløse. Så lenge du egentlig ikke er plaget av noe, er det faktisk ingenting galt. Siden Tinos råd går jeg ikke lenger til min arbeidsgivers årlige (og gratis) kontroller.
Kan et land være like sunt og derfor like sykt som en person? Er Nederland syk? VVD-velgere tror ikke det, PvdA- og CDA-velgere nok litt; PVV- og FvD-velgere mener Nederland egentlig er veldig sykt. Kort sagt: å være syk er ikke en absolutt tilstand, men et relativt faktum. Og det avhenger derfor av HVEM som gjør dommen (fra hvilket perspektiv eller ønsket bilde), HVEM legen er og på grunnlag av hvilke (pålitelige?) data eller forskning. Og hva skal landslegen se på: det demokratiske innholdet i politiske diskusjoner, ytringsfriheten, eksistensen av valg til lokale og nasjonale parlamenter, menneskerettighetssituasjonen, grunnloven?
demokrati
Ordet blir ofte sagt demokrati i denne sammenhengen: en gresk oppfinnelse (fra δεμος, folk og κρατος, makt), sprer seg til andre områder (se bare hvor stort riket til Alexander den store, det makedonske riket, var i 300 år f.Kr.) og senere overtatt av romerne. Roma hadde et senat (på 100-900 personer) og Julius Caesar kan ha vært sjefen, keiseren, men han hadde også motstandere i det valgte senatet. Land som ikke kom under påvirkning av grekere eller romere (på godt og vondt), som senere ble kalt vestlig innflytelse (se oppdagelses- og erobringsreisene til nederlendere, spanjoler, engelskmenn og portugisere), som Kina og Japan , forble i lang tid fratatt enhver form for offentlig deltakelse i regjeringens politikk. Land og folk som kom under påvirkning av maurerne, mongolene eller osmanerne kunne bare drømme om det. Og slik, over 3000 år, vokste det gradvis frem en verden med en veldig fargerik blanding av styreformer, fra 1 partistat med 1 hersker eller et kollegium av herskere (Kina, Nord-Korea, Vietnam) til et parlamentarisk demokrati med en konge eller president som statsoverhode med svært ulike fullmakter. USAs president er den øverste, presidenten i Forbundsrepublikken Tyskland er en politisk "ingen". For ikke å snakke om hvordan faktisk makt, de facto og/eller de jure, utøves. Ting går ikke alltid slik de sier på papiret; og i tillegg til formelle ledere er det uformelle ledere.
Ikke lett
Noen av utfordringene og angrepene på helsen i Thailand er ikke nye og ikke unike for Thailand. Det er flere land, og ikke bare i Asia, med et mer eller mindre korrupt regjeringsapparat (se korrupsjonsindeksen for land), med stor forskjell mellom fattig og rik, med en sterk posisjon av hæren, med et konstitusjonelt monarki, med manipulerte parlaments- eller presidentvalg, med en «mellominntektsfelle» og med et skrantende utdanningssystem. Selvfølgelig kan du i 2019 sammenligne Thailand politisk og økonomisk med et vestlig land som Nederland, men forskjellene er så store når det gjelder prosess at det er praktisk talt umulig å lære av dem. Eller som foreslått i et av innleggene: en behandlingsplan for sykt Thailand. Nederland hadde allerede en generalstat, en rudimentær form for deltakelse, i 1572, som er omtrent 450 år siden. Helt ærlig kan du ikke forvente at et rimelig til velfungerende demokrati i Thailand plutselig vil bli etablert i løpet av de neste 20-25 årene, mens samme prosess i andre land har tatt hundrevis av år (og gjentatte ganger blod, svette og tårer) . På grunn av den økende hastigheten på utviklingen og informasjonen om dem, vil det ikke ta 450 år, men sikkert mer enn ca 5 år. Embedstiden til det thailandske senatet er neppe viktig. Og hva er en 20-årsplan i et lands historie? Ikke mer enn et minisekund.
Hva nå?
Kanskje det ikke er en så god idé å anta "sykdom", men det motsatte, helse, lykke. Og det vet vi 'heldigvis' mye mer om. World Happiness Report 2019 (fra FN) viser at thaier, alt tatt i betraktning, ikke er så ulykkelige. Av de 156 landene som er involvert i studien, er Thailand nummer 52. Nederland er nummer 5 og Belgia nummer 18. Spesielt når det gjelder sosial støtte skårer Thailand høyt og ikke så høyt på punktet 'frihet til å ta egne valg'. Så det er fortsatt et visst rom for forbedring i thai-folkets lykke, men det er ikke noe nytt. Men jeg tror ikke det er nok bevis for at Thailand som land er virkelig sykt. Og hvis du vil kalle Thailand syk, er det minst 100 land i verden hvor befolkningen er mindre fornøyd. Blant dem: Sør-Korea, Japan, Portugal, Hong Kong, Kina og India.
Fra en rask titt på de 10 lykkeligste landene i verden, tror jeg to ting skiller seg ut: de er land med ganske stabile former for parlamentarisk demokrati og land med fravær av vold (drap, kriminalitet, terrorangrep). Dette virker for meg å være to temaer som den nye thailandske regjeringen også kan jobbe med. Men jeg ser noen hindringer.
Meritokrati
Et av de mest presserende problemene for å fremme parlamentarisk demokrati i Thailand er holdningen og kvaliteten til folkets representanter og deres mer umiddelbare støttespillere. La meg forklare noen eksempler. Etter min mening vant PPRP (partiet som Prayut ønsker å se som statsminister) valget i 2019, ikke basert på kvalitetsargumenter, men på grunn av å bruke samme taktikk som Thaksin. Denne taktikken innebar å "løsne" rundt 40 populære lokalpolitikere (tidligere parlamentsmedlemmer fra Pheu Thai), kampanjer i disse områdene for å hjelpe de avhoppede parlamentsmedlemmene, en rekke populistiske tiltak rettet mot de fattige og - fordi han ikke var partileder - var – holde Prayut utenfor alle diskusjoner og debatter. Der kunne han – med sin karakter og bakgrunn – bare skyte geiter. Thaksin brukte samme taktikk da han lanserte sin helt politisk uerfarne søster Yingluck som partileder for Pheu Thai i 2011. Hun fikk ikke delta i en offentlig debatt med Abhisit.
En stor andel av thailandske velgere velger fortsatt folk mer enn politiske partier eller ideer. Thaksin hadde det og Prayut forsto det godt. Men popularitet er ingen garanti for kvalitet. Dessverre. Som lærer kan jeg gjøre meg ekstremt populær blant elevene ved å avlyse halvparten av timene mine og la alle bestå faget mitt. Men jeg fornekter kvaliteten. Popularitet må jobbes med i regjeringsperioden: populistiske tiltak går foran strukturelle, langsiktige løsninger (for eksempel på områdene antikorrupsjon, utdanning, inntektspolitikk og miljø). Og mer penger (direkte og indirekte) går til deres egne støttespillere og klan enn til taperne. Kort sagt: sjalusien og kimen til demonstrasjoner og andre typer vold er mer eller mindre innebygd: «vinneren tar alt. Løseren må kjempe.» Nyere meningsmålinger viser at et flertall av thaier føler det på samme måte.
Mens jeg jobbet med dette innlegget, sendte en av mine eks-studenter meg noen videoer. Disse handler om menneskerettighetssituasjonen i Kina og hvordan Kina velger sine ledere etter den konfucianske metoden: utvelgelse (av de beste, basert på beviste suksesser) og deretter la befolkningen velge lederen. Hvis Thailand er så pro-Kina, kan kineserne hjelpe med å introdusere dette meritokratiet i Thailand i løpet av de neste 10 årene i bytte mot ris, longon og durian?
kilder:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
"En sunn person er en som ennå ikke har blitt undersøkt nok." Hvis du undersøker noen grundig nok, vil du nesten alltid finne noe, men selvfølgelig vanligvis noe relativt uviktig. I tillegg kan noen føle seg veldig friske og likevel være alvorlig syke. Du kan være syk og fortsatt være lykkelig. Dette betyr at mange kombinasjoner er mulige.
Er Thailand syk? Det er synd at Chris de Boer egentlig ikke svarer på det spørsmålet, og jeg utfordrer ham til å gjøre det. Han kommer med mye teori og skisserer, men tar neppe opp selve spørsmålet. Hvor sykt eller sunt er Thailand på en skala fra 1 (veldig syk) til 10 (veldig sunt)? Vi kan da diskutere spørsmålet om hva som er sykt og hva som kan gjøres med det. Det er ikke alt relativt, det finnes ganske objektive mål for å måle helsen til et land.
På skalaen fra syk til frisk plasserer jeg Thailand på 5. og hvis noen sier 4 eller 6, kan jeg si meg enig i det også. Jeg antar at vi alle kan være ganske enige om de sunne aspektene ved Thailand. Folkehelsen går bra, det blir stadig færre mennesker under fattigdomsgrensen, og økonomien vokser moderat til rimelig godt. Men det er også mange usunne forhold som liten stemme til befolkningen på nasjonalt og lokalt nivå, få ytrings- og informasjonsfriheter, ingen like rettigheter og stor ulikhet i eiendom og inntekt. Jeg tror de fleste thaier kjenner godt til inn- og utkantene og kan si seg enig i denne oppsummeringen.
På spørsmålet «Er Thailand sykt?» ville jeg sagt «ja» hvis jeg måtte velge som på en eksamen. Jeg foretrekker å peke på de aspektene som er syke og trenger forbedring. Thailand er uansett ikke helt sunt.
Takk Chris. Et spesielt interessant stykke som gir meg gjenkjennelig og også noen nye syn på Thailand.
Som mange mennesker her indikerer, unngår min thailandske kone også politikk som samtaleemne. Både den lille politikken nær hjemmet, selv når korrupsjon er åpenbar, og den store rikspolitikken, selv når det gjelder vakt- eller ubåtskandalen.
Jeg er interessert i mitt andre bostedsland, selv om det ikke er mitt fødeland. Derfor følger jeg også med på politiske hendelser i Thailand. Spesielt for å forstå det. Det er riktignok ikke lett. Jeg vet nå at i Thailand er ingenting som det ser ut til 🙂
Ikke et hår på hodet mitt ville tenke på å "forstyrre" med thailandsk politikk. Jeg tror også at jeg er gjest her. Jeg ønsker å forbli slik, i det minste så lenge jeg kan leve med min thailandske kone.
Nei, Thailand ville aldri blitt mitt bostedsland hvis det ikke var min kones fødeland. Etter min erfaring er det politiske systemet ikke i orden. Mange institusjoner klarer for eksempel ikke å gjøre arbeidet sitt selvstendig og med høy kvalitet som de burde. Så vidt jeg vet oppstår dette problemet hovedsakelig i offentlig rett. Heldigvis for den thailandske statsborgeren og farrangen mindre når det gjelder privatrett. Personlig ville det å bli konfrontert med økende rettsusikkerhet gi meg grunn til å forlate Thailand.
Jeg tror at offentlig sektor, det vil si landets regjering, sliter med mange alvorlige sykdommer. Noe du allerede har påpekt i mange skrifter. Er landet sykt? Da oppstår det første spørsmålet: Hva er landet? Nasjonen? Befolkningen? Territoriet? Kongen? Hæren? Sangaen? Folkets folkevalgte? embetsverket? De rikeste familiene? En kombinasjon?
Meritokrati i Thailand etter kinesisk modell? Det er å sammenligne epler med sitroner. Å dyrke ulikhet er inngrodd i det thailandske samfunnet. Å velge de beste og mest talentfulle er umulig i Thailand fordi sterk sosial lagdeling er inngrodd i alle slags systemer. Ikke minst innen utdanning. Det beste fra topplaget vil være i Thailand. Den beste blant de få lykkelige, de utvalgte. Ikke den beste av de 70 millioner. Det er her den kinesiske modellen i Thailand krasjer på forhånd.
Kanskje jeg noen ganger blir gal her på bloggen fordi jeg klarte å snakke veldig godt med min kjærlighet hjemme om politiske og sosiale saker angående Thailand (og Nederland). Sunne diskusjoner, absolutt ikke alltid i enighet, men det tillot meg å uttrykke mine tanker om en bedre verden.
Noen ganger er det der problemet ligger.
Ideen om hva en bedre verden er gjør en forskjell per person, bare se på tros- og interessekrigene som utkjempes der.
Selvfølgelig må det være folk som tenker ut av boksen, men de aller fleste oppfører seg som en fiskestim. I den skolen er det også hierarki og det er svakere mennesker som må klare seg med mindre mat, men det endelige målet er ikke å bli fanget av en utenforstående, som i menneskeverdenen, koloniseringen eller krigen.
Hvis du virkelig ønsker en forandring, må du mobilisere thaiene, men det vil ikke være mulig som utlending.
Hva er vitsen med å prøve å fremme venstreorienterte ideer på en blogg som en Don Quijote?
Mine stykker om frihet, demokrati og menneskerettigheter er ikke bare venstreorienterte ideer. Selv om det selvsagt er partier på høyreflanken som synes alt dette er tull.
Siden det er praktisk talt 0 thailandske lesere, skriv disse stykkene om historie, samfunn, demokrati osv. for nederlendere med en forbindelse med Thailand. Men hvis leserne ikke setter pris på mine stykker, bør de rapportere dette i en blogg. Hvis ingen leser er interessert i det så kan jeg slutte. Så lenge det kommer positive svar (lært noe nytt osv.) kommer jeg til å fortsette å skrive. For for dem gjør jeg det.
Det skader heller ikke å skrive fordi det kan være ting folk ikke vet, så fortsett med det.
Stimulering er bra for diskusjonen, men jeg tviler på om det vil hjelpe Thailand.
Disse er fortsatt viktige temaer som absolutt må skrives om. Selv om nederlendere som bor eller reiser i Thailand finner dette uviktig og foretrekker å få øl og sex i tide og ikke bekymre seg for noe annet. Thaiene kan ikke skrive åpent om dette uten risiko for rettsforfølgelse. La oss bringe det til nederlandske leseres oppmerksomhet.
Alle meninger, fra venstre eller høyre, så lenge de er godt formulert og skrevet med respekt, har absolutt lov til å komme til uttrykk.
Sitat:
"Hva er vitsen med å prøve å fremme venstreorienterte ideer på en blogg som en Don Quijote?"
Jeg ser faktisk flere som promoterer høyreorienterte ideer på denne bloggen. Thailand er langt fra egnet for et demokrati! Lenge leve diktaturet!
Ja, ikke sant?
Det kan faktisk være konklusjonen.
Dette diktaturet er et resultat av et inkompetent demokrati og det gjøres mer enn mange tror.
Jeg hører aldri motstandere snakke om forbedringer i lovverket eller ros for å tilpasse infrastrukturen slik at landet er rustet for fremtiden.
Å klage er en venstreorientert greie og det rimer ikke på Thailand.
Hver borger forventes å være uavhengig, og hvis du blir embetsmann, gjør det livet mye enklere og jo større gruppen er, jo vennligere blir samfunnet.
Noen ganger er fred bedre enn oppstyr
Kjære Johnny, du tar feil. Don Quijotes tid er allerede 4 århundrer bak oss.Vi lever nå i en tid da globaliseringen har fått fullt tak. Thaier bruker også Facebook, Line, Instagram. Det er her samtidens kraft til å mobilisere mennesker ligger. Gjør ingen feil: Flertallet av thailandske kvinner, ikke bare i Nederland, ser absolutte forskjeller mellom Nederland sin håndtering av sosiale, økonomiske og politiske problemer, og måten man søker løsninger på i TH. For de thailandske kvinnene er vi, deres nederlandske partnere, referanserammer. Og det vi streber etter er ikke venstreorienterte ideer, men støtte til essensielle friheter. Alle disse TH farang-kvinnene kommuniserer på sin side med TH-kontaktene sine. Det er mer diskusjon mellom hverandre om mange ting enn du kanskje tror.
Jeg er sikker på at de snakker om viktigere ting enn avgifter og visumkrav. For det dreier seg ofte om de enkle ideene som mange på denne bloggen mestrer.
Med en sannsynlighet på grensen til sikkerhet ser jeg ikke at de thailandske maktdamene gjør noen forskjell innen 10 år sammenlignet med dagens situasjon.
Du kan bare se på Thailand med dine egne briller. Og etter all den å se og observere, gjør du din egen vurdering. Jeg ser på TH som jeg vokste opp i Nederland basert på normer og verdier som jeg lærte gjennom foreldre, lærere, venner og kolleger og styrket av mange erfaringer. Og da trenger jeg ikke en "akademisk" konto for å si at Thailand er sykt. For hva er sykdom? Sykdom er en tilstand av ubalanse. En tilstand hvor det mangler prosesser som normalt sikrer at likevekt returnerer. Og denne konstante mangelen på balanse betyr at Thailand ikke klarer å tilpasse seg endrede omstendigheter. Thailand holdes i ubalanse av makthavere som handler på grunnlag av egeninteresse og forakt. Og det viser seg i en semi-diktatorisk regel.
Kan en demokratisk regjering eliminere den sykdommen? Selvfølgelig er det ikke noe annet. Se på Sør-Korea eller Japan hvor det systemet ble introdusert. Se på Myanmar, Laos, Kambodsja, Filippinene og Indonesia: hvor det motsatte skjer og hærgrønt også er den dominerende og undertrykkende fargen.
Kan et semi-diktatur kurere den sykdommen? Nei, fordi hun manipulerer og styrer basert på frykt og undertrykkelse. Folk krymper og symptomene forverres.
Det foregår en veldig forenklet diskusjon på denne bloggen om at demokrati ikke fungerer i Thailand, tross alt betyr det ingenting i Nederland. Disse menneskene ser ikke engang utover nesen, de tror tross alt på sin egen historie. Vanligvis foranlediget av mangel på økonomi, som de håper mot håp om at Nederland vil bøte på. Men se åpent og uten anger på hva som foregikk sist helg i Nederland og Belgia alene, men også i Italia, Frankrike, England og Tyskland. Alle som ikke ser endringene og gevinstene for demokratiet her, er seende blinde, hørende døve og må ha begynt å tvile på sin egen dømmekraft. Thailand trenger de samme demokratiske impulsene som EU har hatt de siste 75 årene. Thailand må vokse opp og fjerne hindringene og impulsene til den syke ubalansen. Det er bare mulig gjennom demokratiske prosesser.
Chris snakker om et meritokrati som medisin. Skam! En helt feil medisin, for i Thailand er det kun kraft basert på nedstigning. Meritokrati som makt basert på fortjeneste vil ikke produsere noen form for solidaritet. De som blir mektige gjennom talent, utdanning, arbeid og innsats vil bare ha mer. Slik er det allerede i modne demokratier: derav det enorme hatet som EU-borgere har til den berikende eliten, og som nå endelig har kunnet få litt straff gjennom valget. Se også fremveksten av populistiske bevegelser, for eksempel i Italia og de gule vestene i Frankrike.
Nei, la Thailand først erkjenne at hun er syk, definere en diagnose, og så lage sin egen behandlingsplan. Inntil da vil vi gjøre klokt i å overvåke Thailand svært kritisk.
En perfekt historie, RuudB. Jeg kan ikke si det bedre. Og igjen: slik tenker de fleste thaier om det.
Japan, Sør-Korea og Taiwan er asiatiske land hvor man kan se at demokrati også kan gi fremgang i Asia. Det er også mulig i Thailand. Men ingenting er perfekt.
Du nevner tre land der befolkningen i gjennomsnitt er mer ulykkelig enn thaiene. (se World Happiness Report).
Lærdommen bør være: Et rimelig til velfungerende demokrati er ikke en tilstrekkelig betingelse for en lykkelig befolkning.
La meg legge til noe som har å gjøre med de vestlige og østlige glassene.
Jeg er ganske sikker på at det er en ganske god konsensus mellom de fleste thaier og de fleste vestlige om hva som er galt med Thailand og hva som må forbedres. Selvfølgelig er det noen forskjeller i utredning, diagnose og terapi, men etter min erfaring er de ikke så store. Det avhenger selvfølgelig av om du spør en Isan-risbonde eller en rik, høyt utdannet ultra-royalist...
Takk for din omfattende skriving Chris, jeg setter pris på det, jeg kan prøve å se hvordan du eller noen andre ser på ting og muligens lære noe av det. Det er bare synd at jeg ennå ikke vet om du tror Thailand er sykt, og i så fall eller ikke, hvor bra eller dårlig pasienten har det.
Din behandlingsplan (?) ser i et nøtteskall ut til å implementere det kinesiske systemet med talenter som tar ansvar. Det må også gjøres noe i utdanningen, der kritisk tenkning, spørsmålsstilling og lignende ikke akkurat oppmuntres bredt. Men det er absolutt mer som kan gjøres for å forbedre utdanningen.
Jeg lurer virkelig på hva folk blander seg i... man kan aldri se inn i sjelen og føle hva thaiene føler... vi er gjester i dette vakre landet og har ingen stemmerett eller rett til å vise nederlandsk finger.. Jeg dømmer meg ikke på noen måte, uansett hvor akademisk tilnærming det er.
Men se på kaoset i Nederland, der er det et flertall av komikere, løgnere, tissedukker og narsissister som vil styre oss der...
Hvis det er ett land i verden hvor livet er godt og hvor ting gjøres i henhold til demokratiske regler, er det Nederland: utdanning for alle, helsetjenester for alle, retten til forsamling, forening, ytringsfrihet og pressefrihet. En infrastruktur som sørlige og østlige naboer beundrer seg ivrig over. En økonomi som går som en sjarm. Muligheter for alle hvis du vil og gjør ditt beste. Og du oppfordres til å gjøre det. Chris vil si: et fullstendig meritokratisk system som til og med Kina er overrasket over. Også et system der komikere, løgnere og narsissister har sin plass og inviteres til holdningssamtaler uten å bli dømt. Et land der de to siste valgene har forårsaket endringer. Sjelden har vi møtt et mer transparent land enn ved Nordsjøen. Tisse dukker? De ser ut til å være hovedsakelig opptatt av sin frustrasjonsinkontinens i et annet land på den andre siden av verden fordi de ikke har noen rettigheter der fordi de er gjester, og rapporterer derfor hver 2. måned, og 3. gang etter inntektstester år.
Et besøk til Aliens Police i Amsterdam kan åpne øynene til mange... til og med en kvinnelig professor med amerikansk statsborgerskap. som er gift med en nederlandsk person, må lære nederlandsk og ta et integreringskurs... hvis ikke regelmessig rapportere eller gjennomgå en inntektstest for oppholdsstatus eller obligatorisk helseforsikring... ingenting med det, forresten...
Det er slående at alt igjen blir sett gjennom vestlige briller, og det gis en mening basert på de kjente verdiene som vi har bygget opp der.
Det er nyttig å lese bøker av Kishore Mahbubani. Denne singaporske vitenskapsmannen/diplomaten har vært FN-representant to ganger og har skrevet flere bøker om Asia og den asiatiske måten å se verden på.
Sørg for å lese hans siste bok "Har Vesten mistet det", eller se et sammendrag under denne talen https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Jeg tror litt refleksjon er passende for oss vestlige, fordi jeg tør å si "den vestlige sivilisasjonen er syk" når vi ser på de utrolige splittelsene i USA, den europeiske elitens vending bort fra konsekvensene av masseinnvandring, eller globalistenes forsøk på å bruke klimahysteri for å få kontroll over innbyggerne.
Jeg vet ikke lenger om demokrati slik det forplantes i for eksempel Brussel fortsatt er løsningen og om modellene til for eksempel Singapore (et ganske autokratisk 1-partisystem) ikke fungerer mye bedre for innbyggerne.
Jeg ser ikke 'vestlige' og 'østlige' briller. Noe som uansett er en forenkling gitt forskjellene mellom for eksempel USA og Nederland eller Polen. Eller mellom individene der. Så på videoen, og jeg ville ikke merket den som "orientalske briller". Bare hans underbyggede visjon som jeg kan være enig i mye.
Jeg forstår heller ikke hvorfor USA (og mange europeiske land som følger etter det) stadig roter rundt i Midtøsten. Ja, oljen og noe om Israel. Og vi vet også at i denne globale landsbyen trenger vi hverandre. Så vi må jobbe sammen med Afrika og andre kontinenter og land også. Derfor må vi alltid holde i diskusjoner, som vi har ting som FN (hvor det faste rådet egentlig er utdatert, en åpen dør, men de medlemmene vil ikke gi fra seg makten bare sånn). Ha og hold i samtale sammen. Mellom land. Men også på gateplan. Og det er der de universelle rettighetene/ønskene til menneskerettigheter og demokrati kommer fra. Å lytte til hverandre, rådføre seg sammen, ikke bli torturert eller drept for å ha en annen mening, det er ikke noe typisk vestlig.
Selv om det er typisk menneskelig at det finnes maktsyke idioter som bare tenker på meg, vil kreve makt, påtvinge sin vilje og ikke vil høre andres stemmer eller ta dem på alvor. På lang sikt er slik diktatorisk, egoistisk oppførsel ikke bærekraftig. Det er derfor tilnærmingen til de thailandske herskerne ikke er bærekraftig, og det er derfor, etter min mening, er det noe galt med Thailand. Etter en overhaling med menneskerettigheter og demokrati er det så opp til folket selv å sette kursen. Det er absolutt ikke opp til meg eller noen andre å si for eksempel om det skal være et sosialt sikkerhetsnett, hvor stort eller lite, hvilken form osv. Folket (representantene) i Thailand må finne ut av det for dem selv. Selvfølgelig kan de rådføre seg med naboene sine hvor som helst i verden, sammen lærer vi av hverandre, deler kunnskap og erfaringer. Igjen i alle slags skalaer. Så vi må snakke med hverandre, rådføre oss. Sett deg selv i andres sted, ikke anta at du har rett.
Kjære Goort, du gjør samme feil her som mange andre som kom før deg. Begrunnelsen er at det er galt i vesten, og spesielt i Nederland, så det spiller ingen rolle hvordan ting ordnes i øst. Ta Chris: er Kina et meritokrati hvis det landet lagrer oppførselen til innbyggerne i databaser via ansiktsgjenkjenning og straffer uakseptabel oppførsel? Er et singaporeansk autokrati å foretrekke hvis det dikterer Google, Twitter og Facebook hva slags nyheter som skal leveres. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Derfor anbefaler jeg at du klikker på lenken til en artikkel fra Flyktninghjelpen om Kishore Mahbubani. Fordi dette er hva han sier om Vesten: "...Vesten har gitt et enormt bidrag til verdens fremgang de siste århundrene. Vitenskap, teknologi, opplysningstiden. Hvis ikke Vesten hadde vært så vellykket, ville ikke resten av verden vært det heller. Resten av verden burde sende Vesten en takk.»
Og dette om EU: «dette er øyeblikket for Europa! Regionen som har mest erfaring med å balansere alle slags internasjonale interesser og skape multilaterale institusjoner; det er EU.»
Det er synd at Europa selv ikke lenger tar ledelsen i å bringe USAs og Kinas maktblokker på slep. Men hvem vet: en ny generasjon tiltrer i Brussel i år.
Glemte å legge til lenken til NRc-artikkelen fra april 2018. Herved: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Peter, vennligst deaktiver kommentaralternativet. Det er ikke rom for politiske diskusjoner her, og hvis noen går over streken, står «de» snart på dørstokken vår.