Tusenvis av thailendere krever demokrati og reform av monarkiet
(Suptar/Shutterstock.com)
Anslagsvis 20.000 demonstranter samlet seg i Bangkok i går. Dette gjorde denne protesten til en av de største som noen gang er holdt i Thailand. Demonstrantene vil fortsette sine handlinger i dag. De krever en ny grunnlov og slutt på den militærdominerte regjeringen. Det ble også oppfordret til en reform av monarkiet, et lastet emne i landet.
Selv om dette ikke var tillatt, strømmet demonstrantene til Sanam Luang, hovedtorget nær Grand Palace. Politiet hadde forbudt demonstrantene å gjøre det, men de lot seg ikke avskrekke. De sa at de ønsker å gjenvinne landet ved siden av palasset. "Gi tilbake makt til folket", er mottoet for deres handling. De krever nyvalg, ny grunnlov og slutt på trusler mot politiske aktivister.
Demonstrasjonen startet lørdag på Tha Prachan-campus ved Thammasat University. Demonstrantene slo leir ved Sanam Luang i går kveld og marsjerer i dag i en lang protestmarsj til et nytt sted som har blitt holdt hemmelig (ikke regjeringshuset som tidligere annonsert).
(Suptar/Shutterstock.com)
I går kveld var det flere taler på et podium satt opp på torget. Talene ble ispedd musikk.
Menneskerettighetsadvokat Arnon Nampha holdt en tale som kunngjorde at demonstranter vil sette opp en ny plakett på Royal Plaza søndag morgen til minne om revolusjonen i 1932 som avsluttet det absolutte monarkiet. Plaketten forsvant i 2017 og ble erstattet av en med nøytral tekst. Av hvem er ukjent.
Demonstrantene inkluderte også politiske ledere inkludert partileder Pita Limjaroenrat (Move Forward) og noen parlamentsmedlemmer fra hans parti, tidligere Future Forward-medlemmer som Thanathorn Juangroongruangkit, Piyabutr Saengkanokkul og Pannika Wanich, nå fra Progressive Movement; Chaturon Chaisang, tidligere Thai Raksa Chart-medlem og Parit Wacharasindhu, tidligere demokratmedlem.
(Thitiphon Kengsanguansit / Shutterstock.com)
Det var også påfallende at en rekke demonstranter gikk i røde skjorter. UDD (rødskjorter) holdt en lav profil i en årrekke, men ønsker nå å støtte studentbevegelsen som går foran og organiserer protestene.
Demonstranter kunne også signere et opprop som ba om nye lover som en ny alkohollov og en lov som regulerer retten til abort. Det er stor interesse for initiativforslaget til Internet Dialogue on Law Reform (iLaw) om et utkast til grunnlovsendring med sikte på å utarbeide en ny grunnlov som skal støttes av folket. Forslaget, med navn og underskrifter, legges fram for Representantenes hus tirsdag.
(Stratos Glasses / Shutterstock.com)
Det var også protester fra thailandske mennesker bosatt i utlandet. Folk gikk ut i gatene i nitten byer: Taipei, Tokyo, Gold Coast (Australia), Sydney, Wellington, Vancouver, Los Angeles, Winnipeg, New York, Oslo, København, Paris, Helsinki, Stockholm, Hamburg, Berlin og Pristina (Kosovo). ). ).
Demonstrasjonene fortsatte uten uhell.
Kilde: Bangkok Post
Sitat:
Menneskerettighetsadvokat Arnon Nampha holdt en tale som kunngjorde at demonstranter vil sette opp en ny plakett på Royal Plaza søndag morgen til minne om revolusjonen i 1932 som avsluttet det absolutte monarkiet. Plaketten forsvant i 2017 og ble erstattet av en med nøytral tekst. Av hvem er ukjent.'
Den originale plaketten til minne om revolusjonen i 1932 som konverterte det absolutte monarkiet til et konstitusjonelt monarki ble installert i veibanen av First People's Party på Royal Plaza.
Denne plaketten ble erstattet i 2017 av en plakett som berømmet monarkiet.
I morges satte demonstrantene, som kalte seg Det andre folkepartiet, en ny plakett i veibanen på Sanam Luang. Denne plaketten har teksten "Landet tilhører folket og ikke kongen". Den inneholder også et bilde av trefingerbevegelsen og datoen. Og menneskerettighetsadvokaten Anon la i en tale til teksten «...som vi alltid har blitt løyet for».
Demonstrasjonen ble deretter avsluttet rundt klokken ni. Ytterligere protestmarsjer nevnt tidligere ble avlyst.
Vel, plaketten på Sanam Liang som sier "landet tilhører folket og ikke kongen" ble fjernet i går kveld som forventet.
Det jeg glemte å fortelle deg, men som er morsomt: plaketten ble viet av en slags brahminprest kledd i hvitt. Han ba. Men la også en forbannelse over de som ville fjerne plaketten igjen. Seksuell impotens ville være straffen deres...TIT
Det vil være litt av en utfordring å finne gjerningsmennene fordi mange thailandske menn er impotente.
Det kan være fint å nevne at teksten på den andre folkepartiplaketten er et sitat fra kunngjøringen fra Folkepartiet (คณะราษฎร, Khana Ratsadon). De avsluttet det absolutte monarkiet i 1932. Fjerningen av den første (og nå også den andre) folkeplaketten, fjerningen av andre symboler som refererer til 1932 og selve fremkomsten av symboler som hedrer tiden før 1932 har vært kilden til alle slags rykter. Hvem, hva hvorfor? Er det en gentleman eller familie bak dette, royalister (med eller uten samtykke fra...) eller i konspirasjonenes verden: er det nettopp anti-royalister som håper å tenne motstand ved å skru tiden tilbake? Thailand er et veldig spesielt land der ingenting er som det ser ut til, er det ikke? kuche kuche.
Bra at thaifolket begynner å reise seg mer og mer.
De har virkelig rett til å klage på den nåværende regjeringen og deres lover og regler.
Jeg håper de ikke gir opp, og egentlig burde politiet (som er vanlige folk) være ved deres side i stedet for å stoppe dem,
Det er bare synd at protester ikke vil endre mye med et militærregime.
Det kan bli et «kupp» av «vanlige» folk en dag.
Soldatene må tilbake til brakkene sine. Grunnloven, (som ble utformet etter det franske eksemplet i 1932), bør skrives om og inneholde garantier for at befolkningens interesser, friheter og rettigheter er garantert og respektert. 'Statssystemet' må reformeres i henhold til moderne standarder, med sete i Bangkok og ikke München. Hvis ungdommene klarer å håndheve at rettssikkerheten etableres i Thailand, vil Thailand ha en fantastisk fremtid. Men jeg er redd de unges idealer vil bli kapret av alle slags maktblokker, det være seg gule, røde eller grønne. Thailand har fortsatt en lang vei å gå, lite vil endre seg og det vil forbli urolig i mange år fremover. Det er fortsatt for mye splittelse. I ulike europeiske byer har sympatisører uttrykt sin støtte til protesten i Bangkok. I München på et bestemt hotell ble sympatisører hånet bort av «generøse» støttespillere. De fikk beskjed om å reise til Thailand en gang, så ville de pipe annerledes. Politiet brøt opp møtet der.
Mannen er ikke i Tyskland fordi ølet smaker så godt der, men fordi han med jevne mellomrom trenger medisinsk behandling på en spesialistklinikk.
Ok, Chris, det er veldig mulig, selv om jeg mistenker at behandling også kan gjøres i Thailand.
Kanskje du også kan svare på dette spørsmålet. Hvorfor er ikke det thailandske folket offisielt informert om denne sannheten? Hvorfor skal en nederlandsk expat gjøre dette kjent for verden? Jeg setter stor pris på svaret ditt.
At han trenger medisinsk behandling har vært i pressen en stund. Det er egentlig for mye ære å tildele meg scoopet.
https://www.thetimes.co.uk/article/royal-privilege-thai-king-maha-vajiralongkorn-flouting-coronavirus-lockdown-33xfhbx0c
https://www.mmtimes.com/opinion/21581-a-crown-prince-and-german-affairs.html
https://medium.com/zenjournalist/%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E0%B8%B8%E0%B8%84-1edb2f4465d0.
Så langt min informasjon går, kan den beste terapien ikke brukes i Thailand. Og du vet like godt som meg at eliten i denne verden er kunder til de beste legene og sykehusene fordi de bare vil ha det beste av det beste. Og for å være ærlig, hvis jeg hadde MYE penger, ville jeg sannsynligvis gjort det samme for å bli bedre.
Greit. Og så dette spørsmålet:
"Hvorfor er ikke det thailandske folket offisielt informert om denne sannheten?"
Anslag på antall demonstranter varierer. Fra 20-30 tusen på ettermiddagen til 30-50 eller 60 tusen på kvelden. Uansett hvor mange det var, la oss holde det på titusenvis, har et klart signal blitt sendt til regimet.
Det var ikke lett for arrangørene ennå. For eksempel beslagla politiet lydutstyr, bøker mv. Et selskap og ansatte i selskaper som skulle ordne med mobile toaletter ble også oppsøkt av politiet om å ikke gjøre det og noen kjøretøy ble stoppet av politiet. Til tross for slike hindringer klarte vi å bygge en stor scene med profesjonelle skjermer og høyttalere (som ikke ville være malplassert i en stor friluftskonsert). Omtrent halvparten av Sanaam Loewang-plenen var okkupert. Se for eksempel det andre bildet på denne siden:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/09/20/thousands-thai-protesters-call-royal-reform-biggest-gathering/
Apropos hindringer, den store bulevarden mot regjeringshuset og kongeplassen er stengt av myndighetene med betongblokker på 1 og 1,5 meter høye pluss militær piggtråd (barbertråd). Var mer som å grave inn for en væpnet mobb. Demonstrantene forble imidlertid fredelige. De ba om at grunnloven skulle skrives om (slik at også kongefamilien er fullt dekket av grunnloven, senatorene ikke lenger utnevnes av den tidligere juntaen osv.) og at regjeringen skulle gå av.
Plaketten ble først ønsket på enten kongelig plaza (et steinkast fra den gamle parlamentsbygningen nær Dusit) eller regjeringshuset. Denne nye 'folkets plakett' er en uoffisiell (og derfor ulovlig, kan du si) erstatning for den originale plaketten som Folkepartiet plasserte forrige århundre. Den historiske plaketten forsvant så mirakuløst en natt og ble uoffisielt (og derfor like lovlig eller ulovlig) erstattet av en plakett som berømmet monarkiet. Den tingen er der fortsatt, selv om det ofte er planter på den slik at ingen kan se den. Det gjenstår å se om myndighetene nå holder seg til samme standard: la den nye plaketten - muligens med noen planter på toppen, denne regjeringen elsker det, se også den grønne jungelen på og rundt demokratimonumentet - ... eller om en dobbel standard og vil fjerne denne plaketten. Thailand er et spesielt land så jeg antar faktisk det siste.
kilder:
– Khaosod English, Prachatai, Thisrupt live videoreportasjer (se Facebook) og:
- https://prachatai.com/english/node/8806
- https://prachatai.com/english/node/8807
Prachatai har også bildet av publikum på banen, men litt større:
https://prachatai.com/journal/2020/09/89600
sitat: “……………omtrent 20.000 XNUMX demonstranter i Bangkok. Dette gjorde denne protesten til en av de største som noen gang er holdt i Thailand.»
Jeg tviler på at denne demonstrasjonen er en av de største i Thailands historie. Jeg bor i Bangkok og har opplevd mye større de siste 10 årene:
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Thai_political_protests
https://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%932014_Thai_political_crisis.
Jeg må innrømme at selv om jeg er en sterk tilhenger av endring i dette landet, er jeg ganske skeptisk til disse demonstrasjonene fordi jeg mener det ikke er noen klar strategi. Jeg har flere grunner til dette:
1. listen over krav har en tendens til å øke over tid. Og kravene er internt inkonsekvente og derfor forvirrende. Fra regjeringens avgang til avskaffelsen av Privy Council og Wai Khru, til ny lovgivning om alkohol og abort (hvorfor ikke på et annet utdanningssystem, om gambling/kasinoer, om å ta førerkortet). De kaster alt på en haug og deler dermed de mulige støttespillerne og støtten.
2. "Hvis du gjør det samme som før, ikke forvent forskjellige resultater" (ser ut til å være fra Einstein). Tidligere har demonstrasjoner ikke gitt noe annet enn tap av blod. I internetts og teknologiens tidsalder er demonstrasjoner ikke lenger den vanlige måten å tvinge frem endringer og er også relativt enkle å stoppe av myndighetene. Se også utviklingen i Hong Kong og Hviterussland. I sistnevnte land har hackere nå publisert de første 1000 navnene på politifolk som er involvert i arrestasjoner, og har blitt advart om å avsløre flere personopplysninger om politifolk. Etter min mening et mye klarere signal enn en demonstrasjon.
3. Denne bevegelsen tenker også (igjen) i form av oss versus dem. Jeg har lært (blant annet gjennom Steven Coveys bok, de 5 vanene til svært effektive mennesker) at man ALLTID må tenke vinn-vinn, enten det er fordi man ønsker å endre ting. Dersom det er slik at makthaverne bare lider makt og ansiktstap, vil skiftefesten foreløpig ikke finne sted.
Min ide ville være å ha bare 1 krav ('bli kvitt denne regjeringen') og å mobilisere for dette kravet alle som er enige i det (uansett grunner), selv om man kan være fra en annen politisk strømning. Det er nok misnøye, også i Bangkok, blant middelklassen og eliten. (Og siden 18. september har leger og sykehusansatte nå inngått kontrakt med regjeringen på 64 sykehus for å behandle mennesker under 30-Baht-ordningen). Alle andre saker kan ordnes «demokratisk» dersom regjeringen går av.
Sitat:
"Tidligere har demonstrasjoner ikke gitt noe annet enn tap av blod."
Er det slik Chris? Har du glemt oktober 1973 og mai 1992? Det ble mye blodtap fordi hæren ønsket å undertrykke protestene. Til slutt fungerte det.
Å vent, Suthep og støttespillere hadde også suksess med strategien sin i 2013-14. Den strategien var: Stenge Bangkok, okkupere regjeringsbygninger, tvangsforebygge valg og fornærme den sittende statsministeren.
De nåværende demonstrasjonene er fredelige, vennlige, humoristiske og klare i sine mål. Jeg er enig med deg i at det å stadig legge til nye krav ikke er lurt. Men bare å kreve regjeringens avgang er ikke nok. Uten en grunnlovsendring vil en general bli valgt til statsminister ved hjelp av Senatet, og det ønsker vi vel ikke?
@Tino,
Endringer må til, men tror du at landet vil komme i en positiv flyt dersom flertallet, eller de lavt kvalifiserte, styrer.
Ingenting mot lavt utdannede fordi de er satt i den posisjonen eller har valgt den, men det er en fare for at det kan tas svært opportunistiske avgjørelser som vil ødelegge landet.
Fra meldingene dine har du en sønn og du er litt eldre.. ville du selv ha tillit til at du og vennene hans vil gi deg en bedre hverdag? Eller handler det om prinsippet om at vi må kunne stole på hverandre, noe som etter min mening er noe veldig unaturlig?
Johnny,
Jeg kjenner mange dårlig utdannede med sunnere syn enn høyt utdannede. Og jeg kjenner høyt utdannede mennesker med dumme ideer. Ja, vi må stole på hverandre, og det har ingenting med utdanning å gjøre.
Jeg skal fortelle deg et sant eventyr.
Det var en gang en engelskmann, en gang i begynnelsen av forrige århundre, som ønsket å vite hva folkets gjennomsnittlige intelligens var.
Han dro en overdimensjonert okse til et marked og ba tilskuerne beregne vekten på oksen. Disse estimatene varierte mye, fra så mye som 500 til 900 kilo. Men gjennomsnittet av alle disse estimatene var bare noen få pund fra oksens sanne vekt.
Høyt og lavt utdannet sammen, Johnny, det er min visjon. Ikke en av de to. Vi trenger alle å ha noen innspill for en god fremtid.
Valg alene vil ikke bringe deg dit fordi det er strukturelt feil. De 3 (eller 4, det handler ikke om 1 enkelt klubb) poeng er:
1) Nyvalg (de forrige var ikke akkurat rettferdige og demokratiske)
2) Ny grunnlov (den nåværende er en monstrositet med et senat som har mye innflytelse, les: militær innflytelse)
3) Stopp trakasseringen av kritikere (besøkene fra politiet, SLAPP-anklagene mot aktivister, stemplet kritikere som uthailandsk, landhatere, at det er en mørk kraft fra utlandet bak osv.)
Og så 10-punktsplanen til en annen gruppe, som jeg oppsummerer her som punkt fire:
4) Reformere monarkiet slik at det er fullt konstitusjonelt (som Storbritannia, Japan, etc.).
Men hvis 3 eller 4 poeng er for vanskelig å forklare, foreslår jeg å gjøre det til to poeng:
1) Ny grunnlov (Dette kan fortsatt gjøres i dag ved å gjenopprette den siste demokratisk etablerte grunnloven, den fra 1997! Og så endre den litt fordi den grunnloven heller ikke var perfekt).
2) Nyvalg (denne gangen demokratisk med et virkelig nøytralt valgråd, ingen bisarr endring i mandatfordelingen osv.).
Punkt 2 er kun mulig dersom det er et godt, demokratisk grunnlag. Ellers er det meningsløst. Du kommer ikke til å bygge en ny vegg hvis fundamentet til huset ditt er råttent. Punkt 1 kan være et underpunkt med å tilpasse det ene huset slik at det er i tråd med det som kan forventes av et moderne hus.
Vi bør ikke snakke om trusler (noen ganger til døden) hvis det gjør ting "for komplisert" (ikke klart) ?? Vanskelig historie...
Det virkelige problemet i utviklingen av demokrati i Thailand er IKKE valg og er IKKE grunnloven. Det virkelige problemet er den implisitte definisjonen av demokrati som flertallets absolutte makt, med unntak av hensynet til minoritetens ønsker. Der gjelder de to kjente leirene rød og gul. Hvem har makten, hvem kan påtvinge den andre sin vilje, hvem kan tjene økonomisk på makten. Bare ord om sammen, men aldri handlinger.
Hvem vinner valget og hvordan (uansett modeller og beregningsmetoder) er ingen garanti for at vinnerne fungerer demokratisk. Nyvalg løser derfor ingenting annet enn ingenting og trenger kanskje ikke engang å holdes. Å tro at denne regjeringen gjeninnfører grunnloven fra 1997 er høydepunktet av naivitet. Kanskje det er på tide at Thailand ikke har en grunnlov. Det bestemmer tross alt måtene politiske partier og institusjoner samhandler på og er mer eller mindre en refleksjon av gjeldende og akseptert praksis. Men hvis folk i Thailand ikke kan bli enige om det, kan det være et alternativ å ikke ha en grunnlov i en mellomperiode. Gir også mye større spillerom til politikken etter at regjeringen har gått.
Derfor: ned med regjeringen og så en offentlig diskusjon om hovedproblemene i dette landet og hvordan de skal løses. Og ikke falle inn i ting (som valg, men annerledes, og neste versjon av en grunnlov) som er ineffektive.
Sitat "Tenker at denne regjeringen vil gjenopprette grunnloven fra 1997." Så jeg tror ikke det vil skje. Det er noe som ville vært enkelt om viljen var der, men makthaverne ønsker ikke et sunnere fundament for demokrati og rettssikkerhet. Ting blir strukket: en komité, folkeavstemning, samtaler, Prayut som sier at justeringer vil ta 2 år og være ganske dyre. Det gjelder å strekke seg og holde av båten. Hvem andre faller for det?
Og kanskje jeg kan råde deg til å slutte å tenke i rødt versus gult? Det er minst en tredje leir (oransje, ungdom, …). Og hvis du virkelig ser nøye etter kan du oppdage enda flere visjoner enn 2-3 grupper.
Nei, Chris, det største problemet i Thailand er at en liten minoritet påtvinger flertallet sine synspunkter og ønsker. Men du har rett i at det er alt for få gjensidige diskusjoner.
Kort sagt. Jeg ser mye i et beslutningsorgan som består av en gruppe tilfeldig utvalgte borgere der politiske partier og valg er avskaffet. Hver så ofte en ny gruppe på si 500 mennesker. Et tverrsnitt av befolkningen.
Jeg smiler alltid litt når jeg leser vektleggingen av MILITÆR når det kommer til regjering. Hvor dårlig militærstyret er osv.
folk overser passende at tidligere, ikke-militære, regjeringer er grunnlaget for nedgangen her i Thailand. tidligere, ikke-militære, regjeringer fylte sine egne lommer og lommene til sin "indre sirkel" i stor skala.
det er veldig enkelt å skape grobunn for uro, misnøye og demonstrasjoner i krisetider (som nå på grunn av covid-19). Ville en ikke-militær regjering virkelig ha gjort det så mye bedre her? Jeg våger å tvile på det.
Kjære Hans, kjenner du diktator feltmarskalk Sarit? Han hadde 2,3 milliarder baht i eiendeler da han døde. I mange andre regjeringer (ofte også militære) var det ikke mye bedre med grep og korrupsjon. Ja, også under Thaksin, men det er ikke noen som satte demokratiet høyt. Søsteren hans, den nest siste statsministeren, gjorde det mye bedre i den forbindelse.
Protestene, sinnet handler ikke om Covid-krisen. Bråket om misnøye om mangel på demokrati, mangel på frihet, å se ned på plebs, trusler og så videre har pågått i noen år nå. I sin siste form ga Future Forward en plattform for dette. Dette har blitt undertrykt av de korrupte makthaverne og det råtne systemet de har satt opp med blant annet urettferdige valg og ti som viste seg å ikke være nok, oppløsning av partiet. Det fikk ungdommen til å gå ut i gatene. Se studentprotestene før Covid.
Lytt så til kravene deres igjen og spør deg selv hvor landet kan stå i forhold til det de ber om: demokrati, ytringsfrihet, åpenhet, ansvarlighet og så videre. Kort sagt en sunn rettsstat. Jeg tror det ville gjort det bedre enn mange regjeringer til dags dato.