Nok er nok, ropte hundretusener i fjor da de fulgte Suthep Thaugsubans oppfordring om å gå ut i gatene for å protestere mot det kontroversielle amnestiforslaget.
Det forslaget hadde blitt sneket gjennom parlamentet klokken 4 og inneholdt en blank amnesti for en stor gruppe mennesker, inkludert tidligere statsminister Thaksin.
Protesten var vellykket, regjeringen trakk raskt forslaget. Men anden var allerede ute av flasken. Suthep dro ikke hjem. Hans oppfordring til reform – desentralisering, valgte provinsguvernører og nabolagspoliti – slo an hos en befolkning som var desperat etter endring.
En masseprotest for å tvinge frem endring fra en regjering som åpenbart misbruker makten sin og forfølger en vinner-politikk (om håndtering av ris og vann) er et akseptabelt svar, skriver Bangkok Post i redaksjonen fredag. Det er legitimt å kreve valg for å erstatte regjeringen. Men den «suverene makt» foreslått av aksjonsleder Suthep, inkludert kongelig godkjenning, er mer enn en bro for langt; det er rent diktatur.
Bangkok Post kutter ikke ordene om den nåværende politiske situasjonen i Thailand. Protestbevegelsen, preget av mantraet «reform for valg» og hatytringer, har utdypet politiske splittelser og gjort landet sårbart for politisk vold.
Avisen anklager Suthep for å ha brutt løftet om at han ville avslutte massemøter når Yingluck trekker seg og trekker seg fra politikken. Men i stedet sier han nå at han vil representere den «suverene makten», foreslå for kongen å utnevne en ny statsminister og medundertegne den nominasjonen. Suthep, konkluderer avisen, går ikke bare for langt, han avslører også sin uhemmede politiske ambisjon. Det kaster landet ut i en farlig ny runde med politisk kaos.
Avisen etterlyser et politisk kompromiss. Sutheps reformagenda kan bare lykkes hvis alle sektorer, inkludert det tidligere regjeringspartiet Pheu Thai og rødskjortebevegelsen, samler seg bak den. Når Sutheps støttespillere lar ham passere, går landet mot en diktatorisk og blodig vei.
(Kilde: bangkok mail, 11. april 2014)
Jeg er helt enig med Bangkok Post. Å forbedre demokratiet er ikke det han er ute etter, men makten til å styre.
Det er en populist som er sant, jeg tror det også er ærlig journalistikk BKK P, men har Bangkok Post glemt tiden til den andre populisten (Thaksin)?
For under hans regjeringstid ble pressefriheten truet, og under valget kjøpte han Thailands eneste uavhengige TV-stasjon, ITV, etter at noen journalister kom med svært kritiske rapporter om ham. Journalistene fikk sparken etter overtakelsen. Aviser har også blitt overtatt eller truet med søksmål eller tilbaketrekking av reklame fra selskaper som tilhører Thaksins familie og hans forretningsforbindelser. Som et resultat, bortsett fra i noen få aviser, inkludert den engelskspråklige Nationen og Bangkok Post, er det ingen åpen kritikk av regjeringen lenger.
Enig med avisen i at Suthep ikke er den ideelle personen til å representere den suverene makten, du må finne noen nøytral og noen med et sunt syn på alt, men ja, finne ham.
Og hvis fru YingLuck blir stående, er landet absolutt på vei mot konkurs.
Å ja, jeg har en til til Mrs. Yingluck, Mr. Kuhn Wuthipong, som er etterlyst av politiet (forresten, på vegne av Yingluck) på grunn av det beryktede intervjuet, hvor han kom med visse uttalelser, og er anklaget for majestet, jeg kan rapportere at han er i Burma (kilde Sanook.com), kanskje hun kan gjøre noe med det.(lol)
Kjemp mot ondskap med ondskap. Alle kjemper for sin plass i korrupsjonssystemet.
Det vil være gjestenes ære her i Thailand å være mer objektive om den interne politiske situasjonen. Individuelle preferanser drypper med det, og det er ikke opp til gjesten «farang», som må få visumet sitt fornyet hvert år, å dømme dette åpent. Beherskelse er på sin plass her, synes jeg.
Dave, dette handler om en artikkel fra Bangkok Post. En avis skrevet av Thai. Skrevet for utlendinger.
Det ville gjøre deg godt å forklare hvorfor leserne av denne bloggen skulle være enda mer "objektive" enn denne thailandske avisen.
"Det er ikke opp til deg, som gjest på denne bloggen, som liker å lese dette mye, å nekte andre her retten til å uttrykke sin egen mening." Er tankegangen du forplanter her.
Enda mer objektiv enn Bangkok Post?
Seriøs?
Det er ingen objektive aviser i Thailand (lenger).
Den tiden har gått.
Og om Suthep virkelig er årsaken til den nåværende politiske blindveien, tror ikke det.
Det er helt klart en historie.
Og jeg kan merke, tror jeg, at den andre siden ikke fungerer demokratisk i det hele tatt, gitt de 20+ døde og 700+ sårede.
Personlig, hvis jeg måtte og kunne velge, måtte jeg velge mellom to onder.
Men da velger jeg ikke klubben som har vist seg å være absolutt ikke demokratisk.
Eller man må oppfordre til at splitting av landet, brenning av bygninger osv. skal være demokratisk.
Suthep er en opprører, han ønsker ikke å forhandle og går ikke på akkord med Yingluck, kort sagt, de demokratiske ideene er fremmede for ham. En slik mann er totalt uegnet til å lede landet hvis det noen gang skulle skje, for som politisk leder må du ha øye og øre for dine politiske motstandere som er i opposisjon, ellers vil Thailand falle inn i et diktatur.
Les forresten BangkokPost og The Nation daglig for å danne meg en mening og eventuelt uttrykke meg om det thailandske samfunnet uten å ville ha visdommen om at min mening er meningen. Sunn interesse som Thailand-elsker ikke mer enn det.
Hvorfor er det alltid slik at man ikke skal ha en mening om hvorvidt man er permanent bosatt i Thailand om aspekter i samfunnet i det landet? 🙁
kjære Sir Charles,
Jeg har heller ingen betenkeligheter med å ha en mening om hva som skjer i mitt elskede Thailand. Jeg prøver selv å bidra til løsninger i mitt nærmiljø. I tillegg til BangkokPost and the Nation, les også nettstedet http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) og Andrew MacGregor Marshalls facebookside. Nettstedet til denne journalisten bosatt i Kambodsja har blitt blokkert av thailandske myndigheter. Du vil se hvorfor snart nok.
Takk for lenkene Chris tolket imidlertid Daves svar som en annen velkjent melodi om at vi farang ikke burde bli involvert, ikke burde ha en mening om thailandsk politikk. Du vet det 'landet tilhører thailandsk, vi er bare gjester, vi har ingenting med det å gjøre'.
Har aldri forstått det sånn, jeg kommer selvfølgelig aldri til å gå med bannere eller verre å kaste stein i Thailand, men å sette inn en mening på blant annet denne bloggen er ikke en dårlig ting.
En annen ting der Yinluck er mye verre enn Suthep: hun kan ikke sende demonstranter inn i et hagl av kuler ...
Jeg er kanskje ikke den flinkeste heller, for jeg kan ikke forstå hvordan så mange farang støtter en mann og en bevegelse som ikke skjuler sin fremmedfrykt.
Jeg tror det er stor forskjell på Sutheps støttespillere i den første timen av bevegelsen og resten som nå er igjen. Ikke bare i antall, men også i konsept.
Sutheps nåværende blaster er verken mer eller mindre enn blasteren til rødskjortene i nyere tid. Både rødtrøyene og Suthep må betale supporterne fordi de ikke er motivert av seg selv. Suthep og medarbeidere konkluderte med at Yingluck-regjeringen ikke har til hensikt å trekke seg selv og må tvinges til å gjøre det av andre institusjoner (som domstoler, antikorrupsjonskommisjonen). Suthep og medarbeidere har forgjeves forsøkt å involvere hæren i saken. Det har allerede vist mange ganger (forresten på begge sider) at den ønsker å opptre "demokratisk", å holde seg til sine egne oppgaver (og det er ikke å arrestere noen; heller ikke offentlig orden: begge er politioppgaver) og å lytte til den sittende myndigheten , avtroppende regjering. Selv en begrenset mengde 'blod i gaten' er ikke nok for at hæren skal ta makten i 2014. Det er flere grunner til dette. Det ene er at hæren anser seg ute av stand til å styre landet over lang tid, og å overgi landet til den ene eller andre siden på kortere tid ber om mye trøbbel.
Mangelen på ansvarlighet på den ene siden (statsministeren, ministre og viseministre, regjeringspartiene, parlamentets foredragsholdere) blir nå kompensert av mangelen på realisme på den andre. Mellom disse to leirene ligger kravet om et (stort) antall reformer. Mellom disse to er et stort antall organisasjoner som krever reform. Det ser ut til at begge (bashing) leire er mer interessert i makt (og den tilhørende kontrollen over offentlige ressurser) enn i reformer. Thailands fremtid er ikke i gode hender for noen av leirene med den nåværende kvaliteten på lederskap.
Kjære Chris,
Yingluck har allerede trukket seg på egen hånd. 9. desember 2013 tok hun ansvar og oppløste parlamentet, og fikk henne og hele kabinettet til å gå av. I følge grunnloven må hun ta ansvar inntil det holdes nye valg og et nytt parlament og regjering er dannet. Yingluck kan ikke gjøre noe med det faktum at valget ble sabotert av Suthep og hans tilhengere. Hvis Suthep ikke hadde gjort det, ville det allerede vært en ny regjering, muligens en koalisjon med Chatchat som statsminister.
Hele den oppfordringen til Yingluck om å gå av er derfor tull, hun er allerede borte. Det ropet tjener bare ett formål: etableringen av et diktatur av Suthep, som BP med rette påpeker. Hans oppfordringer til reformer, uansett hvor nødvendige, er bare en vinduskarm. Reformer kan gå veldig bra med valg, med mindre man også ønsker å reformere valgsystemet på en slik måte at Pheu Thai-partiet aldri kan komme til makten igjen.
Jeg stiller spørsmål ved flere setninger, men ok, alle har rett til sin egen sannhet. Bare denne setningen forstår jeg virkelig ikke, jeg siterer: Både rødtrøyene og Suthep må betale supporterne fordi de ikke er motivert av seg selv. på den ene siden snakker du om rødskjortene, hvem mener du med dette? fordi den andre siden er ikke de gule skjortene, men det er Suthep?
Og tro meg, gultrøyene er absolutt fortsatt motivert, ikke så mye av det Suthep forkynner, men av det de står for.
Jeg antar at du vet hva den gule står for, alle disse menneskene fra PDRC er veldig stolte over å kunne forsvare denne fargen, de trenger virkelig ikke bestikkelse for dette.
Det går for langt å gå inn på alle detaljene her. Jeg antar at det er klart for deg hvem rødskjortene er: bevegelsen ledet av Jatuporn og Nattawut. Forøvrig ikke et slikt samhold som i stiftelsesårene fordi det er radikale elementer (Ko Tee: kaller seg også rød men lytter ikke til noen) og det er et økende antall mennesker som kritiserer Thaksin fordi – sier de – han bare ut til å få pengene tilbake.
UDD er de gule og de deltar faktisk ikke nå. Suthep er ikke (bevisst?) gul og bruker ikke den fargen, kun det thailandske flagget. Gitt oppførselen til hæren, har han ingen støtte fra Hua Hin. Og Suthep viser også radikale elementer.
Hvis du snakker med Thai i Bangkok vil du høre at både rødskjortene for massedemonstrasjonene deres og Suthep betaler støttespillerne sine per dag. Noen av de selvstendig næringsdrivende i nabolaget mitt (ikke langt fra Rachadamnoen) har blitt profesjonelle demonstranter fordi 500 Baht om dagen er mer enn de vanligvis tjener. Mange av mine kolleger som i utgangspunktet var enige i tanken om reform, har vendt Suthep ryggen, blant annet.
Jeg har fulgt den politiske situasjonen en stund nå, og jeg er overbevist om at demokratiet fortsatt er langt unna i Thailand.
Men er det ikke det vi alle ønsker, ikke den duetanken.
Hvor fint er det at hvis du blir stoppet full, betaler du 200 baht og kan fortsette veien.
Det samme gjelder staten, bare beløpene er noe større.
Du mener full bak rattet på en moped eller bil? Da håper jeg for deg at du ikke vil forårsake en ulykke med (alvorlig) fysisk skade eller enda verre, drepe noen til tross for at du klarte å kjøpe unna en politimann for sølle 200 baht like før.
Jeg tror et barns liv er mye mer verdt.