Burj Khalifa i Dubai (redaksjonell kreditt: Harsh – S / Shutterstock.com)
Statsminister Srettha Thavisin avduket nylig planene om å bygge verdens høyeste tårn i Bangkok. På et møte med tjenestemenn og potensielle investorer presenterte han en illustrasjon av det foreslåtte tårnet. En gruppe investorer, ledet av en Dubai-basert eiendomsutvikler, forhandler for tiden om å realisere dette imponerende prosjektet i Thailand.
Mr Srettha diskuterte med representanter for selskaper fra Midtøsten og Kina, inkludert Emaar Group, Broad Group og Vatone Group, planene for å bygge denne rekordstore strukturen. Disse samtalene, som fant sted på den sosiale medieplattformen
Emaar Group, kjent for å utvikle Burj Khalifa, spiller en viktig rolle i disse diskusjonene, selv om Mohamed Alabbar, grunnlegger av Emaar, indikerer at prosjektet ville bli utviklet av en gruppe investorer som han personlig er en del av. Han understreket at diskusjonene om byggingen av dette «superhøye tårnet» fortsatt er i tidlig fase.
Det planlagte prosjektet i Thailand vil omfatte ikke bare et tårn, men også et omfattende kompleks med et stort varehus, kontorlokaler, et finanssenter, et hotell og et underholdningssenter. Før han begynte i politikken, ledet Mr. Srettha eiendomsutvikleren Sansiri Plc, og ga ham unik ekspertise innen storskala eiendomsutvikling.
Pheu Thai Party-regjeringen, ledet av Srettha, vurderer også utviklingen av underholdningskomplekser som kan inkludere kasinoer. Disse tilleggene er ment å skape betydelig investeringsverdi og tiltrekke flere turister. Srettha understreker viktigheten av investeringer i privat sektor som en avgjørende stimulans for Thailands økonomiske vekst og inntektsgenerering for befolkningen.
Siden han tiltrådte i september, har statsminister Srettha posisjonert seg som Thailands viktigste promotør, og aktivt henvendt seg til store selskaper og potensielle investorer for å øke utenlandske direkteinvesteringer i Thailands økonomi, som har ligget bak andre regioner i Sørøst-Asia.
Tårnet, hvis det blir realisert, vil fungere som et menneskeskapt turistmål, og potensielt tiltrekke flere besøkende til Thailand. Reiselivssektoren, som utgjør 12 % av landets bruttonasjonalprodukt, ser en gjenoppliving med en økning på mer enn 40 % i antall utenlandske turister så langt i år, og nærmer seg den pre-pandemiske rekorden på 40 millioner besøkende i 2019 Thailand forventes å ta imot mellom 35 millioner og 40 millioner utenlandske turister i år, delvis takket være visumfritaksprogrammer og avslappede reiseregler som tiltrekker seg globale reisende.
Kilde: Bangkok Post
Haha, Phua Thai tar luftsykling til et høyere nivå (dessverre kan jeg ikke lage et rim ut av det). Selvfølgelig er det også et stort varehus fordi Thailand og Bangkok spesielt ikke har nok av dem. Jeg ser heller at penger går til videreutvikling av områder utenfor Bangkok. Men det gir nok mindre prestisje … vel…
Ja, en person bygger en stor flyplass, den neste en høy skyskraper, du må tjene navnet ditt og livet ditt med noe. Er ikke de dyreste kompleksene først også en utbygging?
Kan undergrunnen støtte bygget?
Dessuten synker Bangkok, og med en så megaloman, tung struktur vil den synke enda raskere, og om et år eller så vil det tårnet være i vannet.
med båt: en ny attraksjon i Bangkok...
Jeg ønsker dem lykke til med å bygge det høyeste tårnet i verden i den synkende sumpen som er Bangkok! Men det er nok mange lommer som venter på å bli fylt...
I Bangkok. Hum...er det ikke noe på gang med innsynkningen av undergrunnen og den stigende havnivået, som snart vil gjøre at elva ikke lenger vil kunne slippe ut vannet sitt? Og legge en så uhyre tung ting der? Som om det ikke er nok tomt i dette landet allerede. Men hei, sjeik Ali Ben Hopla har fortsatt noen kroner liggende...
Havnivåstigning? Hvor mange millimeter er det i forrige århundre? Skremselen har mange mennesker i sitt grep. CO2, global oppvarming, værkartene blir røde ved 30 grader. De globalistiske organisasjonene på 2, 3 og 4 bokstaver gjør alt de kan for å skremme folk. Det er lettere å dirigere redde mennesker.
Styrken på overflaten er selvfølgelig et problem, men det vil de sikkert ta hensyn til. Jeg ser forresten ikke dette prosjektet skje enda, men de vekker selvsagt oppsikt med denne planen. Også bra for turisme.
René, vel, hvis du ikke leser Thailand-bloggen nøye så vil du ikke vite om havnivåstigningen.
Men for de som liker å lese og lære noe, les denne igjen. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-watersnood-the-never-ending-story/. Og ta en titt i Mekong-deltaet og spør; sjøvann trenger i økende grad gjennom rismarkene der. Fornektelse er så lett...
Moderator: hold deg til emnet for innlegget.
I Bangkok er det mindre en stigning i havet enn en nedgang i landet. Byen står på myk grunn og den synker under byens vekt. Et slikt bygg tilfører naturligvis byen enda mer tyngde. Og det er ikke bare bygget, et større antall mennesker, mer trafikk og alt som følger med.
Selv om du ikke tror havnivået stiger, synker Bangkok (akkurat som Venezia) ned i bakken.
Men jeg sjekket nettopp, det er 1.69 centimeter per år. Så om ti år 16,9 centimeter. Jeg tror ikke det er merkbart enda. Men om 100 år vil det bare være mer enn 1,69 meter. Det er ikke et lite beløp, men avhengig av plasseringen av den bygningen, tror jeg ikke det er noe stort problem. Bare de nedre områdene vil bli oversvømmet ... hvis ingenting blir gjort. Dessuten kan jeg ikke forestille meg at denne innsynkningen er den samme overalt. Det er alltid et gjennomsnitt, så et sted kan bakken synke mer enn på et annet... Det tror jeg arkitektene til det bygget også kan ta hensyn til.
Og i mellomtiden vil mer enn 10 millioner thailandske mennesker trenge medisinsk behandling innen 2023 på grunn av den giftige luften de puster inn hver dag...
Det er tydelig hvor prioriteringene ligger...
Thailand: 10 millioner søkte behandling for forurensningsrelaterte sykdommer i 2023:
https://www.bbc.com/news/world-asia-68487230
Ville det ikke vært mer praktisk å først sørge for at de holder føttene tørre i Bangkok?
Slik det ser ut nå, må de fortsatt skynde seg fordi vi allerede overskrider 1.5° i Paris.
Ja, de er flinke til å bygge luftslott eller kle sine egne lommer hvis deres eget firma kan bygge dette...555
Stolthet kommer før et fall.
Alt dreier seg om BKK, men Thailand er så mye større og har så mye mer.
Og det glemmer de.
Gr. Arno
Forhåpentligvis blir det ferdig før selve Bangkok er borte. 😉
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2499786/bangkok-is-still-sinking-and-fast-
Ha,ha: «Jeg har den største,» ser statsministeren ut til å mene.
Og vil det gjøre noen forskjell for de millioner av eldre i Thailand som ikke mottar mer enn 600 baht i pensjon per måned?
Ja, det hjelper, for det blir ekstra sysselsetting under bygging og når komplekset er i drift og mange tjener inntekter der og betaler skatt i tillegg til de mange utgiftene. omsetning og overskudd som det betales merverdiavgift og overskudd og inntektsskatt av. Disse investeringene gir mye, pengene kommer fra private investorer, så ingen ekstra gjeld for thaiene. Jeg ser bare fordeler. Og Rotterdam (85 % er under havnivået opptil 6 meter under) eller Amsterdam er allerede langt under havoverflaten, det samme er store deler av Nederland; Bygger du noen høyere kaier og diker, kan Bangkok fortsette i hundrevis av år, akkurat som i Nederland: Jeg ser ingen problemer, men bare fordeler og løsninger. Og å klage på at det er nok varehus er unødvendig, jo flere jo bedre og ikke glem at det er hyggelig å være der og 10-15 millioner mennesker bor og bor i Bangkok, og det gir rett og slett stor etterspørsel etter butikker og underholdning med; Ingen steder i Thailand tjener middelklassen så mye penger som der, og det er alltid kunder på grunn av det store antallet innbyggere.
Det er en god idé, et annet varehus, jeg har vanskelig for å finne et. Denne mannen tenker ikke på naturen i det hele tatt, bare opptatt av ting som vil gjøre noen få mennesker veldig rike.
Nederland er fullt av varehus: tenk på et tak over handlegaten og se, det ser ut som et varehus, og handlegater finnes overalt i Nederland. Thailand har rett og slett ingen handlegater hvor du kan spasere fordi det er for varmt og plassen er for stor, derfor sammenligner jeg varehusene i Nederland med shoppinggatene/kjøpesentrene i Nederland fordi butikker, restauranter og underholdning er begge de samme, de bare ser ut og føles litt annerledes. Bangkok blir deretter samlet mer kompakt i et stort kompleks.
Lider Thailand også av storhetsvrangforestillinger? Det må være en nesten 1000 meter høy skyskraper.
Storhetsvrangforestillingene slår tilsynelatende igjen... og selvfølgelig drevet av kineserne som er ivrige etter å gjøre det om til et prosjekt igjen. Når vil Thailands regjering våkne...
Vel, det er hyggelig å se et slikt superprosjekt i et land med mai phen rai.
Hjørneskjæring, ego og 'dumhet' satt sammen og hvem ville ønske å bo i en slik gigant?
Det har absolutt en fordel; de høyere etasjene når over smognivået.
Sosialt, økonomisk, turistmessig, miljømessig, økonomisk: GALSKAP
Motsatt av galskap: sosialt fordi mange bor der sammen, jobber der, går ut og mer. Økonomisk gunstig fordi det ikke kreves statlige investeringer, men privatfinansiert og lønnsomt fordi det ellers ikke vil bli gjort flere investeringer og det vil generere mye skatt for staten sammenlignet med ingen statlige investeringer som kreves. Det vil være et turisthøydepunkt, bare se på Maha Nakorn-bygningen hvor folk gjerne betaler 1000 baht for en vakker utsikt og den største inntektskilden, så tenk på dens verdensomspennende appell og den vil bli et høydepunkt for turismen i Bangkok. Miljømessig vil ikke mye endre seg fordi blant de hundrevis av andre høyhusene i byen vil det egentlig ikke gjøre noen forskjell, om det bygges et bygg på 30 eller 130 etasjer spiller ingen rolle for miljøet. Økonomisk sett er pengene gode fordi det ikke er uten grunn at nye prosjekter fortsetter å utvikles. Med sistnevnte kan du også tenke på tidligere planer som et mer enn 600 meter høyt bygg ved Rama 9-området nær Unilever-bygget, som ble kansellert. Jeg ser alltid med forundring og beundring på den høyeste bygningen i verden i Dubai og mange med meg, og det er derfor det ville vært fint å ha en annen turistmagnet, enten det er i Amsterdam eller Bangkok ville være en bekymring for meg, men som snart den er der vil den være et attraksjon for mange.
Den bygningen ville ikke være stor nok til å romme alle 'hub'-prosjektene...
Thailand, land eller knutepunkter
Så Thailand får snart sitt eget Tower of Babel i Bangkok.
Og la oss håpe at det senere ikke blir like skjevt som det i Pisa i Italia.
Jan Beute.
Bruk disse pengene på et så latterlig prosjekt om å bekjempe fattigdom for mennesker som virkelig trenger det!
Jeg var i Thailand (nær Ayutthaya) i januar og mars. Jeg reiste litt rundt i området og besøkte familien til min (nå) kjæreste lenger nord...
Jeg har sett så mye fattigdom. Og også mangelen på støtte fra regjeringen...
Et slikt bygg kan gi inntekter, men det går ikke til befolkningen...
Buddhismen går ikke lenger enn til templet...
Tiltrekke turister?
Da kunne de forenklet visumsystemet litt...
Så hva er vanskelig med det? En turist kommer på ferie og i de fleste land er det bare kort, maksimalt 30 dager. Folk fra vestlige land reiser ganske enkelt til Thailand i 30 dager med mulighet for å forlenge med ytterligere 30 dager.
Hvis du virkelig ønsker å bli lenge, vil det være forhold, og med rette. Da forventes det garantier.