Japansk diplomat advarer om investoreksodus
Den foreslåtte endringen av Foreign Business Act (FBA) for å begrense utenlandsk kontroll over joint ventures har alvorlige konsekvenser for eksisterende og fremtidige investeringer. Hun gir inntrykk av at Thailand egentlig ikke er interessert i å ta imot utenlandske investeringer.
En japansk diplomat og Joint Foreign Chambers of Commerce er dypt bekymret over endringen. For å regnes som et innenlandsk selskap kan utlendinger ikke eie mer enn 49 prosent av aksjene i et fellesforetak, men loven stiller ingen krav til styrets sammensetning og stemmerett til aksjonærene. Handelsdepartementet ønsker å få slutt på dette smutthullet, og dette er ikke første gang, fordi det også ble forsøkt i 2007.
Mitsugu Saito, nestleder for den japanske ambassaden, skisserer to mulige konsekvenser: selskaper aksepterer endringen eller de trekker seg fra Thailand. Han forventer at de fleste bedrifter gjør det første, men det er kostbart og tar tid. Gjennomgang av aksjepakken krever mange diskusjoner med thailandske forretningspartnere, hvorav noen ikke er ivrige etter å gi penger.
Saito tror endringen vil påvirke 99 prosent av japanske selskaper i tjenestesektoren, som finansiering og ettersalg. Av de 5.000 japanske selskapene i Thailand er 45 prosent ansatt i tjenestesektoren.
Han vet ikke hvor mange selskaper av de andre 55 prosentene som vil bli berørt. Den totale japanske investeringen i Thailand er verdt 1,8 billioner baht, ifølge tall fra Bank of Thailand, som utgjør mer enn halvparten av landets utenlandske direkteinvesteringer.
"Vi har gjort forretninger med Thailand i flere tiår på grunnlag av gjensidig tillit og vennskap," sa Saito. "Jeg er redd for at ved å endre selskapsstrukturen på så kort tid, vil selskaper miste tilliten til den thailandske regjeringen og til forretningsklimaet i Thailand."
Saito påpeker også at tilliten til japanske selskaper allerede har falt siden militærkuppet, fordi ingen trodde det ville komme et nytt militærkupp [etter kuppet i 2006]. "Nå som lovendringen er mot japanske selskaper, kan de tro at det definitivt vil være en tredje hendelse fordi den allerede har skjedd to ganger."
De felles utenlandske handelskamrene møttes i forrige uke for å diskutere endringen av FBA. De hevder at å endre loven ikke gir inntrykk av at Thailand virkelig er interessert i å tiltrekke seg utenlandske investeringer. Denne uken holder handelsdepartementet to offentlige høringer med thailandske og utenlandske selskaper.
(Kilde: bangkok mail, 9. november 2014)
Tidligere innlegg:
Suppen spises ikke like varm som den serveres
Utenlandske selskaper frykter eierskapsbegrensninger
Det er en rekke store thailandske kinesiske familiebedrifter som presser på for endringer i FBA. Jeg tenker hovedsakelig på CP Group, som True er en del av. True vil gjerne bli det største mobilselskapet, men det er ikke mulig fordi de 2 andre (AIS og DTAC) med utenlandske partnere rett og slett er sterkere.
Ikke tenk at de står sterkere med en utenlandsk partner, du kan fint fikse ting selv
True er absolutt på god vei og når aksjene først er høye; salg og ja, utenlandske selskaper deltar også
Kjære alle sammen,
Er jeg for dum til å forstå dette trekket?
Med mine enkle grå celler vil jeg fortsatt tro at investeringer fra utlandet bringer penger inn i statskassen, skaper arbeidsplasser.
Kort sagt, veldig bra for Thailand som helhet.
De banker allerede døren i ansiktet her, før dørhåndtaket i det hele tatt er grepet.
Hvis noen skal investere titalls millioner i Thailand, så ønsker de absolutt å få muligheten til å holde øye med disse millionene eller øke dem.
Ethvert barn kan forestille seg at dette vil kaste landet inn i en økonomisk nedadgående spiral.
Det er helt umulig for meg å forstå denne tankevridningen.
LOUISE
Problemet jeg har er at denne administrasjonens retningslinjer er inkonsekvente. På den ene siden omfavner folk ankomsten av AEC (som vil føre til mer handel med AEC-landene, inkludert flere utenlandske arbeidere), de ønsker mer investeringer fra Kina og Japan, og på den andre siden er politikken veldig lik politikken som har vært ført i årevis for å beskytte thailandske selskaper, gründere og ansatte mot den sinte omverdenen. Historien viser at dette er en tapt kamp på forhånd.
@Louise: Ikke alle typer investeringer er like fordelaktige for den thailandske økonomien, den thailandske statskassen og det thailandske folket. Det handler om hvor mye og hva slags arbeidskraft som genereres gjennom investeringene og også hvor den endelige fortjenesten går. Å få bygget et hotell her (av et internasjonalt byggekonsortium), drive det med mange utenlandske ansatte (høyt kvalifisert ledelse og også ufaglært arbeidskraft) og kanalisere overskuddet tilbake til USA eller Kina gir ikke mye for Thailand på balanse. Utseende er noen ganger lurende.