Populær kritikk av den thailandske regjeringen vokser og Bangkok Post tar det opp et hakk. For hvorfor blir en uforbederlig svingdørskriminell løslatt tidlig gjennom en kongelig benådning?
Bangkok Post er ikke øm i sine kommentarer etter ranet i Lat Phrao, der en mann ble knivstukket i hjel da han ikke ønsket å utlevere sin iPhone. Gjerningsmannen er 26 år gamle Kittikorn Wikaha, som har sittet fengslet åtte ganger og har et kriminelt rulleblad helt tilbake til XNUMX-årsalderen.
En slik person bør ikke være berettiget til kongelig amnesti for god oppførsel, skriver Bangkok Post. Mannen er en hardbarket kriminell som ikke endrer atferd og er derfor en fare for samfunnet.
Avisen er heller ikke fornøyd med reaksjonene til statsminister Prayut og visestatsminister Wissanu. Prayut sa at svingdørskriminelle har liten sjanse til å bli løslatt tidlig. Det viste seg å ikke være sant.
Wissanu gjorde det enda mer fargerikt. Han beskyldte publikum for å kritisere det kongelige amnestisystemet. Avisen avviser dette og skriver at det i hovedsak dreier seg om utvelgelsen av hvilken kriminell som løslates tidlig. Det er kritikk mot Kriminalomsorgsavdelingen, Kriminalomsorgsavdelingen og også Ungdomsobservasjons- og beskyttelsesavdelingen. som ikke gjorde jobben sin godt.
Det er gjort feil ved å løslate fanger som er uforbederlige. Det ville vært greit å gå gjennom hele prosedyren på nytt. Å peke fingeren mot befolkningen, slik Wissanu har gjort, er opprørende.
Kilde: Bangkok Post
Jeg tror det er betalt nok for å komme seg ut.
beklager dette er mulig
nå en etterforskning etter motivasjonen for å løslate ham og hvem som tok denne avgjørelsen (fylle lommer).
Jeg ønsker offerets familie mye styrke.
John Sweet
Han ble løslatt som følge av en ganske omfattende amnesti. En og annen råtten mango innimellom virker uunngåelig for meg.
Jeg merker også at thailandske myndigheter er fullstendig ute av stand til å styre noe som helst.
Jeg hørte statsministeren si at de har gjort alt de kan for å gjøre trafikken tryggere. Fører til flere dødsfall enn i årene før. Hans konklusjon: vi gjorde alt vi kunne. Det er opp til neste regjering å håndtere dette problemet.
Har du lest om den massive svindelen i politieksamener? Mot betaling ga eksamensvaktene svarene til kandidatene. Løsningen er ikke masseoppsigelse, men svindlerne får ta eksamen på nytt. Eksempler i massevis. Men så blir denne delen for lang.
I alle land er det en forskrift om tidlig løslatelse.
Men hvorfor ikke holde personen som signerer et slikt utgivelsesdokument PERSONLIG ansvarlig for konsekvensene? Det har jeg lurt på lenge, selv da jeg fortsatt bodde i Belgia. For det er det som skjer der, selvfølgelig.
Det er altfor lett å komme på pseudo-intellektuelle årsaker og masse bla bla bla.
Anta at disse høyt lærde herrene selv blir holdt personlig ansvarlige for sine avgjørelser, vil du se.... plutselig er det ikke lenger behov for tidlige utgivelser. Merkelig er det ikke....
Plutselig vil de ikke være så sikre på utgivelsespolitikk lenger.
Jeg lurer lenge på hvorfor en slik politikk ikke er mulig hvorfor det ikke skjer.
Kanskje noen fra denne bloggen har et bedre syn på dette?
Tross alt vil det bare være barnet ditt eller din kjære som blir drept av en slik (tidlig løslatt) utspekulert kriminell....
Hvis noen har begått lovbrudd siden fylte 13 år, kan det også være noe galt med hans mentale evner. I vestlige land blir noen da ledsaget, tatt hånd om etter funn av redusert ansvar på grunn av psykisk funksjonshemming. Men jeg tror det ikke er mye oppmerksomhet i Thailand. Da skjønner du faktisk at visse mennesker handler feil, men ikke innser dette og går fritt rundt i det thailandske samfunnet.
Dersom den som skal ta stilling til løslatelse holdes personlig ansvarlig, vil det sannsynligvis være klart for deg at ingen løslates lenger.
Eller er det løsningen...
Det ville kanskje vært det beste, kanskje bortsett fra kategorien svært små "forbrytelser".
En dom idømt av retten må tas på alvor og respekteres.
Det må også være frustrerende for dommeren å se at han ikke anses som seriøs og at avgjørelsen hans blir delvis omgjort. Dette oppfordrer dommere til i utgangspunktet å idømme høyere straffer.
Faktisk er det altfor lett å opptre som en ekspert og få godt betalt for det også. Det kan være et alvorlig ansvar involvert.
Det er klart at det bør skilles mellom alvorlige uforbederlige kriminelle og mindre forbrytelser. Og folk som ikke kan holdes ansvarlige for sine handlinger, faller uansett inn i det andre regimet.
For å fange opp Khun Rolands reaksjon...
Thailand har kanskje ikke graderinger når det gjelder fengsel?
Alle som blir dømt og kan/må sitte, vil bli plassert direkte mellom voldtektsmenn og drapsmenn.
Slik leste jeg i Pedro Tragters bok. Så du er uheldig hvis du "bare" har begått svindel eller en annen mindre lovbrudd.
En egen kriminalomsorg for mindreårige ville vært bedre og myndighetene vet umiddelbart at de ikke vil løslate alvorlige kriminelle ved amnesti.
Dette betyr at bare de som er i et slikt lysregime vil være kvalifisert.
Hvis feil, vær åpen for ny informasjon