Tepperman (New York Times) misser poenget
I en artikkel på meningssiden til Bangkok Post tidligere finansminister Korn Chatikavanij (demokratene) gir lite rom for en meningsartikkel av Jonathan Tepperman New York Times.Tepperman bruker Thailand som et eksempel for Egypt. Korn bemerker imidlertid et stort antall feil, noe som får ham til å lure på om han fortsatt kan ta Teppermans meninger på alvor.
Jeg vil trekke frem ett aspekt, som er knyttet til økonomien. Tepperman hevder at Thailand 'har gått fra et virtuelt vrak til en blomstrende, stabil suksesshistorie på to år'. Hva er fakta?
- Thailand er inne i en teknisk resesjon etter to måneder med negativ økonomisk vekst.
- Da Yingluck-regjeringen tok over etter demokratene, var statsgjelden 41 prosent av bruttonasjonalproduktet. Nå er den 45 prosent og gjelden fortsetter å stige.
- Thailand hadde rekordhøye valutareserver og aksjemarkedet opplevde sterk vekst.
- Husholdningenes gjennomsnittlige gjeld var 55 prosent av bruttonasjonalproduktet mot 80 prosent nå.
- Under Abhisit-regjeringen var Thailand en av de raskest gjenopprettede økonomiene etter den økonomiske krisen 2008-2009.
- Etter at Yingluck kom til makten, falt BNP-veksten til 1 prosent, noe Korn tilskriver fullstendig feilstyring av flommene.
Korn synes Teppermans referanse til Yinglucks 'dristige økonomiske stimulans og reformkampanje ... gir alle thaier en bit' nesten komisk.
Yingluck-regjeringen nekter å innføre en jord- og eiendomsskatt; hun har gitt avkall på et pensjonsfond for uformelle arbeidere og hun har utsatt forslag til jordreform; tre forslag fra forrige regjering.
Det den har gjort er å kutte næringsskatten fra 30 til 20 prosent, et tiltak som bare kommer de rike til gode uten noen fordel for økonomien og dens valggrunnlag, de fattige på landsbygda.
En kritikk av Korns svar. Han ser fullstendig bort fra økningen i minstedagslønnen til 300 baht, men det endrer ikke hans fremstilling av fakta.
(Kilde: Tepperman bør få fakta rett før han forkynner, Bangkok Post, 28. august 2013)
Teppermans stykke er fulle av feil, jeg er helt enig. Men Korns kritikk inneholder også en rekke feilslutninger.
Jeg er enig i Teppermans konklusjon om at Yingluck lykkes med å nøytralisere eller holde i balanse alle konkurrerende interessegrupper. Storebror holdt i utlandet, gulskjortene igjen med halen mellom bena, rødskjortene under tommelen, flørting med militæret og Prem, sinte men maktesløse demokrater og en økonomisk fordel for de rike og de fattige. Ingen er egentlig helt fornøyd, men det er merket av et kompromiss
Jeg leste også det stykket av Tepperman, og det er ikke ofte jeg ler høyt av et seriøst meningsinnlegg. Å skrive så mye tull sammen er virkelig en prestasjon,
@Tino, de stridende partene har ikke blitt nøytralisert av Yingluck på noen måte. Gulskjortene var allerede på randen av døden før Yingluck tiltrådte som statsminister og storebror har blitt holdt i utlandet fordi selv et lufthode som Yingluck forstår at ting vil bryte ut her når den røde løperen legges ut for Thaksin i Suvarnabhumi. Økonomisk fordel for de fattige? Mener du økningen i minstelønnen som kort tid etter reelt ble opphevet av økningen i særavgiftene på alkohol og tobakk? Selskapsskatten ble faktisk redusert til 20 % (den rike fordelen). Og leste du denne uken hvilke eiendeler vår "makt til folket, antielitister" besitter? Prem er allerede 94, så Yingluck trenger uansett ikke å bekymre seg for det.
De utallige utenlandsreisene til supermakter som Malawi, Maldivene, Tadsjikistan (utveksling av kunnskap om flomhåndtering, landet er veldig tørt) er det eneste denne halvvitsen kan kreditere.
Denne "halvviten" har mye til ære. Hun har hatt en fantastisk karriere. Hun har også reist til Japan, Pakistan, Sverige, Belgia, Storbritannia og Tanzania hvor mine to eldste barn ble født. Hun reiser litt mindre og tilbringer litt mer tid i parlamentet. Men hun er usikker, vag, liker å holde en lav profil og er ikke konfronterende (ingen har noen gang klart å ta henne med et stygt ord, som f.eks. half-wit', for sine motstandere), er en god lytter, har utmerket kontakt med befolkningen, men hun har absolutt ikke 'ordets gave'. (Thaien hennes er like klønete som engelsken hennes). Mange av disse egenskapene er det motsatte av dine egenskaper, og jeg vil ikke si noe imot deg. Ta en titt på de følgende nettstedene, du kan komme tilbake til "halvvettet", men jeg forventer egentlig ikke det.
http://asiancorrespondent.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yingluck_Shinawatra
Det er utrolig, Tino, at en som deg fortsatt ikke skjønner at vi har å gjøre med en liten dukke hvis storebror rører ledningene. Hun er ikke konfronterende og holder i stor grad en lav profil. Jeg kan ikke, med verdens beste vilje, finne et positivt punkt der hennes administrasjon har forbedret landet. Hun omringes hver dag av sine 'rådgivere' som hvisker den ene gale ideen etter den andre til henne, hun nikker, smiler og bestiller en ny billett til en ubetydelig søppelkasse. Hun er stort sett fraværende fra stortingsdebatter, setter ned komiteer som om livet hennes er avhengig av det (som vi aldri hører fra igjen) og mangler noen form for ledelse.
Jeg tror at Yingluck personlig er en veldig elskverdig kvinne, men hun er fullstendig uegnet for politikeryrket og mangler alle tenkelige lederegenskaper.
Hun utnevnte nylig seg selv (ordspill) til forsvarsminister (etter en telefonsamtale med broren), fordi hun sa at hun ikke visste noe om hæren. Og ved å bli sjef for de væpnede styrkene, ville hun lære inn og ut av det thailandske militærapparatet.
Da føler du deg ikke bra? Se for deg at noen på et sykehus utnevner seg selv til kirurgsjef for å finne ut hva som skjer der, uten noen gang å ha satt sin fot på en operasjonsstue. Er det ikke dumt å løpe løpsk?
Å Tino, hun tok sin høyskolegrad fra et obskurt amerikansk universitet. Elevene mine behersker det engelske språket bedre enn Yingluck. Alt rart.
Kjære Cor,
1 Du må ha gått glipp av det faktum at BP allerede har rapportert flere ganger at Yingluck ignorerte storebrorens råd.
2 Jeg tror du har en helt feil oppfatning av hvilke egenskaper en god leder, spesielt en statsminister, trenger. Dette inkluderer ikke grundig fagkunnskap, men det inkluderer: å kunne lytte, spesielt til befolkningen, prioritere, si det man ikke vet, få gode råd, kunne lede et team, kunne løse konflikter og å kunne delegere. For å si det rett ut: å holde ting sammen. Som forretningskvinne har hun bevist at hun kan håndtere alt dette i stor grad og det gjør hun nå. Jeg er ikke en god leder fordi jeg snakker for mye og lytter for lite.
3 En forsvarsminister trenger ingen faglig kunnskap, det har sjefene for forsvaret allerede.Å sammenligne en forsvarsminister med en kirurgsjef er absurd. En forsvarsminister kan sammenlignes med en direktør ved et sykehus, og gudskjelov har han ikke vært lege for alltid. Med tanke på Thailands historie, er det et utmerket trekk at Yingluck tok på seg denne stillingen. Hvem vet, hun kan kanskje forhindre et kupp på denne måten.
4 Yinglucks engelsk er forferdelig, men jeg tviler på at elevene dine snakker det bedre. Beklager.
Kjære Tino, om et år eller så, når dette landet endelig er blitt ødelagt av denne regjeringen, vil vi snakke igjen. Bli enige?
Moderator: Cor og Tino vennligst stopp denne diskusjonen nå, for den handler ikke lenger om oppslaget.
@ Cor I tillegg: Yingluck Shinawatra mottok sin bachelorgrad i 1988 fra Institutt for statsvitenskap og offentlig administrasjon ved Chiang Mai University og sin mastergrad i statsvitenskap i 1990 fra Kentucky State University (USA).
Cor, ikke glem det uovertrufne rispantesystemet. Egypt kan også lære noe av det.
Hvordan er det mulig at ulike kommentatorer er så uenige om Yinglucks prestasjon? Alle fakta er på bordet, og ingenting annet enn en fornuftig analyse er nødvendig for å komme til en dom. Jeg er helt enig med Cor og Hans! Misforståelsen, selv om BP skriver. Dette, at Yingluck tar avstand fra broren sin, er det største bedraget jeg noen gang har lest og misforstår fullstendig enhver innsikt i den politiske situasjonen i Thailand.
Min kjære egon: Jeg vil gjerne høre hva din innsikt er i den thailandske politiske situasjonen. Den eneste innsikten du deler med meg nå er å rope at det ikke er riktig, og peke i en retning som følges av mange. Gi litt innsikt i Thailands politiske landskap.
Vel, kjære Egon, jeg skal fortelle deg en historie.
De tre beste professorene i landet sto en gang ved sengen til en pasient. De hadde kunnskap om alle fakta og hadde gjort en grundig analyse. En sa å vente og se, en annen sa at mer forskning måtte gjøres og den tredje sa at kirurgi var nødvendig. Vi ventet en stund, så ble det utredning og til slutt ble den stakkars pasienten operert og ingenting ble funnet. Pasienten dro hjem med et arr rikere og en illusjon fattigere.
Det er ikke noe mer fatalt for god debatt enn antakelsen om at det bare finnes én sannhet og at en annen sannhet nødvendigvis må hvile på mangel på kunnskap om fakta eller uklokt analyse. Det som kjennetegner en politisk debatt er nettopp de meningsforskjellene, og det er bra. Du er også kjent med situasjoner der hele befolkningen hadde samme oppfatning om sin leder.
Moderator: Du chatter.