Røde skjorter er igjen synlige ved protester i Bangkok
En storslått «kjøretøyprotest», det var målet for en demonstrasjon i går i sentrum av Bangkok. Gruppen av demonstranter i biler og motorsykler samlet seg ved Ratchaprasong-krysset og igjen ble mange røde T-skjorter og flagg sett. Hovedkravet fra mobben: Prayut må gå! Han klarer ikke å lede landet gjennom koronakrisen og tilbake til demokratiet.
Protesten ble organisert av rødskjorteleder Nattawut Saikuar, aktivisten Sombat Boonngam-anong og Tha Lu Fah-bevegelsen. Et spesielt samarbeid fordi bakgrunnen for rødskjortebevegelsen er helt annerledes enn Tha Lu Fah, som hovedsakelig består av høyt utdannede ungdommer. Det var også protester i Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao og Chiang Mai søndag.
Før prosesjonen dro fra Ratchaprasong, uttalte lederen av den røde skjorten at demonstrantene ville unngå konfrontasjoner med politiet og holde seg unna politisk sensitive steder, inkludert regjeringshuset og statsministerens bolig.
Protester i Bangkok var stort sett fredelige, men vold brøt ut i Din Daeng-krysset, stedet for andre nylige sammenstøt. Politiet brukte vannkanoner, gummikuler og tåregass for å avverge demonstranter som nærmet seg blokkaden av skipscontainere.
Kilde: Bangkok Post – Bilder: teera.noisakran / Shutterstock.com
«Bilmobben»-protestene, der folk kjørte gjennom Bangkok i biler og motorsykler for å uttrykke misbilligelse av regimet, var stort sett uten hendelser. De var der rundt kvelden, akkurat som tidligere dager, en del av demonstrantene er mer enn sinte. Spesielt blant ungdom. De har forsøkt mer enn én gang å rykke frem til militærbasen midt i Bangkok hvor generalstatsminister Prayuth har ledig rom og kost (like øst for Victory Monument).
Opprørspolitiet bruker fraktcontainere, piggtråd, vannkanoner, tåregass og gummikuler for å holde den sinte folkemengden i sjakk. Politiet bruker ikke alltid riktige prosedyrer og ressurser. Det er flere bilder av personer som har blitt skutt i overkroppen, noen ganger fra punktert hold (offiser som skyter med våpenet centimeter fra demonstranten). Det er i motsetning til hvordan du bør bruke disse "ikke-dødelige" våpnene. En kjent ung demonstrant (tidligere fra den gule PDRC-leiren, medlem av demokratene og en gang kjørte sin Ferrari i røde skjorter på den tiden) som nå er på siden av de "røde" demokratidemonstrantene ble skutt til syne denne helgen av en slik gummikule mistet det høyre øyet.
Politiet har også våpen som er beregnet på å evakuere et rom der noen har forskanset seg og skutt direkte mot personer, mens produsenten indikerer at dette prosjektilet skal skytes gjennom glassvinduer eller tynne dører:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Demonstrantene selv bruker ikke alltid proporsjonal vold: pingpongbomber, skyting av klinkekuler med sprettert, skyter lett og tungt fyrverkeri mot politifolk. Se for eksempel Khaosod. På grunn av tøff handling fra politiet og noen av demonstrantene er det trussel om eskalering.
På bildet som følger med denne artikkelen, limte noen denne teksten på ryggraden:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth faen off)
Prayuth Kom deg ut!! (Prayuth kom deg ut!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth dirty dog/Prayuth k*te beast)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*uleselig* (tåpelig general, skumlere/fryktere. *uleselig*)
Visuelt materiale: et lite utvalg, for de som vil se bilder og filmopptak fra denne helgen;
– Thai Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit facebook live video og bilder:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Jeg er ikke sikker på at milliardærene som venter i skyggen for å ta roret igjen, har en enkel løsning på det økonomiske nedfallet fra covid-krisen.
Ja, demonstrasjonene starter igjen, men de har ikke lært av de tidligere gangene og dessverre er også volden tilstede igjen. En del av demonstrantene ødelegger det alltid for de aller fleste og gir protesten et negativt utseende. Vold oppnår ingenting, det krever bare mer vold. Jeg forstår impotensen som rammer mange og som det er vanskelig å finne en løsning på. Prayut og medarbeidere vil ikke trekke seg av seg selv. De har anstrengt seg for mye for dette, og tap av ansikt er vanskeligere for dem. De har også en bestemt valgkrets som må tilfredsstilles. Den beste mannen og mange hærmenn som nå er i politikken burde ha holdt seg til det siste. Yrket som politiker er av en annen orden, dette ligger ikke i genene hennes. Kamp er, så på den måten er det ingen løsning for det protesterende folket. Det må gjøres gjennom overbevisende overtalelse. Men hvem er i stand til det. Thailand er fortsatt styrt av de politiske maktene som ikke er valgt av folket, alliert med folket med de store pengene. Faktisk ikke mye forskjellig fra hundrevis av år siden da adelen og presteskapet hadde ansvaret. Bare gi dem brød og lek fungerer ikke lenger i disse dager. Det kjemper faktisk en blindvei med denne typen regimer, og det thailandske folket er fortsatt veldig delt med forskjellige meninger. Det er viktig foreløpig å holde hodet samlet og undertrykke pandemien, slik at "normalt" kan leves igjen. Alle parter er viktige for dette og det må finnes et samarbeid som gir resultater. Å kjempe mot hverandre er et dårlig valg.
«Bilmobben» (bil/motorsykkel-protesten) har vært et godt forsøk på å bruke en annen strategi, synes jeg. Det er mindre sjanse for et Covid-utbrudd hvis alle bruker kjøretøy i stedet for en stor mengde mennesker side om side. Jeg vil heller ikke kalle det et brudd på reglene om samling på grunn av Covid (det gjør politiet forresten). Og det reduserer fortsatt sjansen for at folk kaster ting eller blir skutt på av opprørspolitiet (selv om jeg forrige uke vil legge ut bilder på sosiale medier av en bil der opprørspoliti gikk forbi en bil, stoppet og begynte å knuse rutene ).
I tidligere protester (2020) var det etterpå intervjuer med offiserer som antydet at de selv var involvert og som stilte spørsmål ved bruken av makt og makt som var blitt brukt (kilde: Prachatai? Har du noen gang tatt det med det i et svar i fjor på dette blogg). Det ville selvsagt vært fint om demonstrantene kunne skape tvil og sympati hos noen av offiserene. Tross alt var denne regjeringen resultatet av et kupp (ulovlig, dødsstraff...) og ekstremt tvilsomme valg (forløpet til det, håndteringen av valgrådet, det udemokratiske senatet utnevnt av en junta som tillot Prayuth å bli statsminister osv.). Tjenestemenn som begynte å jobbe for tjenesten med ideen «Jeg vil tjene mennesker og samfunn» burde på alvor spørre seg hvorfor de ville delta i slike politiaksjoner. Selvfølgelig etterlater det noen av offiserene som bærer uniform fordi makt, forringelse, bruk av juridisk vold og så videre gjør dem veldig glade, supplert med offiserer (de er også mennesker) som etter å ha blitt kastet og så videre, ikke tar det er så seriøst med å handle i henhold til manualen... De kan da kjempe mot den delen av innbyggerne som ikke motsetter seg vold eller finner det vanskelig å kontrollere seg selv. Heldigvis har det ikke vært noen dødsfall ennå.
Et stort antall av politibetjentene og noen av soldatene sies å være «røde inni». En revolusjon eller et kupp vil ikke være vellykket uten bruk av press, makt og trussel om vold. Jeg ser ikke noen form for "oransje kupp" skje for dette tidligere NCPO-regimet og deres venner (les: rydde opp i Senatet, valgrådet, etc.) med det første. Jeg sympatiserer med et land som har måttet forholde seg til få eller ingen demokratiske skikkelser siden mai 2014.
Hvilke andre alternativer er det enn protester? Streiker... også vanskelig hvis du kan miste jobben og inntekten mens det allerede er tøft med Covid. Sakte med å handle? jobbe strengt etter reglene (som noen ganger motsier hverandre) for å redusere produksjonen kraftig? Kan også legge litt press på det hvis den vanlige lønnsslaven ikke også ser sin egen inntekt stupe mot avgrunnen... Så jeg vet ikke om en ferdig løsning. Det kommer ikke til å bli lett, men hver dag som folk som generalstatsminister Prayuth, minister Anutini, senatet (halvfullt av soldater!) og så videre sitter på plassene er en dag jeg anser som tapt.
Kjære Rob,
Som du selv antyder, er det rett og slett veldig lite rom for å endre Thailand til et demokrati etter europeisk modell, hvor spørsmålet er om folk ønsker det som befolkning.
Det er noen få muligheter, dvs. sett det på dagsorden nå og da, gjør det beste ut av det eller la det eskalere.
Flertallet av befolkningen står ennå ikke bak disse handlingene, og kan du skylde på dem hvis de egentlig ikke er bekymret for det? At du ser på hver dag som en tapt dag siden 2014 er selvfølgelig mulig, men tror du virkelig at privatlivet til mange thailendere har blitt verre siden den gang og korona utelatt?
Jeg aner ikke hva «demokrati etter europeisk modell» er. Det er betydelige forskjeller i denne tolkningen innen Europa og andre vestlige land. Vurder om det er en president, et enkelt kammer eller et separat senat og parlament, utnevnelsen av disse representantene, den nøyaktige metoden for stemmegivning, fordelingsnøkler og så videre. Hvert land må angi sin egen tolkning av dette, thaiene kan enkelt bestemme selv hvordan de skal sette sammen en god representasjon av menneskene der enkelte klubber ikke trenger å smuldre uforholdsmessig eller urimelig mye eller lite i (kokos)melken. Hvilken thailandsk vil ikke ha det? De som nå naturlig tjener på bekostning av de andre. Det er nok av gripere på toppen som har slått ned plebene gang på gang med hard, blodig hånd det siste århundret.
Og ja, jeg tror at med et mer representativt og demokratisk parlament ville det gått mindre dårlig, mindre urettferdig, enn det gjør nå. Åpenbart ikke perfekt, hele systemet av nettverk og eliter som parasitterer på bekostning av plebs kan ikke løses på den måten... hvis profitt og utnyttelse på bekostning av andre kan reduseres til praktisk talt null i det hele tatt...
Kjære Rob, fredelige protester vil ikke involvere vold på noen av sidene. Den endringen som ofte skjer gir opphav til bruk av vold. Voldsmonopolet er i hendene på regjeringen (politiet og hæren). Jeg er enig med deg i at en viktig komponent for utførelsen av politioppgaven, nemlig disiplin og riktig maktbruk, mangler hos et betydelig antall involverte. Dette er ikke bare observert i Thailand. Det må virkelig gjøres noe med dette, fordi det skader selve organisasjonen og tilliten til publikum. Avhengig av de voldelige overgrepene bør det ilegges straff og det skal ikke kuttes i innvilgelsen av oppsigelse. Ikke i stand, så kom deg ut, finn en annen jobb. En politimann har flere fullmakter, men de skal brukes i henhold til fastsatte regler. Det krever absolutt tilbakeholdenhet og tenkning før du handler. I tillegg er det for få personer med tilstrekkelig selverkjennelse, også blant politifolkene. Så det å trekke seg av seg selv vil ikke bli sett snart. Det ville vært en stor omvending om politiledelsen (folket) ville snu seg mot regjeringens politikk og ta et klart standpunkt i det hele. Kommando er kommando er en utdatert idé som kanskje bare trenger å finne sted på en ekte slagmark i en krigssituasjon. Det er ikke tilfelle her. Vi burde allerede ha sett dette i Myanmar, hvor det fortsatt er undergang og dysterhet og hvor vi hører veldig lite om den løse atmosfæren.
Demonstrasjonene sprer seg til andre byer også, inkludert som jeg hørte i Lamphun-Chiangmai og Lampang, så jeg meg selv på TV her i Sisaket.
Det som slår meg er at Thanatorn fra Futere Forward og hans medkamerater holder kjeft, han kan allerede være i fengsel.
Eller mangler jeg noe.
Etter min mening er det nå på tide at han gir munnen en god røre.
Retur av rødskjortene med den familien fra Dubai vil ikke bringe oss noen vei med dette.
Å få gamle kyr opp av grøfta for femtende gang.
Thailand er i desperat behov for ny ledelse og ikke den støvete klubben som har drevet showet her i årevis med sin egen økonomiske gevinst som det endelige målet. Men jeg monterte en gang et fint høyt lufthorn på Mitsh, jeg vil gjerne være med.
Jan Beute.
Bøndene og arbeiderne i det lille nord-Thailand hvor vi bor sier det slik:
«De store fiskene spiser alltid mest, men Thaksin la i det minste noe til den lille fisken. Nå sluker de store fiskene alt, og det er ingenting igjen for de små.»
Rødskjorte-bevegelsen er i hovedsak en bonde- og arbeiderbevegelse. Partiet er dets politiske utstråling. Partiet ble svekket av opportunistisk avhopp og interne stridigheter. De politiske soldatene klarte til og med å lokke noen av dem inn i leiren deres. Den politiske grenen av Fremover-bevegelsen ble spart for dette. Bildet deres forble derfor rent. Mange landsbyboere sier at dette kun er fordi de aldri har rørt de store kjøttgrytene i Krungthep. For dem er også Fremover-lederne stor fisk og er ikke annerledes enn de andre.
Fremover-bevegelsen er forankret i de intellektuelle miljøene, urbane, nettbrukere og middelklassen. Hun scoret også godt valg blant unge mennesker i mer landlige områder.
De tradisjonelle rødskjortetilhengerne mistillit til det «nye lyset» til Speditørene. Jeg har inntrykk av at Red Shirt-basen ikke er for i kontakt med måten å tenke og leve på til Forward-basen, og omvendt.
Jeg synes det er bemerkelsesverdig hastigheten og intensiteten som nr. 10 og dets institutt nylig har mistet støtten blant bygdebefolkningen med. Inntil nylig ble pappa fortsatt idolisert der som om han var Buddha selv. "Siam Bioscence-historien" ser ut til å være årsaken til at kamelen knekker ryggen. Landsbyboere kommer regelmessig med veldig "vakkert fortalte" historier om "overdådig utskeielse" (skrevet diplomatisk). De spør min kone og meg om alt dette er sant. Det burde vi vite fordi vi bodde der i 40 år hvor han også er bosatt. Vi svarer alltid at det er forbudt ved lov i Thailand å snakke om dette. Sannheten og ingenting annet enn sannheten 🙂
Private utskeielser forekommer over hele verdens jetsett, fra kongelige (Edward, Juan Carlos, Albert II, etc.) til politikere (Trump, Johnson, Prawit, Como), filmstjerner (Pitt, Jolie, Weinberg) og sportshelter. ' ( Owen, Neymar, Ronaldo osv.). Selvfølgelig påvirker det folks bilde av en slik person.
Det har imidlertid svært lite å gjøre med den formelle eller uformelle makten disse individene har basert på deres posisjon i samfunnet. Hvis du ikke kan skille de to, kan du bare komme til feil konklusjoner.
Chris, uansett hvordan du ser på det, korrumperer makt. Vinneren tar alt…
Ja, men noen personer har ingen formell makt....
Kun uformelt og det er bare mulig fordi de formelle lederne tillater det...
...og ikke bare i Thailand.
Bare tenk på noen andre ASEAN-land: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Kambodsja, Malaysia og til og med Singapore, hvor det samme oligarkiet har vært ved makten siden deres uavhengighet: «The winner takes it all» gjelder overalt.
Kjære Chris, sammenligningen du gjør med andre kronede hoder i verden er feil. La oss holde oss til kronede hoder og ikke lage et amalgam med idrettsstjerner, jetset, starlet og presidenter med personlighetsforstyrrelser.
Jeg har aldri sett den kvasi-guddommelige tilbedelsen av nummer 9 av nesten hele befolkningen i et land i andre land. Portrettet hans henger fortsatt i den minste kroken. TiT.
I denne forstand er "avhoppet" til den vanlige thaien og spørsmålene hans om sønnen bemerkelsesverdige.
Jeg vet ikke så mye om den formelle eller uformelle makten til det kronede statsoverhodet. Noen som hevder å ha kontakter i kongelige HiSo-kretser kunne. 🙂
Det er noen hendelser som viser at maktfordelingen, spesielt og posisjonen til det kronede statsoverhodet i det thailandske politiske spekteret, er svært forskjellig fra for eksempel Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe av Belgia, eller til og med dronningen.. (f.eks. en søster som ble ekskludert fra en liste, eller eiendeler i en kongelig stiftelse som ble registrert, eller en ekstrem andel i et farmaselskap)
Hvis du ikke ser og skiller det riktig, vil du ikke bare komme til feil konklusjon, men argumentasjonen din vil være basert på feil premisser. Bedre å teste empirisk vitenskapelig først, før man gjør fradrag og assosiasjoner basert på feil premisser, ikke sant?
Jeg prøver å representere det som bor i en liten landsby i Nord-Thailand, som et privilegert vitne ... og det vil utvilsomt ikke være nøyaktig det samme som i metropolen Krungthep. Men hvis du forteller meg det, vil jeg lese med glede. 🙂
"en søster som ble ekskludert fra en liste, eller eiendeler i en kongelig stiftelse som var registrert, eller en ekstrem andel i et farmasøytisk selskap"
Med unntak av det første eksemplet (det kan føre til en viktig interessekonflikt; jeg tror at Willem-Alexander også ville "kalle prins Bernhard til orden" hvis han ønsket å bli partileder for VVD), har disse sakene ingenting å si. gjøre med den politiske makten til R10. The Crown Property er en organisasjon ('stiftelse') som forvalter eiendelene til Chakri-dynastiet (ikke R10 alene). Endringer i dette er ikke et statlig anliggende, men et familieanliggende.
Har du noen gang hørt at mange kongelige har aksjer i selskaper, for eksempel Shell??? Hva er galt med det?
La oss gå utenfor emnet, men la oss gjøre det rett:
– hun er ikke lenger en prinsesse, en bedre sammenligning ville være "anta at tidligere prins Harry stiller på vegne av *sett inn parti satt opp av multimillionær* her"
– CPB er en slags stiftelse som forvalter både strengt personlig eiendom og monarkens eiendom som tittel. Det siste er noe som før ble håndtert av et team av mennesker, delvis oppnevnt av regjeringen. Siden 2018 har loven endret seg og regjeringen har ikke lenger noe å si om den. Så dette er ikke det samme som å si vår WA med eller uten personlige aksjer i et Shell eller noe.
Disse emnene er også sensitive og utenfor emnet, så jeg holder meg til dette. Entusiasten kan finne ut mer via Google med de riktige søkeordene.
Kjære Mark,
"Landsbyboere kommer jevnlig travende sammen med veldig "vakkert fortalte" historier om "overdådig utskeielse" (for å si det diplomatisk). De spør min kone og meg om alt er sant.»
Hvis dette er rykter og de ikke vet hvordan de skal finne ut av det selv, hvordan kan man velge hvem man skal stemme på ved valg? Det er en god sjanse for at 500 baht avgjør valget, som egentlig ikke er demokratisk og at det var mindre ved forrige valg, noe som kan ha mye å gjøre med en feil tidligere. Hvis betalerne jukser, kan ikke det også kompenseres med et annet tiltak for ikke å kortslutte den hardtarbeidende middelklassen eller kontantkua?
Å protestere må ha et klart formål. Og det er ikke fjerningen av Prayut-regjeringen, men skapelsen av et generelt og politisk klima der regjeringen enten går av selv eller avskjediges av parlamentet. Dette gjøres gjennom såkalt opinion: følelsen av flertallet av folket at regjeringen burde gå av. Nå viser de ulike meningsmålingene at det flertallet for lengst er oppnådd. Så det er ikke noe strengt behov for å protestere utover å understreke følelsene til flertallet. Jeg tror ikke det skjer ved å kjøre rundt i Bangkok (og andre byer) med noen tusen mopeder og biler og tute høyt i 6-tiden. Så konfronterer de politiet eller politiet med demonstrantene for å få dem til å se dårlig ut i pressen. Og det ser ut til å fungere fordi støtten til disse bilprotestene er veldig lav, ikke medregnet Covid-omskiftelsene overalt, men spesielt i hodet til thaiene. Videre ledes hele diskusjonen til spørsmålet om hvem som startet den og om metodene som brukes er tillatt, i stedet for støtten til demonstrasjonskravet. Det er helt nedsnødd.
Det er på høy tid (og kanskje for sent med tanke på tillitsdebatten i parlamentet snart) å finne allierte i parlamentet for å støtte et mistillitsforslag. Du skal selvfølgelig ikke vente til debattdagen, men jobbe bak kulissene. Det er/var klare stemmer fra noen koalisjonspartier om at de ønsker å bli kvitt Prayut.
Så langt har ingen opposisjonspartier uttalt seg offentlig for demonstrantene, enn si noe parti (eller parlamentsmedlemmer) som er en del av koalisjonen. Jeg tror det betyr at demonstrantene ikke har noen reell forbindelse med den politiske virksomheten i dette landet. En av grunnene tror jeg er at protestbevegelsen startet med en vaskeliste med krav (fra reform av monarkiet til avskaffelse av Wai Kru) som har skapt splittelse fremfor samarbeid/enighet. Ingen parlamentsmedlem eller parti kan gå med på alle kravene, og støtten har derfor blitt utvannet.
Chris, det er flere måter å nå et mål på. Hovedmålet er at denne regjeringsklikken (Prayuth & co) skal forlate. Regimet kan selvfølgelig gå av selv, bli stemt ut (merk: hvor rettferdig, fritt og representativt valget var og derfor er parlamentet seriøst under diskusjon, ikke glem senatet utnevnt av juntaen som kan stemme på mange områder og Prayuths grep om parlamentet). Men et parlament kan også jages vekk utenfra (revolusjon, kupp, …). Å sende et regime vekk gjennom demokratiske kanaler ville personlig vært min preferanse, men hvis makthaverne ikke bryr seg om demokrati, kan ikke andre alternativer utelukkes, tror jeg...
Og hvorfor skulle demonstranter gi opp presset hvis Prayuth & cos avgang muligens er nært forestående? Stopp rett før mål? I tillegg er det andre krav enn bare Prayuths avgang. Det er nå ulike protestgrupper aktive, men de overordnede tre hovedkravene er:
1 – Bli kvitt Prayuth og hans regjering (ofte hinter folk også om det ikke akkurat demokratiske senatet, som også burde være borte for at Prayuth ikke skal ha en ledelse igjen i nyvalg).
2- Reformering av grunnloven (den nåværende er ikke bestemt fra, for og av folket, så kravet er en grunnlov som gjør landet mer demokratisk. Se også iLaw).
3- stopp vold mot sivile (tenk på arrestasjonene i henhold til artikkel 112, 116, etc., de forskjellige forsvinningene, presset fra makthaverne gjennom "samtaler" for å stoppe kampen, etc.)
3b- Reform av monarki (monark under grunnloven, etc.) Dette punktet er mer følsomt, så det er ikke det tredje punktet for alle grupper.
Dette var hovedkravene fra dag én, leste bare avisene for et år siden. De første talene til Fri Ungdomsgruppa og Thammasatgruppa vakte stor oppsikt. Ytterligere/sekundære ønsker ble lagt til senere. Logisk, selvfølgelig, fordi befolkningen har flere frustrasjoner/ønsker enn bare de tre/fire poengene. Avhengig av situasjonen kommer også disse andre kravene til uttrykk (utdanningsreform, Covid-tilnærming, you name it, det er mange ting der folk ønsker endring). Men hovedkravene, med overskriften av disse herskernes avgang, er vel ikke akkurat uklare? Hver protest hører vi igjen at Prayuth og klubben hans må forlate.
Glem heller ikke at det er flere grupper som demonstrerer, hvor det også er snakk om overlapping, felles handling eller deltakelse, og så videre. Gruppene er selvsagt ikke 100% enige med hverandre. Hovedgruppene:
– Fri ungdomsbevegelse / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organiser for det meste gjennom (online) stemmegivning om hvordan, hva og hvor man skal gi substans til demonstrasjonene. I bakgrunnen er det blant andre Tattep 'Ford' som har ansvaret.
– United Front of Thammasat and Demonstration (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Dette ble ledet av blant andre Parit «Penguin» og Panusaya «Rung» (Roeng).
– Talu Fah (Thaloe Faa) eller "Punch the sky"; ทะลุฟ้า . Hodestykket er Jatupat "Pai Dao Din".
Og selvfølgelig den gamle garde, rødtrøyene (Demokrati mot diktatur, UDD) som i utgangspunktet holdt hodet nede, men i økende grad gjorde seg hørt. Sjef blant andre er Nattawut
Kjære Rob,
"Å sende et regime vekk gjennom demokratiske kanaler ville personlig vært min preferanse, men hvis makthaverne bryr seg om demokrati, kan ikke andre alternativer utelukkes, tror jeg..."
Nå er jeg oppriktig nysgjerrig på hva du mener med andre alternativer. Du tror det, så det er en retning du kan peke på.
Kjære Johnny, det ville ikke være første gang i historien at et sivilt og/eller (noen ganger) militært har fjernet et udemokratisk eller semi-demokratisk regime fra makten. Som sagt: revolusjon, kupp og så videre.
Ikke at jeg ser det skje snart i Thailand. Et nytt 1932 er ikke åpenbart og kuppene i landet siden den gang skulle ikke gjenopprette demokratiet. En revolusjon er heller ikke en åpenbar mulighet, da måtte folket bli mye sintere og det ville som regel vært blodig... så helst ikke.
Hvem har det gyldne tipset til å få et «mindre demokratisk» regime til å falle fra sin sokkel slik at det kan bli en folkerepresentasjon i senatet og parlamentet som er representativ for innbyggerne, med en folkeforfatning som grunnlag?
bare noen få merknader:
– Hvis du tar demokratiet på alvor, sender du en regjering hjem på demokratisk vis. Det er ikke lett, ikke i Thailand eller i Nederland. Og det ser ut til at det også blir stadig vanskeligere fordi OVERALT er makthaverne bundet til setene sine...... Og Rutte tror vel også han kommer tilbake som statsminister?
– du må slutte å demonstrere hvis midlene ikke bringer målet nærmere, men tvert imot tar det lenger unna. Og det er det nå, tror jeg. Mange mennesker sympatiserer med hovedkravet, en minoritet med den valgte strategien. Resultatet: du får opinionen mot deg. Og det får du ikke tilbake ved å påstå at politiet overreagerer. Tvert imot: folket (sikkert utenfor Bangkok hvor de fleste thaier bor) er lei av slike diskusjoner.
-Hvis du vil lykkes med din demokratiske makt, må du verve politikere som er enige med deg og påvirker parlamentsmedlemmer. Politikere som har prestisje og/eller ikke lenger er i direkte politikk. Ikke politikere fra opposisjonspartiene, men 'nøytrale randfigurer'. Så ikke Nattawut og ikke Abhisit. På 70-tallet valgte ikke studentbevegelsen Marcus Bakker (CPN) eller van der Spek (PSP), men noen som De Gaaij Fortman eller Jan Terlouw.
Men Chris, hvordan sender du en regjering hjem demokratisk hvis regjeringen spiller stygt? Hvis en statsminister har kommet til makten gjennom et statskupp, har kastet grunnloven i søpla og gjennom en ufri folkeavstemning har gravd seg i hælene for å lage en modell som passer klubben til makthaverne bedre, og hvis tross alt , Hvis valget er tvilsomt, så klarer statsministeren å få tilbake posisjonen sin fordi Senatet er halvfullt av senior militært personell og utnevnt av samme statsminister og medarbeidere... da er demokratiet 1-0 bak, ikke sant? Å vinne mot en juksemaker med fair play er litt av en utfordring...
Ville det ikke vært bedre å starte med et rent ark? En tilbakestilling med folkegrunnlov, frie valg som alle partier har hatt god tid til å forberede seg på, med fremfor alt tvil objektive/nøytrale voldgiftsdommere slik at folkerepresentasjonen som da etableres i parlamentet og senatet rett og slett vil være en god refleksjon av alle sammen?
Du kan rett og slett ikke avfeie et regime som har kommet til makten på en delvis eller helt demokratisk måte på en demokratisk måte... Disse demonstrasjonene er der av en grunn, et tegn på maktesløshet fordi de vanlige veiene er fulle av blokkeringer.